Альтернативные исковые требования

Для восстановления нарушенных прав и защиты законных интересов необходимо понимание, как подавать заявление в арбитражный суд, что в нем указывать, какие документы прилагать. Закон предоставляет право выбора: личное обращение, почтовое отправление, подача в электронной форме.

Однако все три варианта подразумевают соблюдение формы и требований к содержанию. Грамотная формулировка претензий и аргументов невозможна без опыта составления процессуальных документов. Суд неохотно исследует нелогичные, непоследовательные и ничем не подкрепленные доводы.

Поэтому истцу недостаточно быть просто правым, важно изложить свою правоту в исковом заявлении. Сопровождение и представительство от Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» – гарантия надежного правового положения, экономия времени и усилий. Судебное разбирательство считается самым эффективным механизмом защиты.

Однако им нужно уметь пользоваться. Опыт и квалификация наших юристов по арбитражным спорам помогут восстановить справедливость.

Куда подавать иск

Перед тем как подавать заявление в арбитражный суд, важно правильно определить подсудность. По общему правилу необходимо ориентироваться на место нахождения ответчика. Однако в договоре иногда прописывается иной порядок.

В соответствии с правилами договорной подсудности условия соглашения между сторонами являются приоритетными. В случаях, когда участником спора стал филиал или представительство компании и иск обусловлен их деятельностью, для удобства допускается обращение по месту нахождения этой структурной единицы.

То есть при определении подсудности первое, куда нужно посмотреть, – раздел договора, регулирующий вопросы разрешения спора. Если там ничего не указано, ориентироваться на АПК. Арбитражные суды немногочисленны. В каждом субъекте Федерации он один.

Подать заявление можно лично (что не всегда удобно с учетом расстояния), с помощью курьера или почтовой отправкой. Участие в деле юриста позволит быстро решить вопросы, связанные с подсудностью и подведомственностью.

Альтернативные исковые требования

Содержание иска

Подача искового заявления в арбитражный суд целесообразна, только если его содержание соответствует требованиям закона. Указывается:

  • в какой именно суд обращается заявитель;
  • идентифицирующие данные истца – наименование, адрес, место регистрации, контактные средства связи;
  • идентифицирующие данные ответчика – наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационные номер, адрес;
  • суть требований со ссылкой на нормативно-правовые акты;
  • цена имущественного иска, расчет сумм, которая взыскивается или оспаривается;
  • информация о досудебном и претензионном порядке, предпринятых мерах урегулирования вопроса;
  • сведения о мерах обеспечения имущественных интересов, предпринятых до подачи иска;
  • информация о прилагаемых документах.

За рамки требований в исковом заявлении судья не выходит. Поэтому содержанию нужно уделить особое внимание. Юрист по арбитражным спорам грамотно формулирует требования и сведения. При необходимости параллельно составляются ходатайства об истребовании доказательств. Недостаточно быть правым – важно доказать правоту в суде.

Форма искового заявления

Заявить требования для судебного разбирательства в арбитраже можно только в письменной форме. В вопросе, как подать заявление в арбитражный суд, нужно учесть, что должна быть подпись истца или его законного представителя.

Альтернативный вариант – заполнить форму на официальном сайте суда и отправить иск в электронном виде. Если в таком заявлении есть ходатайство об обеспечительных мерах, для подачи нужна электронная цифровая подпись. Копия искового заявления должна быть направлена всем участникам процесса.

Подтверждением служит заказное письмо с уведомлением. Игнорирование условий по форме и содержанию влечет отказ в принятии иска.

Ведение арбитражного дела и юридическое сопровождение специалистами Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» предполагает решение всех организационных вопросов, в том числе подачу иска, без промедлений и срывов сроков, с четким соблюдением норм закона. Мы беремся за работу только тогда, когда уверены, что сможем помочь клиенту.

Описательная часть

Подача заявления в арбитражный суд будет безуспешной, если описательная часть не содержит веских аргументов и доводов. Особое внимание следует уделить структуре и логической последовательности изложения. Целесообразно указать взаимоотношения, сформировавшиеся между сторонами, чем они регламентированы, какие условия и договоренности нарушены.

Описательная часть должна излагаться по существу, с конкретными доводами и доказательствами. Указывается, с какими нормами права связан предмет иска, например подряд, аренда, поставка. Важным аспектом является суть требований: в чем они состоят, о чем истец просит суд.

Недопустима хаотичность, непоследовательность изложения, эмоциональность, просторечие. Все сведения должны быть по делу, обоснованными и аргументированными. Чем четче изложена суть правового конфликта, тем выше шансы на объективное судейство. Если информация в иске не связана напрямую со спорной ситуацией, ее нужно убрать.

Квалифицированный юрист возьмет на себя формулировку сути проблемы и составит грамотное исковое заявление.

Альтернативные исковые требования

Комплект документов

Порядок подачи искового заявления в арбитражный суд предполагает комплектацию приложений. Большая часть из них – доказательства обоснованности требований. Кроме того, к иску обязательно должен быть приложен:

  • платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;
  • свидетельство о государственной регистрации юридического лица (копия);
  • подтверждение направления копии иска и приложений другим участникам дела;
  • выписка из ЕГРЮЛ (дата получения – не ранее 30 дней до обращения);
  • доказательство, что были совершены действия для досудебного урегулирования спора;
  • доверенность на представителя и другие документы, свидетельствующие о его компетенции;
  • подтверждение обстоятельств, которыми обоснованы исковые требования.

Исходя из предмета разбирательства, могут понадобиться другие документы, в частности проекты договоров, правоустанавливающая документация. Приложения, как и исковое заявление, можно направить в суд в электронном виде. Ксерокопии не принимаются. Нужны оригиналы или нотариально заверенные копии.

Подача иска почтовым отправлением

Подача заявления в арбитражный суд по почте – самый медленный вариант. Необходим специальный сервис «Почты России». Обязательно составляется опись вложений при отправке материалов ценным письмом. Документ распечатывается в двух экземплярах.

Это полноценное доказательство подачи иска и приложений, даты фактической отправки и даты получения. Заполняется уведомление о вручении, и в присутствии сотрудника почты заполняется конверт и опись. Подтверждением является квитанция об отправке. На ней есть номер, с помощью которого можно отслеживать почтовое отправление.

Независимо от того, сколько будет идти письмо, процессуальные сроки не нарушаются: датой подачи считается день отправки. Именно поэтому не рекомендуется использовать простое отправление, хотя прямого запрета нет. Если в описи будут ошибки, документы в дате считаются неподанными. Это влияет на сроки рассмотрения.

Чтоб не беспокоиться, как подать исковое заявление в арбитражный суд, достаточно обратиться в Юридическую фирму «Нечаев и Партнеры».

Личное обращение

Документы можно подать лично в канцелярии суда. На официальном сайте можно ознакомиться с днями приема и графиком работы. Предварительная запись в арбитражных судах не предусмотрена.

Важно лично присутствовать при вручении комплекта документов и подтвердить их целостность, соответствие содержания пакета и списка приложений. Если какая-то позиция отсутствует, будет предложено время, чтоб донести недостающие документы.

Требуется, чтоб при обращении на руках был еще один экземпляр иска. На нем сотрудник канцелярии поставит штамп с датой о принятии документов. Номер судебного дела и данные о сторонах будут опубликованы на официальном сайте суда, как только документы регистрируются.

Это касается всех способов подачи. Лично путем обращения может действовать не только истец, но и его законный представитель.

Обращение через интернет

Вариант, как подать исковое заявление в арбитражный суд через интернет, максимально удобен. Для этого нужно подтвердить учетную запись на портале «Госуслуги», затем перейти на сайт «Картотека арбитражных дел». Следующий шаг – активировать опцию «Мой арбитр» и использовать учетную запись ЕСИА.

Интерфейс очень понятный, есть отдельный раздел с исками. Выбирается тип обращения, вводятся данные о заявителе, и выбирается конкретный арбитражный суд. Приложения отправляются по одному. После принятия документов на электронную почту приходит уведомление. Для подписи заявления нужна простая или усиленная электронная подпись.

Оригиналы отсканированных документов после отправки обязательно должны быть сохранены. Суд может в любой момент затребовать этот материал. «Мой арбитр» − единственная возможность электронной отправки. На e-mail суда такие документы не принимаются. Датой подачи считается день поступления документов в систему.

Время на обработку, как правило, занимает 2−3 дня.

В какой срок нужно подать иск?

На арбитражный процесс распространяется общий срок исковой давности – три года. Отсчет начинается с момента, когда истец узнал, что его права нарушены и не соблюдаются. Под это правило подпадает подавляющее большинство требований по экономическим спорам и не только.

Сроки подачи искового заявления в арбитражный суд могут быть специальными, если это прямо указано в законе. Например, сокращенный временной интервал отводится для заявления требований о ненадлежащем качестве работ подрядчика – один год.

Для подачи заявления о признании юридического лица банкротом отводится еще меньше времени – месяц с момента обнаружения соответствующих признаков. По отдельным категориям требований сроки могут быть гораздо больше трех лет.

Кроме того, законом предусмотрена возможность восстановления при наличии веских оснований. Для этого должно поступить ходатайство с аргументацией. Самостоятельно судья такую инициативу не проявит.

Почему суд отказывает в принятии заявлений

Подача искового заявления в арбитражный суд не означает, что оно будет допущено к рассмотрению по умолчанию. Причины отказа:

  • уже есть решение третейского суда по тем же основаниям и между теми же сторонами, которое стало обязательным для исполнения;
  • неправильная подведомственность – нужно другое производство, например гражданское или уголовное;
  • уже есть акт арбитражного суда, а также гражданского или иностранного суда, вступивший в законную силу и разрешивший спор между этими же сторонами по идентичным основаниям.

Если в принятии искового заявления отказано, повторное обращение с теми же исходными данными невозможно. Кроме того, заявления остаются без движения, если нарушены требования к их содержанию и форме.

В случае неустранения следует возврат. Такие сценарии – трата времени и затягивание процесса.

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» проконсультируют, как подавать заявления в арбитражный суд, и обеспечат профессиональное правовое сопровождение.

Юридическая фирма

Альтернативные иски или по-другому – факультативные, представляют собой сейчас сферу серьёзного обсуждения допустимости их в правовой деятельности судов.

Фактически подобные иски представляют собой множественность требований на стороне истца к стороне ответчика. Сложность для ответчика при этом, заключается в том, что отвечать и доказывать свою позицию необходимо по этим нескольким основаниям сразу же.

Выгода для истца здесь очевидна в том, что данные альтернативные требования рассматриваются одновременно, и какое он сможет доказать, то и будет считаться окончательным вариантом индивидуализации его иска. На этом основании и суд будет также принимать решение.

Получается, что может быть предъявлено несколько требований, а решение в любом случае будет вынесено только в отношении одного требования. Это значительно повышает шансы на удовлетворение иска.

Также данное положение сторон в состязательном процессе, можно рассматривать положительным моментом, в случае, если при этом в одном иске рассматриваются максимально возможные варианты разрешения дела.

Поэтому становится логичным, что после рассмотрения дела в таком виде, и вынесения решения, со вступлением его в законную силу ни одна из сторон не сможет подать новый иск. Тогда рассмотрение таких альтернативных исков может иметь положительную динамику в уменьшении нагрузки на суды.

Читайте также:  Ответственность за незаконное использование программного обеспечения

Такими альтернативными исками можно считать, например, право займодавца на досрочное расторжение договора займа, что в конечном счёте приводит заёмщика к положению ненадлежащего исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом.

Также, под факультативностью иска, можно понимать ситуацию, когда истец наделяется правом установления альтернативности предмета иска. При построении данного иска, альтернативное требование заявляется как бы условно.

Его применение будет зависеть от того, будет ли удовлетворено «основное» требование. Примером может выступать иск, в котором истец просит истребовать имущество с ответчика, а в случае, если его нет в натуре, обязать ответчика возместить его стоимость.

Среди практиков есть противники альтернативных исков. Ссылки производятся на том основании, что иски представляют собой некое злоупотребление правом. Ответчик обязывается в такой ситуации, возражать против применения всех приведённых и потенциальных способов защиты права.

Предъявляя альтернативные иски, такая конструкция, дала бы ответчику уже в начале процесса получить максимальную информацию касаемо потенциальных правовых оснований нарушения права истца.

Конструкция подобного иска позволяет суду одновременно рассматривать все возможные варианты разрешения спора в одном деле, которые могли бы потенциально стать основанием для вынесения решения в пользу истца. Таким образом возможно ускорить восстановление нарушенных прав.

Истец при этом должен до вынесения решения судом предоставить максимальное количество доказательств, так как не имеет возможности понять, что суд посчитает доказанным надлежащим образом в ходе процесса. Во всех случаях доказательная база формируется сторонами процесса, а суд лишь выбирает из представленного, поэтому это всегда значительная непредсказуемость.

Однако от истца требуется в любом случае указать способ защиты своего права. Предъявляя альтернативные иски, истец имеет возможность в одном деле рассмотреть несколько требований. Данное обстоятельство снижает риск отказа в удовлетворении требований.

Также такой конструкцией нивелируется положение, когда истец, поняв, что не сможет доказать позицию, вынужден её менять, а срок давности предъявления нового требования истёк. Также происходит до некоторой степени так называемая процессуальная экономия времени рассмотрения исковых требований.

Юрисконсульт

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

Заявите альтернативные исковые требования так, чтобы суд их удовлетворил

Заказчик удержал из стоимости работ неустойку из-за просрочки подрядчика. Подрядчик с этим не согласился, потребовал вернуть деньги, но если суд все-таки поддержит заказчика, то снизить неустойку на основании статьи 333 ГК.

Дело дошло до Верховного суда, который указал, что в иске можно заявлять альтернативные требования. Несмотря на данную позицию Верховного суда, нижестоящие суды до сих пор считают, что альтернативные требования не всегда можно предъявлять в рамках одного иска.

Как заявить сразу два требования, которые исключают друг друга, чтобы суд их рассмотрел, читайте в статье.

Докажите, что требования связаны друг с другом и защищают один интерес истца

Для этого рекомендуем сослаться на то, что в вашем случае закон дает сразу несколько способов защиты на выбор истца. Например, когда просите компенсировать стоимость переданного в аренду имущества либо вернуть его в натуре.Несмотря на то что требование сформулировано альтернативно, оно фактически защищает один и тот же интерес, но различными способами.

Например, первая инстанция рассмотрела сразу два требования заказчика к подрядчику: устранить недостатки работ и снизить их цену. Удовлетворила только второе. Апелляция решение отменила, посчитала, что заказчик не доказал, что в работах подрядчика были недостатки.

Суды рассматривали сразу два альтернативных требования. В постановлении апелляция указала: «в иске о взыскании убытков или обязании устранить недостатки работ отказать».

При этом некоторые суды хотя и указывают, что АПК не предусматривает альтернативных исков, все равно фактически рассматривают такие дела и самостоятельно выбирают способ защиты права, который считают верным. Например, когда арендатор не вернул оборудование, арендодатель сформулировал иск альтернативно: возвратить имущество или компенсировать стоимость.

Суд сослался на то, что в АПК нет норм об альтернативных требованиях, и предложил уточнить иск.

Арендодатель этого не сделал, однако суд все равно разрешил спор: отказал во взыскании стоимости оборудования, но обязал арендатора возвратить его. В этом деле суд, хотя и указал на то, что в законе нет альтернативных исков, фактически сделал то, что необходимо при их рассмотрении: оценил по существу оба и удовлетворил только один.

В другом деле истец потребовал признать договор мены акций недействительным и перевести акции на его счет. Альтернативно указал: перевести акции либо со счета стороны мнимого договора, либо со счета номинального держателя ценных бумаг. Суд фактически рассмотрел требования и удовлетворил одно из них.

Поясните, что не просите удовлетворять оба требования вместе

Поскольку одно альтернативное требование исключает другое, рекомендуем в иске указать, что просите удовлетворить только одно из них.

Так, нельзя обязать поставщика некачественной продукции и устранить недостатки, и вернуть деньги за товар одновременно, поскольку это приведет к неосновательному обогащению покупателя.

Аналогично не получится, например, признать договор и недействительным, и незаключенным.

Удобство альтернативных требований заключается в том, что, когда их предъявляете, не нужно сразу определять одну «лучшую позицию». У каждого из требований будет свой предмет доказывания, свои значимые обстоятельства.

Если подтвердить хотя бы одну из позиций, получится выиграть спор, поэтому приведите доказательства по каждому требованию отдельно в разных разделах иска, а затем укажите, что просите удовлетворить только одно из требований.

Кроме того, сошлитесь на позицию ВС о том, что суд сам квалифицирует требования на основании обстоятельств дела. Это значит, что, даже если истец заявляет ненадлежащий способ защиты, суд самостоятельно его исправляет и рассматривает дело.

Покажите выгоду для процесса от альтернативных требований

В исковом заявлении стоит сослаться на принцип процессуальной экономии. Укажите, почему рассматривать требования имеет смысл в одном процессе. Это снизит нагрузку на суды и разрешит вопрос быстрее, не придется инициировать несколько споров, в которых суды будут исследовать одни и те же обстоятельства.

Например, суд прямо указал, что, когда истец в ходе дела о взыскании с хранителя стоимости имущества предъявил альтернативное требование о возврате этого имущества, он не менял основание иска, а разумно способствовал процессуальной экономии.

Оба требования основывал на одних и тех же фактах. Дополнительно суд указал, что у ответчика не получится оставить без рассмотрения такое требование из-за того, что истец не направил претензию, ведь он активно возражал по существу первого требования.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Вс напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб.

на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г.

Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г.

Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.

148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст.

196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г.

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл.

60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Читайте также:  Выписаться из продаваемой квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства.

«Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор.

При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер.

«Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования.

Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Обобщение судебной практики об ошибках при разрешении вопроса о принятии иска к производству — Ассоциация Юристов России

  • 13 Июля 2021
  • В соответствии с планом работы Первого кассационного суда общей юрисдикции на первое полугодие 2021 года, проведен анализ ошибок, допускаемых судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
  • Анализ изучения причин отмен определений показал, что при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений, их оставлении без движения и возвращении в целом судами кассационного округа соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия иска к производству суда, оставления кассационных жалоб без движения, возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.
  • Все определения вынесены в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок со дня поступления искового заявления в суд.

Как показали результаты проведенного анализа за 2020 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменены 72 определения, вынесенные судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда. Из указанного количества: по 13-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 55-ти материалам исковые заявления возвращены, по 4-ем материалам исковые заявления (заявления) оставлены без движения.

За период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по указанным вопросам судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено 28 определения, вынесенные судами кассационного округа, из которых по 6-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 22-м материалам исковые заявления возвращены, в том числе в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Отказ в принятии искового заявления. Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, Т.М.К.

обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, указав, что напротив одного из домов, на территории общего пользования находится цельнометаллический гараж и вагончик, принадлежащий Ч.Н.Г.

В 2017 году гараж был демонтирован, однако от него остался фундамент. Истец полагал, что данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Отказывая в принятии иска Т.М.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации муниципального района, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен.

  1. Суд кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал следующее.
  2. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
  3. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданного Т.М.К. искового заявления следует, что он просит снести самовольные постройки, поскольку данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Суд кассационной инстанции отметил, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-4622/2020, 9-30/2019).

По другому делу, определением судьи Чеховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии заявления Ф.И.В. и Ф.Ю.В.

в порядке особого производства об установлении факта совместного открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, было отказано.

  • Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что имеется спор о праве.
  • Данный вывод нижестоящих судов суд Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитал основанным на неправильном применении норм процессуального права.
  • Так, возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
  • Однако в нарушение части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в принятии указанного заявления, в то время как данной нормой при наличии спора о праве предусмотрено оставление заявления без рассмотрения.
  • Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции обратил внимание судов, что при отказе в принятии заявления заявитель лишается права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  • Исходя же из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3382/2021, 9-268/2020).

Имели место случаи отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Ч.А.А. и Н.И.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково» о признании недействительными решения общего собрания.

Определением Видновского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии искового заявления Ч.А.А. и Н. И.Г. отказано.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных требований относится к исключительной компетенции решений общих собраний садоводов, собраний членов товарищества, собрания правления, но не к компетенции суда.

Суд кассационного суда нашел выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона, а именно, пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Формулировка исковых требований: на что обратить внимание истцу

Алла Ивановна Плиско ,
судья экономического суда Могилевской области,
кандидат юридических наук,

Не всегда сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, довольна результатом рассмотрения дела. Спор можно выиграть, но это не гарантирует окончательного урегулирования отношений. Одна из основных причин, приводящих к подобным ситуациям, — недостаточно продуманная формулировка исковых требований.

Читайте также:  Выплата алиментов если ребенок учится после 18 лет

Необходимость прогнозировать последствия удовлетворения иска

Дела в суде, рассматривающем экономические дела, возбуждаются только по исковым заявлениям, заявлениям, жалобам, протестам, представлениям о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайствам заинтересованных лиц. Рассматриваются такие дела лишь в отношении заявленных требований. Исключение составляют случаи, определенные ХПК и иными законодательными актами .

Поэтому если субъекты хозяйствования хотят получить решение суда, которое полностью урегулирует спорную ситуацию, надо серьезно подойти к формулированию исковых требований. Это значит, не только привести надлежащее правовое обоснование своей позиции и представить доказательства, но и проанализировать, какие последствия будет иметь удовлетворение требований на практике.

Пример 1

Предприятие «А» (истец) обратилось с иском к обществу «В» (ответчик) об установлении в пользу истца постоянного земельного сервитута на часть земельного участка. Данный участок был зарегистрирован на праве постоянного пользования за ответчиком. В обоснование своего требования истец указал, что установление сервитута позволит обеспечить возможность проезда к его объекту недвижимости.

Суд установил, что истец и ответчик владели объектами недвижимости и осуществляли свою деятельность на территории бывшего завода. Это огражденный забором большой земельный участок с рядом строений, принадлежащих различным субъектам. К территории был подъезд с внешней стороны, внутри — специально созданная сеть заасфальтированных проездов и площадок.

Выделенный в пользование истцу земельный участок не имел прямого выезда за ограждение. Ответчик отказывался предоставить истцу возможность проезда через свою территорию, поскольку планировал использовать асфальтовое покрытие в качестве открытого склада.

При рассмотрении спора суд получил достаточно доказательств, подтверждавших, что хозяйственная деятельность истца была невозможна без организации доступа к его строению. Обеспечить такой доступ можно было только через территорию ответчика.

Статья 45 КоЗ и ст. 268 ГК предоставляют лицу, которое получило земельный участок в установленном порядке, право требовать от землепользователя соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от землепользователя иного земельного участка установления земельного сервитута.

Согласно ч. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.

2011 N 9 «О практике рассмотрения судами земельных споров» обременение сервитутом возможно в отношении участков, находящихся в частной собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном или временном пользовании, аренде, субаренде. При этом условие предоставления сервитута — наличие объективной необходимости в нем для целей, указанных заявителем.

Факт отсутствия подъездных путей со стороны земель общего пользования к земельному участку истца подтвердила землеустроительная служба. Она же указала на нецелесообразность строительства новых подъездных путей к участку при наличии существующих.

Таким образом, имелись и фактические обстоятельства, и достаточное правовое обоснование земельного сервитута в пользу истца для организации проезда к его участку и строению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не было. Возможность организации проезда через участок ответчика, имеющий асфальтобетонное покрытие, подтверждало заключение специалиста. Кроме того, законодательство не содержит ограничений для установления земельного сервитута при наличии на участке имущества, не препятствующего использованию сервитута для испрашиваемых целей.

Исходя из изложенного, суд иск удовлетворил.

На первый взгляд в приведенном примере истец, получив решение суда в свою пользу, добился желаемого результата. Сторонам осталось лишь определить стоимость пользования сервитутом. Однако при более глубоком изучении ситуации становится понятно, что, заявив вышеуказанный иск, истец недостаточно тщательно проанализировал проблему.

Как мы уже отмечали, часть земельного участка ответчика, на которой можно было организовать проезд к участку истца, представляла собой производственную территорию с асфальтобетонным покрытием. Это покрытие было зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимости с отдельным кадастровым номером.

Вопрос об установлении имущественного сервитута (права ограниченного пользования асфальтобетонным покрытием для проезда) истец в исковом заявлении не ставил. Суд соответствующее решение не вынес, поскольку не мог выйти за рамки исковых требований.

Если бы между сторонами отсутствовал конфликт и ответчик не выказал категорического нежелания предоставить сервитут, решения суда об его установлении для организации проезда было бы достаточно. Дальше стороны самостоятельно определили бы его границы и стоимость.

Но в условиях конфронтации, чтобы на практике получить право проезда через территорию ответчика, истцу придется или заключить с ним какой-либо договор (аренды, сервитута, иной) на право пользования имуществом ответчика, или опять обращаться в суд.

Расхождение заявленных требований и их обоснования

Иногда уже из самой формулировки исковых требований видно, что истец не продумал линию защиты нарушенного права. Более того, порой отсутствует ясное понимание того, в чем именно состояло нарушение.

Так, в практике встречаются случаи, когда истец просит суд признать сделку недействительной, ссылаясь на ее ничтожность. При этом приводит правовое обоснование именно ничтожности сделки.

Пример 2

Истец заявил требование о признании недействительным договора перевода долга. В обоснование заявленных требований истец ссылался на два обстоятельства.

Во-первых, указал, что названный договор являлся незаключенным. В нем отсутствовало условие о наличии юридической связи между сторонами. Для подобного вида договоров это существенное условие.

Во-вторых, утверждал, что стороны заключили, по сути, безвозмездную сделку. Это не соответствует требованиям законодательства. Следовательно, в силу ст. 169, 546 ГК такая сделка ничтожна.

Напомним: истец заявил исковое требование не об установлении факта ничтожности сделки, а о признании ее недействительной.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Однако каких-либо выводов о необходимости определиться с требованиями, их правовым обоснованием и соответствием этому обоснованию истец не сделал.

Апелляционная жалоба, поданная истцом на решение суда первой инстанции, как и исковое заявление, содержала множество противоречивых требований и доводов.

Апелляционная инстанция в постановлении отметила, что позиция истца по-прежнему имела противоречивый характер, а его выводы противоречили друг другу. В частности, что истец так и ссылался на отсутствие в договоре существенного условия — т.е. на незаключенность договора, обосновывая данным фактом его недействительность.

Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Отметим, что незаключенную сделку нельзя признать недействительной, ведь сделки еще не существует. Согласно п. 14 постановления Пленума ВХС от 28.10.

2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее — постановление Пленума ВХС N 26) хозяйственным судам при разрешении споров о недействительности сделок следует разграничивать недействительные договоры и незаключенные.

В незаключенных договорах отсутствуют установленные законодательством необходимые условия. Например, отсутствует соглашение по всем существенным условиям, указанным в законодательстве. Нет акцепта стороны, направившей оферту. Не передается имущество, если в соответствии с законодательством это требуется для заключения договора .

Постановление Пленума ВХС N 26 четко указывает: установив, что договор является незаключенным, суд по этим основаниям должен оставить без удовлетворения иск по спору о недействительности сделки.

Кроме того, первоначально при рассмотрении дела истец ссылался и на недействительность договора перевода долга как сделки, совершенной под влиянием обмана. Истец просил признать ее недействительной.

В то же время в дополнении к иску и в апелляционной жалобе в обоснование своих требований указал, что стороны совершили, по сути, безвозмездную сделку. Это не соответствует требованиям законодательства. Следовательно, в силу ст. 169 ГК подобная сделка ничтожна.

Однако и при этом истец заявил требование не об установлении факта ничтожности сделки, а о признании ее недействительной.

Указанные вопросы подробно разъяснило постановление Пленума ВХС N 26. Так, в силу его ч. 2 п. 5, если истец при заявлении требования о признании сделки недействительной как оспоримой в исковом заявлении указывает основания, по которым она ничтожна, суд должен отказать в удовлетворении иска.

Истцу достаточно было внимательно прочитать постановление Пленума ВХС N 26, чтобы понять необходимость корректировки своих требований и их правового обоснования.

Кроме того, истец в иске ссылался на запрет дарения, установленный ст. 546 ГК. Но при этом не заявлял о применении ч. 1 ст. 170 ГК, согласно которой сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.

Таким образом, истец при подготовке иска и жалобы недостаточно изучил нормы материального права. Поэтому апелляционная инстанция пришла к выводу, что требования удовлетворению не подлежали и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Подобная формулировка исковых требований свидетельствует о нескольких вещах. Во-первых, либо о недостаточной квалификации юриста, готовившего иск, либо о его халатном отношении к работе. Мы уже отмечали, что вопросы недействительности сделок подробно регулируют нормы гражданского законодательства. Кроме того, порядок применения указанных норм разъясняет постановление Пленума ВХС N 26.

Во-вторых, такой иск может говорить о том, что истец еще не выработал четкую правовую позицию по спорному вопросу. Он лишь определился с целью, которую хочет достичь.

Именно в случаях, когда истец заявляет недостаточно продуманные исковые требования, не обременяя себя проработкой правового обоснования и сбором необходимых доказательств, он нередко остается недовольным результатом рассмотрения дела, даже если решение выносится в его пользу.

Следствием такого недовольства становится обжалование судебных постановлений — опять же без должного анализа, имеются ли для этого правовые основания.

Подобная линия поведения приводит не только к временным потерям, но и к неоправданным финансовым затратам на уплату государственной пошлины. Подтверждением сказанного служит то, что по обоим приведенным выше примерам решения суда первой инстанции обжаловались в апелляционном и кассационном порядке, но вышестоящие судебные инстанции оставили их без изменения.

  • Рекомендации истцам
  • Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы рекомендовать субъектам хозяйствования при составлении исковых требований:
  • — выявив какую-либо проблему или спорную ситуацию, четко сформулировать ее суть;

— разложить сложный вопрос на ряд возможно более простых. Практически любая серьезная проблема состоит из нескольких взаимосвязанных проблем более узкого характера.

— собрать максимально полный пакет документов по каждому из спорных вопросов;

— проанализировать взаимоотношения по каждой проблеме и определить, какие правовые нормы регулируют эти отношения;

— изучить законодательство и судебную практику по решаемой проблеме.

Определиться, какие требования они позволяют предъявить и кто может быть ответчиком по этим требованиям (например, предусматривает ли законодательство или соглашение сторон возможность одностороннего отказа от договора в случае его ненадлежащего исполнения; вправе истец требовать лишь возврата предоплаты или он может потребовать передачи товара и т.д.);

— ориентируясь на предоставленные законодательством и договором возможности, определиться с желаемым результатом;

— на основании поставленной цели проанализировать, имеются ли необходимые доказательства, в случае их недостаточности предпринять меры по их поиску.

Только после этого можно готовить исковое заявление. В нем подробно описать спорную ситуацию, указать, какие правовые нормы или условия договора нарушили конкретные действия ответчика, какие доказательства это подтверждают. Исходя из этого, нужно четко сформулировать исковые требования со ссылкой на нормы права.

Представляется, что подобный подход позволит значительно минимизировать риски, связанные с некачественной подготовкой иска и необоснованностью его предъявления.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *