Уплата целевых взносов в СНТ

Собирать целевые взносы в СНТ законно в тех случаях, когда принято решение общего собрания садоводов, устанавливающее их размер и срок оплаты. Перечень целей, на которые можно расходовать эти средства, ограничен Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Отказаться платить нельзя, взносы могут взыскать в судебном порядке вместе с пенями за неуплату.

Закон о целевых взносах

С 2019 года уплата целевых взносов в СНТ производится в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».  Закон предусматривает два вида взносов с членов садоводства:

  • Членские, уплачиваемые на регулярной основе;
  • Целевые, то есть собираемые для какой-то определенной цели – ремонт или приобретение общего имущества, производство работ во имя общего блага и т.п.

Что входит

В целевой взнос в СНТ входят средства, полученные от членов садоводства для финансирования общих потребностей. Перечень расходов, на которые идут собранные целевые взносы, строго ограничен законом № 217-ФЗ:

  • Создание или покупка общего имущества, необходимого в деятельности СНТ;
  • Проведение земельных и кадастровых работ для целей получения на имя СНТ земельного участка из государственной или муниципальной собственности;
  • Подготовка документации по планировке территории в отношении садоводства в целом (это может быть необходимо для получения официальных адресов, дальнейшего строительства объектов в общей собственности и для других целей;
  • Проведение в садоводстве кадастровых работ. Эти работы могут затрагивать как общие участки, так и принадлежащие отдельным садоводам;
  • Выполнение иных мероприятий, о проведении которых распорядилось общее собрание СНТ.

Наиболее частыми случаями взимания целевых взносов остаются связанные с содержанием общего имущества: на строительство электросетей, дорог, осветительных линий, ремонт водяных насосов для организации полива и другие подобные нужды.

Целевые средства могут взиматься СНТ только в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ. Любые попытки председателя или правления потребовать оплату каких-либо сумм без решения общего собрания являются незаконными.

В чем разница между членскими и целевыми

членские и целевые взносы отличаются между собой:

  • регулярностью оплаты. членский взнос взимается раз в определенный уставом период (обычно квартал или год) и в установленной сумме. для каждого целевого взноса решение о его уплате принимается самостоятельно.
  • расходованием средств. за счет этих взносов покрываются целевые расходы снт – приобретение имущества, подготовка документации и т.п. расходование средств строго ограничено в соответствии с законом.

размер

Конкретные суммы целевых взносов и порядок их уплаты окончательно определяются решением общего собрание садоводов. В ходе его подготовки руководство СНТ (председатель и члены правления) должны разработать обоснование для сбора целевых взносов и рассчитать их размер.

Целевой взнос в СНТ рассчитывается, исходя из общей суммы средств, необходимых для осуществления запланированных действий. Эта сумма разделяется между садоводами, исходя из принятого в СНТ принципа.

Это разделение может быть привязанным к какому-либо показателю или характеристике земельного участка:

  • Размера садового или огородного участка;
  • Площади расположенного на нем недвижимого имущества;
  • Доли в праве на земельный участок или расположенную на нем недвижимость.

Целевой взнос может оказаться неодинаковым для разных членов СНТ. Для того, чтобы избежать связанных с этим споров, в смете необходимо обосновать, как именно рассчитывалась заявленная сумма. 

Оплата

Оплата целевых взносов должна производиться на расчетный счет СНТ. Возможна оплата как в безналичной, так и в наличной форме при условии, что:

  • Наличные средства вносят в банк для зачисления на счет СНТ;
  • В СНТ имеется касса и соблюдается установленный законом порядок работы с наличными деньгами и передачи их на счет.

Сбор целевых взносов удобнее всего приурочить к уплате членских взносов. После принятия решения общим собранием членов СНТ его содержание, включая сумму и сроки уплаты, доводится до сведения всех садоводов.

Существуют различные способы уведомить садоводов о принятых общим собранием решениях: развешивание объявлений в садоводстве, публикация на сайте товарищества, рассылка и т.п. Конкретный порядок может быть определен в уставе СНТ.

Основную работу по сбору денег обычно проводит председатель СНТ, бухгалтер или иное специально уполномоченное на это лицо. 

После истечения срока на оплату руководству СНТ необходимо будет провести подсчет собранных сумм, осуществить за их счет запланированные работы или закупки и отчитаться об их совершении. Дополнительно придется решить, что делать с должниками по взносам, которые обычно находятся в любом СНТ.

Отчет за взносы

СНТ обязано отчитаться за собранные целевые взносы. Отчет о целевом использовании средств является частью обязательной отчетности СНТ. Для составления отчета применяется специальная форма, утвержденная Приказом Мнифина России от 2 июля 2007 года № 66н.

Члены СНТ имеют право знакомиться с отчетностью. Проверка правильности траты целевых взносов может проводиться ревизионной комиссией и аудитором СНТ.

Обязательно ли платить

Целевые взносы в СНТ обязаны платить все члены товарищества. Основанием для этого служит п. 2 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ. В соответствии с ним, обязанность по внесению взносов распространяется на членов СНТ.

Однако важно отметить, что целевые взносы в СНТ по закону № 217-ФЗ уплачиваются только в том случае, если они установлены решением общего собрания членов товарищества. Если такого решения нет, садоводы платить не обязаны.

Целевой – не равно однократный. Общее собрание СНТ может принимать решения об уплате целевых взносов на регулярной основе. Но в каждом из таких случаев необходимо обоснование для сбора средств и заявленной суммы.

Отказаться от уплаты по какой-либо причине не получится.

Тот факт, что член СНТ не пользуется каким-либо имуществом, на которое собираются взносы, или имеет другие основания оставить деньги при себе, не является достаточной причиной для неоплаты.

  Не платить целевые взносы в СНТ можно только, если решение СНТ отменят в связи с его незаконностью. Для этого члену товарищества придется обращаться в суд.

При этом закон № 217-ФЗ предусматривает возможность установить разный размер взносов для разных категорий садоводов (п. 7 ст. 14 этого закона). Если для какой-то категории взнос установлен равным нулю, платить его не придется.

Уставом СНТ могут быть установлены пени за неуплату целевых взносов. В этом случае должнику придется заплатить повышенную сумму за просрочку оплаты.

Платят ли индивидуалы

Согласно Федеральному закону № 217-ФЗ вместо целевых и членских взносов собственники участков, не вступившие в СНТ (так называемые «индивидуальные садоводы» или «индивидуалы») уплачивают плату за услуги и работы СНТ по управлению общим имуществом. Размер этой платы равен ежегодной сумме целевых и членских взносов (п. 4 ст. 5 Закона).

Таким образом, фактически целевые взносы взыскиваются и с «индивидуалов», хотя и под другим названием. 

Взыскание через суд

Судебная практика по взысканию целевых взносов складывается в основном не в пользу садоводов. Если задолженность возникла на основании законным образом принятого решения общего собрания, то шансов не оплачивать долг немного.

Суды указывают на тот факт, что оплата взносов является обязанностью члена СНТ в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.

11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (Апелляционное определение Московского городского суда № 33-2147/2021).

Взыскание неуплаченных в срок целевых взносов в большинстве случаев производится в упрощенном порядке путем выдачи судебного приказа. С заявлением о его выдаче СНТ (в лице председателя) должно обратиться к мировому судье по месту жительства должника.

Основанием для выдачи судебного приказа будет ст. 122 ГПК РФ, в соответствии с которой допускается упрощенный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости, разновидностью которого является СНТ.

Должник может возразить против выдачи судебного приказа, и тогда заявление вернут. СНТ придется обращаться в суд еще раз с обычным иском о взыскании долга.

По общему правилу задолженность по целевым взносам можно взыскать за последние три года. Если этот срок исковой давности пропущен, должник может сослаться на этот факт. Тогда суд откажет в истребовании долга, возникшего ранее трех лет.

Возврат

По ранее действовавшему Федеральному закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ имел право на получение доли общего имущества в размере целевых взносов при продаже участка в СНТ. Учитывались также положения уставов СНТ, допускающие или запрещающие возврат взносов.

В новом законе 217-ФЗ вопрос о возврате целевых взносов при выходе из СНТ напрямую не урегулирован законом, в связи с чем вызывает большое количество споров. Членские взносы, потраченные на текущие нужды, вернуть нельзя. В отношении же целевых, потраченных на приобретение общего имущества, позиция не так однозначна.

Право собственности на общее имущество принадлежит всем членам СНТ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник СНТ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при отсутствии возможности передать такую долю в натуре – выплаты ее стоимости. Однако на практике успешные дела в этой области практически отсутствуют.

В статье приведена общая информация о содержании законодательства. Если у вас возникли вопросы, задайте их юристу.

Читайте также:  Образец договора поручения

Нужно ли платить взносы за три совмещённых участка в тройном размере?

kamrad71/Depositphotos

Отвечает президент ООО «Межрегиональный юридический центр земельных отношений» Екатерина Иванова:

Раньше так оно и было: один член СНТ — один взнос. Но теперь законодательство изменилось, и общее собрание садоводства может принять иное решение.

Размер взносов для отдельных членов товарищества, действительно, может отличаться, в том числе по критерию площади, находящейся в собственности конкретного члена садоводства. Чем больше земли, тем больше взносы. Таким поправкам способствовали в какой-то степени и сами садоводы, которые стали объединять несколько земельных участков в один кадастровый номер с целью экономии членских взносов.

Какие платежи в СНТ обязательные, а какие нет?

О чем я должен знать, покупая дачу в СНТ?

Однако есть и другая сторона медали. Например, некоторые члены садоводства вообще не приезжают на свои участки, не пользуются дорогами, электричеством, не увеличивают количество вывозимого из садоводства мусора. Для них, наоборот, общее собрание может установить уменьшенный размер взносов.

Если общее собрание приняло решение начислять взносы пропорционально площади земельных участков, теоретически его можно оспорить в суде. Но нужно заранее продумать, какие аргументы будут указаны в качестве основания нарушения прав.

Ведь если права нарушены не будут (а решение для всех одинаково), есть высокие шансы дело проиграть. Это как раз тот случай, когда один в поле — не воин.

Коллективный иск (если многие члены товарищества не согласны с утвержденными правилами начисления платежей) увеличивает, но опять же не гарантирует шансов на победу.

Отвечает руководитель юридической компании «Владислав Фролов и партнеры» Владислав Фролов:

К сожалению, вы не правы. Данный вопрос, согласно Федеральному закону № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полностью находится в компетенции общего собрания членов СНТ. 

Законом предусмотрена обязанность члена СНТ уплачивать членские и целевые взносы, размер которых устанавливается общим собранием членов СНТ. Другими словами, если в вашем СНТ установлены членские взносы в расчете на одну сотку участка, то и платить придется пропорционально величине участка.

Нужно ли платить взносы в СНТ, если земля в собственности?

Я должна платить взносы, если не заключала договор с СНТ?

Например, общим собранием установлен размер членского взноса за 1 сотку в 1000 руб. в год. Тогда член СНТ, имеющий участок в 6 соток, будет платить 6000 руб. в год; а член СНТ, имеющий участок в 10 соток, – 10 000 руб. в год.

Или же общим собранием утвержден членский взнос в 10 000 руб. с участка. Тогда и владелец 6 соток, и владелец 10 соток будут платить одинаково.

Из вашего вопроса непонятно, объединены ли ваши участки в один или они в СНТ числятся как три.

Если у вас в СНТ установлен размер членского взноса за сотку, то и платить вы будете по общей величине ваших участков. Если же установлен размер платы за участок без учета его площади, то объединяйте три участка в один и платите, как за один участок.

По земельному налогу: земельный налог является местным налогом, то есть идет в бюджет того поселения, где расположен ваш участок. Величина данного налога устанавливается администрацией местного поселения. 

Также вы платите в СНТ земельный налог за земли общего пользования, поскольку они являются долевой собственностью членов СНТ. Его оплачивают пропорционально принадлежащей собственнику площади земельного участка.

  • Текст подготовила Мария Гуреева
  • Не пропустите:
  • Все материалы рубрики «Хороший вопрос»
  • Можно ли рассчитываться с СНТ наличными по новому закону?
  • Обязан ли я вступать в СНТ?
  • СТН ликвидируют – что будет с моим участком?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Вс пояснил, когда можно не платить взносы в садовое товарищество

Покупатели участка или индивидуального жилого дома не обязаны сразу оплачивать взносы в ТСН: сам по себе факт приобретения недвижимости не делает их автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. 

Он отметил, что право собирать с собственников плату возникает только в случае выполнения товариществами целого ряда прописанных в законах условий, а самовольно требовать деньги они права не имеют.

Суть дела 

До высшей инстанции дошёл спор подмосковного ТСН, которое требовало взыскать деньги с собственницы двух земельных участков на его территории. Примечательно, что ответчица не являлась членом товарищества и, по сути, участками не пользовалась.

Тем не менее истец решил, что раз собственница в течение двух лет не платила взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения.

Также ТСН настаивало на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. 

В обоснование своих претензий заявитель ссылался на решение общего собрания собственников, которым утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой. По его мнению, тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения от уплаты.

  • Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, а апелляция с его решением согласилась.
  • Суды сослались на нормы действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.
  • ВС с такой позицией не согласился.
  • Товарищества и закон 
  • Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если они находятся на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса), напоминает ВС.
  • При этом решение о создании товарищества принимается по соглашению всех собственников домов, указывает высшая инстанция. 
  • «Из приведённых положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
  • Таким образом, для применения приведённых выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры», — поясняет ВС.
  • Он напоминает, что закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия «общая граница земельных участков».
  • Но разъяснения по этому вопросу давал Минстрой в письме от 1 августа 2016 года №24192-0Д/04: под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
  • ВС также напомнил позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу: отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками (постановление от 10 ноября 2016 года №23-П). 
  • «Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации», — цитирует ВС мнение КС. 

Таким образом, государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д. — завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, отмечает Верховный суд. 

  1. Закон позволяет ТСН представлять интересы собственников, но в таком случае товарищество представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. 
  2. При этом, согласно нормам законодательства, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества может находиться не только недвижимое, но и движимое имущество.
  3. «Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования», — поясняет ВС. 
  4. Решение ВС 
Читайте также:  Получение двух пенсий в разных странах по разным основаниям

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора.

Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный посёлок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населённым пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединённым одной территорией, напоминает ВС.

При этом, по утверждению ответчика, ТСН было создано за пять лет до проведения собрания о выборе способа управления, его членами являлись пять человек, связанные семейными и личными отношениями, которые позднее также между собой провели собрание собственников недвижимости. Данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были, указал ВС.

  • Суды также не установили ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчицу как собственника земельных участков к данному ТСН.
  • В отсутствие этих обстоятельств включение ответчика в члены товарищества и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе, считает ВС.
  • Кроме того, положения действовавшего на тот момент закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в данном споре применению не подлежали, поскольку этот закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как стороны подобной деятельностью не занимались.
  • К тому же в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года №66, которым руководствовался суд, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а ответчица членом ТСН не является.

ВС счёл, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Он отменил и решение, и определение и отправил дело на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Алиса Фокс 

Иски СНТ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

  • ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ
  • Подведомственность – Судебная подведомственность – это разграничение компетенции судебных органов.
  • Существующие суды:
  • Суд Общей Юрисдикции (СОЮ-районный или городской) : Суды рассматривают и разрешают дела по 1 инстанции исковые дела с участием граждан, граждан и организаций, граждан и органов государственной власти, граждан и органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений , в том числе ;

– имущественные споры при сумме свыше 50,0 т. руб.

– споры с членами СНТ по оспариванию решений собрания и правления, представлению документов, оспаривание членства, отключение света у граждан, земельные споры с гражданами.

– дела особого производства: об установлении фактов, имеющих юридическое значение (например , факт принадлежности документа, факт правопреемства и пр.;

– о выдаче судебного приказа при сумме свыше 500 тыс. руб.

Мировые судьи: Мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции

— дела по имущественным спорам с гражданами при цене иска до 50 тыс. руб.:

— дела о выдаче судебного приказа до 500 тыс. руб.;

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием

организаций, являющихся юридическими лицами,

—граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели),

  1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
  2. Дела, рассматриваемые в порядке приказного производства;
  3. Это упрощенное производство без судебного разбирательства, без предварительной претензии, ограниченное лишь суммой взыскания.

Суды рассматривают в порядке приказного производства только бесспорные требования Пленум Верховного суда пояснил, что требование считается бесспорным в случаях, если взыскатель подтвердил его письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений; должник это требование признает. Презюмируется, что должник требование признает, если иное не вытекает из представленных в суд документов.

судебный приказ выдается, если:

— заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, членов товарищества собственников недвижимости.

(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

Госпошлина: ст.333.19 НК РФ

СОЮ, мировые судьи АС
  • до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
  • 2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;
  • — при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
  • для физических лиц — 300 рублей;
  • для организаций — 6 000 рублей;
  • — при подаче заявления по делам особого производства — 300 рублей;
  • -при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
  • при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000 рублей);
  1. 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
  2. до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
  3. от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  4. от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)

  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
  • свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
  • при подаче заявления о выдаче судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
  • 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей;
  • 3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
  • для физических лиц — 300 рублей;
  • для организаций — 3 000 рублей;
  • 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 6 000 рублей;
  • 6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 3 000 рублей;
  • 12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000)

Подсудность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело

Общее правило подсудности — Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Подсудность по выбору истца

  1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2 Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

  1. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
  1. Исключительная подсудность
  2. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
  3. Подсудность нескольких связанных между собой дел
  4. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
  5. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
  6. Договорная подсудность
  7. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
  8. Иски о взыскании членских, целевых взносов.
  9. До подачи требования о взыскании задолженности по членским взносам необходимо:
  10. 1) определиться с судом, в который должно быть подано заявление
  11. -при сумме свыше 50,0 тысяч рублей – СОЮ по месту жительства ответчика, при отсутствии сведений – по последнему известному месту жительства или по месту нахождения имущества (земельный участок).
  12. — при сумме до 50,0 тысяч рублей – Мировой судья по месту жительства ответчика, при отсутствии сведений – по последнему известному месту жительства или по месту нахождения имущества (земельный участок) .
  13. 2) определиться с формой взыскания: приказное производство или исковое производство
  14. 3) оплатить госпошлину за рассмотрение иска
Читайте также:  Отказ в замене аварийного участка трубопровода

Судебная практика по делам о взыскании членских взносов

Членские взносы являются одним из основных источников формирования имущества организаций собственников, а их несвоевременная уплата нередко приводит к судебным спорам между указанными организациями и их членами. В настоящей статье приведен анализ судебной практики по данной категории дел, а также рассмотрены наиболее распространенные доводы сторон в рамках производств о взыскании задолженности.

1. Правовое регулирование

Членский взнос – денежные средства, периодически вносимые членом организации собственников на цели, связанные с деятельностью организации собственников, в том числе на оплату труда работников, вознаграждение членов правления, членов ревизионной комиссии (п. 60 ст. 1 ЖК).

В уставе организации собственников указываются в том числе состав и порядок внесения вступительного, членских и целевых взносов (абз. 7 п. 2 ст. 164 ЖК).

Установление размеров, состава и порядка внесения всех видов взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов организации собственников (абз. 4 п. 1 ст. 167 ЖК).

Организация собственников имеет право устанавливать в установленном порядке размеры взносов, а товарищество собственников также размеры обязательных платежей (абз. 7 п. 1 ст. 177 ЖК).

Член организации собственников обязан своевременно и в полном объеме вносить вступительный, членские и целевые взносы и иные платежи, предусмотренные законодательством (абз. 5 п. 4 ст. 179 ЖК).

Для дополнительного финансирования работ и мероприятий, связанных с управлением и эксплуатацией общего имущества совместного домовладения, члены организации собственников уплачивают членские и целевые взносы (п. 1 ст. 183 ЖК).

Взносы членами организации собственников вносятся в сроки, установленные уставом и решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов организации собственников (п. 2 ст. 183 ЖК).

Разногласия по вопросам внесения взносов рассматриваются правлением организации собственников, общим собранием (собранием уполномоченных) членов организации собственников, а в случае недостижения согласия по этим вопросам – судом (п. 6 ст. 183 ЖК).

2. Судебная практика

Типичными доводами, которые приводят должники в качестве возражений против иска о взыскании членских взносов, являются реальные либо мнимые недостатки, допущенные при определении размера указанных взносов, юридического оформления в протоколе общего собрания (собрания уполномоченных) и выставлении сумм к оплате. Рассмотрим некоторые из этих аргументов на конкретном примере.

Пример 1

ТС обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование требований истец указал, что решением общего собрания членов ТС была утверждена годовая смета доходов и расходов, в которой указан размер членского взноса и приведен его расчет.

  • С. возражала против иска по следующим основаниям:
  • 1) приведенный в смете расчет членского взноса является неверным. Следовательно, членский взнос не может быть взыскан в указанном размере;
  • 2) решением общего собрания утверждена смета доходов и расходов на конкретный календарный год, после окончания которого членский взнос не подлежал уплате;

3) в нарушение требований законодательства размер членского взноса указывался истцом в извещениях об оплате жилищно-коммунальных услуг в графе «дополнительные услуги». Договор об оказании данных услуг не заключался, в связи с чем требование об их взыскании незаконно.

Иск ТС был удовлетворен по следующим причинам. Суд установил, что в расчете взноса действительно допущена арифметическая ошибка. Вместе с тем размер взноса является итоговым решением общего собрания, а его расчет — обоснованием.

В связи с тем что общее собрание, обладающее исключительной компетенцией по установлению обязательных платежей, согласилось с окончательным размером взноса, допущенная при его расчете ошибка не влияет на легитимность решения.

Смета доходов и расходов была утверждена на календарный год, однако в ней отсутствует указание на конкретный срок действия размера членских взносов. В связи с этим довод ответчика о том, что по истечении года данные взносы не подлежат уплате, признан несостоятельным.

Суд также отметил, что обязанность по внесению членских взносов существует вне зависимости от выставления в извещениях. Соответственно, неправомерное указание их размера в графе «дополнительные услуги» не препятствует удовлетворению иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

Несмотря на то что в рассматриваемом случае суд принял сторону истца, отметим, что вопрос о временном периоде, в течение которого действует установленный в смете на конкретный календарный год размер членского взноса, является оценочным.

В связи с этим при указании размера членского взноса в смете доходов и расходов (что является распространенной практикой) целесообразно оговорить, что решение в данной части действует бессрочно (либо до отмены взноса или установления его нового размера).

При рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылаются на невнесение сведений о размерах, составе и порядке уплаты членских взносов в устав ТС. Особенно характерны данные случаи для товариществ, не приведших свои уставы в соответствие с актуальной редакцией ЖК.

Пример 2

ТС обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам, размер и сроки уплаты которых были утверждены решением общего собрания.

Возражая против иска, ответчик указал, что размеры, состав и порядок внесения членских взносов должны быть указаны в уставе. Данный факт следует как из абз. 7 п. 3 ст. 209 ЖК (в ред. от 13.11.

2017), действовавшей на момент принятия решения общего собрания, так и в самом уставе ТС.

Если соответствующие изменения не были внесены в устав, то решение является юридически не обязательным и не подлежащим исполнению.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что наличие либо отсутствие в уставе сведений о размере, составе и порядке внесения взносов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате. Согласно п. 5 ст.

166 ЖК решение общего собрания (собрания уполномоченных) членов организации собственников, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов организации собственников. Соответственно, данное решение является самостоятельным юридическим фактом, законная сила которого не связана с соблюдением каких-либо дополнительных формальностей.

При этом обязанность по уплате взноса возникает не с момента внесения изменений в устав, а с момента принятия решения общего собрания.

В качестве дополнения отметим, что ЖК (в ред. от 13.11.2017) предусматривал обязательность указания в уставе размеров, состава и порядка внесения взносов (абз. 7 п. 3 ст. 209), а ЖК в действующей редакции — только состава и порядка их внесения (абз. 7 п. 2 ст. 164). Таким образом, в настоящее время размер членских взносов не подлежит обязательному указанию в уставе ТС.

В приведенных выше случаях были описаны часто встречающиеся доводы в рамках возражений против иска. Вместе с тем в качестве средства защиты ответчики нередко прибегают к подаче встречного искового заявления о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) об установлении членского взноса.

Не имея возможности оспорить сам факт введения взноса и его размер, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции указанных органов управления, должники основывают свою позицию на процедурных нарушениях при принятии решений.

Как следствие, спор о взыскании членских взносов фактически трансформируется в скрупулезный анализ порядка созыва и проведения общего собрания (собрания уполномоченных).

  1. Пример 3
  2. ТС обратилось в суд с иском о взыскании с 12 соответчиков задолженности по членским взносам, размер и сроки уплаты которых были установлены решением общего собрания, проведенного путем письменного опроса.
  3. Соответчиками был предъявлен встречный иск о признании недействительным решения общего собрания ввиду его проведения с многочисленными процессуальными нарушениями, а именно:
  4. — нарушение порядка созыва общего собрания;
  5. — неправомочность общего собрания ввиду отсутствия кворума;

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *