Законодатели вплотную занялись темой отмены комиссий банков при платежах за ЖКУ: на рассмотрении Госдумы РФ находится соответствующий законопроект, а вступившим в силу ПП РФ № 1164 введён запрет на включение такого вознаграждения в тарифы на коммунальные услуги. Делаем обзор темы, НПА и письма ФАС о законности комиссий при оплате ЖКУ.

Как запрет на комиссии при оплате ЖКУ отразится на работе УО и РСО

Запрет на банковские комиссии для отдельных групп граждан ещё рассматривается Госдумой РФ

В СМИ сегодня всё активнее обсуждают новость о том, что Госдума РФ в осеннюю сессию планирует принять законопроект, которым запретит банками и другим платёжным агентам взимать с клиентов комиссию при оплате ими жилищно-коммунальных услуг. Подобный законопроект действительно находится на втором чтении, однако, он предполагает отмену комиссий при платежах не для всех граждан, а только для отдельных групп.

• Изначально авторы законопроекта № 905546-7 предлагали ввести запрет на банковское вознаграждение при оплате ЖКУ всеми потребителями.Позже появилось уточнение, что такой мораторий будет действовать не для всех:
• «С граждан, которым выплачиваются пенсии в соответствии с законодательством РФ, а также с граждан, получающих субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ЖК РФ, банковский платёжный агент (субагент) не имеет права взимать комиссионное вознаграждение за перечисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги».
• Следовательно, если законопроект будет принят в такой редакции, то потребители, которые не являются пенсионерами или получателями субсидий, всё-таки будут оплачивать комиссию, если таковая установлена банком, почтой или иным платёжным агентом.

Рсо уже не вправе включать в тарифы на коммунальные услуги комиссии банков на приём и обработку платежей

Об отмене комиссий при оплате ЖКУ в обществе и СМИ говорят и в связи с вступлением в силу 13 сентября 2020 года постановления Правительства РФ от 05.09.2019 № 1164. Документ внёс изменения в пять других ПП РФ, которые регулируют ценообразование в сфере коммунальных услуг: обращения с ТКО, ГВС, ХВС, водоотведения, газо-, тепло- и энергоснабжения.

Постановлением законодатели запретили включать в экономически обоснованный тариф РСО и регионального оператора комиссию банков. Это требование действует с сентября 2020 года, значит, комиссия, если она была ранее в составе тарифа РСО, исчезнет из него только при следующем повышении цен на коммунальные ресурсы для населения.

Запрет, введённый ПП РФ № 1164, по планам законодателей, должен исключить вероятность оплаты комиссии дважды: в составе тарифа и непосредственно при внесении средств по счетам за ЖКУ. При этом платы за жилищные услуги нормы ПП РФ № 1164 не касаются.

Об обязанности УО обеспечить оплату ЖКУ наличными и без комиссии

Платёжные агенты и банки вправе взимать комиссии при оплате населением ЖКУ, соблюдая антимонопольное законодательство

Теме правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг Федеральная антимонопольная служба РФ посвятила отдельное письмо – от 27.09.2019 г. № АК/84598/19. Это разъяснения ведомства по вопросу правомерности  такой комиссии и её соответствия антимонопольному законодательству.

ФАС РФ пишет, что приём и перевод денежных средств в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг вправе проводить кредитные организации, платёжные агенты, в том числе банковские, и операторы почтовой связи. Делая это по поручению физического лица, эти организации вправе удержать с плательщика комиссионное вознаграждение за выполнение таких операций.

РСО не обязаны обеспечивать безвозмездное оказание названными агентами услуг по приёму и перечислению денежных средств в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг. А физические лица для этого вправе выбрать любой способ платежей и любую кредитную/иную организацию, оказывающую подобные услуги.

Если РСО включила комиссию в тариф, то она заключает договор с платёжными организациями на невзимание комиссий. Как отмечено в письме, такие договоры заключены с ограниченным количеством платёжных агентов, и содержат условие о невзимании платы за внесение платежей с потребителей коммунальных услуг.

Отдельно ФАС РФ отметила, что законодательством не предусмотрена возможность для граждан оплачивать взносы на капитальный ремонт в каких-либо организациях  без взимания комиссии. Также в письме указано, что ФАС РФ даст дополнительные разъяснения по применению запрета на включение комиссий в тарифы на КУ.

О взыскании повышающего коэффициента к нормативу коммунальных услуг

На заметку

Согласно уже принятому ПП РФ № 1164 и рассматриваемому Госдумой РФ законопроекту № 905546-7, комиссии при оплате населением услуг за ЖКУ будут:

1. Исключены из тарифов РСО, которые утвердят после 13 сентября 2020 года.
2. Оплачиваться всеми потребителями, кроме получателей пенсий и субсидий на жилищно-коммунальные услуги, если банк или иной платёжный агент установили их.

Против всеобщей отмены вознаграждения при платежах за ЖКУ выступали представители как банковского сообщества, так и сферы ЖКХ. О негативных последствиях такого решения говорила и Глава Экспертного совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1» Елена Шерешовец. Подробнее вы можете узнать из выпуска онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются».

Ориентир. Дорогая комиссия. Банковские карты без неприятных сюрпризов

Банк, как и любая другая коммерческая организация, ставит целью своей работы получение прибыли. Это объясняет взимание банком как процентов за предоставление кредитов, так и комиссий за различные услуги.

Комиссионный вопрос важен не только для банков (для которых он составляет вторую после процентов по кредитам статью доходов), но и для населения. Ведь для граждан комиссии определяют окончательную (полную) стоимость пользования тем или иным банковским продуктом.

Самое большое количество комиссий связано с картами, которые на сегодняшний день являются самым распространенным розничным банковским продуктом среди населения.

КАРТЫ, ДЕНЬГИ, ДВА СТОЛПА

Две базовые комиссии, взимаемые банками по картам, — за выпуск карты и за ее обслуживание. Впрочем, что касается комиссий, в каждом банке все очень индивидуально.

Бывает, что взимаются обе комиссии сразу, а бывает — только одна. При этом чаще банки взимают годовую плату за обслуживание карты, реже — за ее открытие. В среднем за выпуск карты банк берет 300 руб. разово — обслуживание стоит в среднем 250–1500 руб. в год.

Размер этих комиссий привязан к статусу карты: по золотым и платиновым картам он заметно выше. Согласно мониторингу банковских комиссий Frank Research Group, дороже всего в обслуживании карты Visa Infinite и MasterCard Black Edition, годовые комиссии по ним составляют 50 тыс. и 30 тыс. руб. соответственно.

Многие банки предлагают карты с нулевой платой за обслуживание и выпуск. Но нужно внимательно изучить тарифы: иногда банк может компенсировать отсутствие базовых комиссий введением дополнительных — например, за интернет- или мобильный банкинг (хотя в большинстве случаев эти услуги предоставляются бесплатно).

В последнее время все больше банков вводят «плавающую» комиссию за обслуживание: она списывается только в случае, если клиент совершает по карте операции на сумму ниже установленного банком минимума — например, 20 тыс. руб. в месяц. Таким образом банки стимулируют безналичные расчеты.

Если держатель карты потратил по ней меньше обозначенного порога, то комиссия может составить примерно 100–200 руб. в месяц. У некоторых банков для бесплатного обслуживания карты еще есть условие в виде поддержания на ней неснижаемого остатка — например, 30 тыс. руб. в течение месяца.

Лайфхак

Аналитик Frank Research Group Станислав Сухов советует выполнять требования бесплатного обслуживания.

Если оно все же платное, то плату за обслуживание можно отбить, если оформить карту с начислением процента на остаток или карту с функцией cash-back, пусть даже это будет 1% от суммы покупки, отмечает он.

Ранее «Ориентир» уже рассказывал подробно о нюансах кэшбэка в целом тут: «Загадочный cash-back. Когда это выгодно», а об особенностях кэшбэка именно в банке «Восточный» — здесь: «Подарок от банка. Как грамотно управлять кэшбэком в «Восточном».

Плата за обновление

У банковских карт ограниченный срок действия. Когда он истекает, требуется перевыпуск карты. В большинстве случаев плановый перевыпуск бесплатный, лишь некоторые банки взимают за это небольшую комиссию (30–50 руб.). Гораздо дороже обойдется досрочный перевыпуск карты.

Досрочный перевыпуск может потребоваться, например, в случае утери карты или обнаружения, что по ней совершены мошеннические операции. Комиссия за перевыпуск в этом случае составляет в среднем 300–500 руб.

Новая карта изготавливается в среднем 10–14 дней. Если клиенту карта нужна быстрее, то комиссия за экстренный досрочный перевыпуск может быть еще выше — 500–1000 руб.

У дорогих в обслуживании золотых и платиновых карт на этот случай есть преимущество: услуга перевыпуска может быть бесплатной, например, в пределах двух перевыпусков в год.

Лайфхак

Чтобы избежать платного перевыпуска, банковские специалисты советуют при первичном получении карты оформить дополнительную. Большинство банков предлагают сделать это бесплатно. Дополнительная карта будет привязана к тому же или к другому счету клиента.

Во втором случае ее можно пополнить в онлайн-банке средствами со счета, к которому была привязана утерянная карта.

Если карта потерялась незадолго до окончания срока ее действия, то можно подождать, когда банк ее перевыпустит планово: тогда какое-то время придется обходиться наличными.

Дорогой кэш

Еще одна распространенная комиссия — за снятие наличных с карты в банкоматах.

Как правило, при совершении операции в банкомате родного банка (т. е. выпустившего карту) комиссия за снятие наличных с карты отсутствует.

Лишь в редких случаях существует заградительная комиссия — при снятии наличных на очень большие суммы. Например, один из банков взимает комиссию в размере 2%, если клиент попытается снять больше 600 тыс. руб. в месяц. «За что? — спросите вы.

— Где тут работа, проделанная банком, за которую он взимает плату?» Но тут дело не в работе или услуге, оказанной клиенту. Экономический смысл этой комиссии — в ограничении операций по незаконному обналичиванию средств.

На гражданах, не нарушающих антиотмывочного закона, эта комиссия срабатывает крайне редко: все же обычно граждане снимают меньшие суммы.

При снятии средств в чужих банкоматах, как правило, комиссия существует, ее взимает банк, выпустивший карту, предупреждает руководитель департамента финансовых рейтингов Национального рейтингового агентства (НРА) Карина Артемьева.

Раньше комиссию брали также банки, в банкомате которого снимались деньги, то есть клиент нес двойные расходы. Сейчас, как говорят банковские специалисты, этой комиссии нет. Но если вы поедете со своей российской карточкой за рубеж и снимете деньги там, то местный банк, владеющий банкоматом, может списать определенную плату в свою пользу.

У многих банков комиссия за снятие в чужих банкоматах составляет 1% от суммы, многие также вводят минимальное абсолютное значение комиссии — например, 1% от суммы, но не менее 100 руб. (или даже иногда 300 руб.).

Такое условие делает особенно невыгодным снятие небольшого количества денег в чужом банкомате. Так, если вам срочно нужно 1000 руб., то, заплатив 100 руб. за снятие, вы отдадите банку комиссию не в 1%, а во все 10%.

Лайфхак

Найти банкомат своего банка — не единственный способ не платить эту комиссию. Альтернативный вариант — найти банкомат банка-партнера. Некоторые банки объединяют свои банкоматные сети, и в рамках этого партнерства снятие наличных бесплатно. Информация о банках-партнерах обычно размещается на сайтах банков.

Особняком стоит комиссия за снятие наличных с кредитных карт.

«По кредитным картам всегда существует комиссия, потому что это кредитные средства банка, — указывает Артемьева. — В виде исключения у некоторых банков существуют специальные предложения, которые предполагают бесплатное снятие определенной суммы в рамках кредитного лимита». Но это довольно редкое явление.

Снятие средств с кредитной карты обходится дорого: в среднем комиссия составляет 3% от необходимой суммы, согласно данным мониторинга Frank RG, но в ряде случаев может достигать и 5%.

Единственный способ ее избежать — пользоваться кредитными картами только для безналичных расчетов, а в случае нехватки наличных снимать деньги в банкоматах только с дебетовой карты — например, с зарплатной.

Многие банки также взимают комиссию за проверку баланса по карте в чужом банкомате, она ниже и составляет в среднем 15–60 рублей. Чтобы не платить ее, лучше проверять баланс по картам в интернет- или мобильном банкинге.

Перевел — заплати

Еще одна из самых распространенных комиссий — плата за перевод с карты на карту.

За операции между своими картами банк, как правило, комиссию не взимает, а вот за внешние переводы, то есть на карту другого банка, платить, скорее всего, придется.

Лишь немногие банки предлагают бесплатные переводы на «чужие» карты в рамках определенной суммы — например, не более 30 тыс. руб. за один раз, а транзакция на сумму свыше этой уже будет платной. Также комиссии не будет, если между банками существует специальное соглашение, но пока таких предложений на рынке немного.

Комиссия за переводы для банка — это не только получение дохода, но и стимулирование клиента не выводить деньги со своего счета на счет в другой банк. Эта комиссия в среднем составляет 0,5–2% от суммы транзакции. Многие банки устанавливают минимальный порог — например, не меньше 50 рублей.

Лайфхак

«Избежать этой комиссии можно, сняв наличные со своей карты в банкомате своего банка, дойдя до банкомата другого банка и внеся наличные на карту через него. Больше логистики, но меньше затрат», — советует Карина Артемьева.

Также банковские специалисты советуют: если вы часто совершаете переводы, то лучше сразу открыть карту того банка, который предлагает бесплатные лимитированные переводы, — так вы заметно сэкономите.

Будьте осторожны и с оплатой услуг различных провайдеров (интернет, мобильная связь) через онлайн-банк.

Если у банка нет соглашения с поставщиком, то перевод пройдет с комиссией. В этом случае имеет смысл найти ближайший офис провайдера и заплатить напрямую в нем.

Все чаще держатели карт сталкиваются с неприятным сюрпризом, когда пытаются что-то купить в интернет-магазинах. Цена, указанная на сайте продавца, по которой они рассчитывали приобрести товар, оказывается ниже той, которая в итоге выставлена в счете.

Как так получается? Все просто.

Цена на сайте продавца указана без комиссии банка-эквайера. Она взимается с магазина, которому эквайер оказывает услуги по обслуживанию карт.

Однако часто онлайн-магазин просто перекладывает эту комиссию на потребителя, не указывая ее в цене и показывая более низкую, чем конкуренты, цену на товар.

Эта комиссия может составлять 2% от суммы транзакции. При оплате наличными за тот же товар комиссии не будет.

Карина Артемьева советует: если магазин предлагает выбрать между оплатой картой и доставкой на дом курьером с расчетом наличными, то имеет смысл заплатить за товар живыми деньгами и избежать комиссии банку.

Конвертация и все-все-все

К числу неприятных комиссий можно также отнести плату за конвертацию, например, при расчетах по карте в валюте, отличной от валюты карточного счета, или снятии наличных в другой валюте. Часто это происходит за границей.

Результат таких операций по карте может оказаться печальным.

Эта комиссия может составить 1–2% от суммы списания. К ней могут добавиться потери на конвертации валюты по установленному банком курсу (он обычно «хуже», чем официальный). При снятии наличных в банкомате за границей, например, по рублевой карте в валюте, клиент теряет еще больше: к конвертации добавляется не только комиссия за конвертацию, курсовые потери, но и комиссия за снятие.

Как минимизировать эти расходы?

Лайфхак

Банковские специалисты советуют открыть дополнительную карту в той валюте, в которой вы тратите деньги, и переводить на нее деньги с основной рублевой карты в интернет-банке.

Там курс конвертации выгоднее, и уж точно не нужно платить комиссию за конвертацию или снятие.

Ну и, наконец, комиссия, которую взимают практически все банки, — за смс-информирование.

После каждой транзакции вы получаете сообщение на свой мобильный — банк взимает за эту услугу в среднем от 30 до 60 руб. в месяц.

Лайфхак

Сэкономить можно даже на этом.

Станислав Сухов из Frank Research Group советует отказаться от платного смс-информирования, а вместо этого пользоваться push-уведомлениями в мобильном приложении банка.

В целом банковские специалисты рекомендуют внимательно изучить тарифы по картам разных банков и выбрать тот вариант, который соответствует вашему «платежному поведению» и целям выпуска карты.

Платными операциями по картам банковские комиссии не ограничиваются. Комиссий может быть много и за разное.

Например, у многих банков платная выдача наличных со счета в кассе кредитной организации. Также очень распространена комиссия за предоставление выписки по счету или справок о состоянии счета (для владельцев золотых и платиновых карт эта услуга зачастую бесплатна).

Некоторые банки могут брать дополнительно комиссию за оформление или выдачу займа на покупку жилья.

Раньше очень многие банки взимали комиссию за ведение ссудного счета при выдаче кредита, но суд признал ее незаконной, так как эта комиссия не связана с предоставлением отдельной услуги: открытие счета обусловлено необходимостью заемщика погашать кредит. В результате банки отменили эту комиссию.

Главный помощник клиента банка в работе с некарточными банковскими продуктами — внимательность. Тогда комиссии не станут неприятным сюрпризом, а реальная доходность сберегательных или стоимость кредитных банковских продуктов будет соответствовать ожиданиям.

«Антиотмывочные» комиссии просят не переводить на всех

За что банки раскритиковали думский законопроект о заградительных тарифах

Банки пожаловались в правительство на законопроект против «заградительных тарифов». Желание избавить бизнес от высоких комиссий обернется ущербом для всех клиентов, уверены они. Часть аргументов банкиров спорна, говорят эксперты

Михаил Мишустин ( Алексей Дружинин / ТАСС)

Ассоциация банков России (АБР) раскритиковала законопроект о заградительных тарифах — повышенных комиссиях, которые банки вводят, для того чтобы сделать невыгодными для клиентов сомнительные операции.

Об этом сообщили РБК два источника на банковском рынке.

Письма с критикой направлены премьер-министру Михаилу Мишустину, а также в ЦБ, Росфинмониторинг, Федеральную антимонопольную службу (ФАС), Минфин и комитет Госдумы по финансовому рынку.

В письме к Мишустину от 21 февраля (есть у РБК) банки указывают, что депутаты предлагают «надуманное и чрезмерно плоское» регулирование тарифов за переводы: такой подход может привести к введению комиссий для операций всех клиентов, даже для тех, кто не находится под подозрением. Начальник правового управления АБР Сергей Клименко подтвердил факт отправки писем и их содержание.

Обращение банков получено и направлено на рассмотрение в Росфинмониторинг, Минфин и Минэкономразвития, которые отвечают за подготовку позиции кабмина по законопроекту, сообщил РБК представитель аппарата правительства. Минфин получил письмо, вопрос прорабатывается, сообщила пресс-служба министерства.

Что должен поменять законопроект

Основной «антиотмывочный» закон 115-ФЗ («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») разрешает банкам приостанавливать или отказываться от проведения сомнительных операций клиентов, а также расторгать договоры обслуживания. Кредитные организации применяют и экономические методы: например, взимают повышенные комиссии по операциям с повышенным уровнем риска.

Осенью прошлого года Федеральная антимонопольная служба раскритиковала использование банками таких заградительных тарифов. Глава ФАС Игорь Артемьев заявлял, что кредитные организации «прикрываются антиотмывочными рекомендациями ЦБ».

На «дискриминационные условия» обслуживания бизнеса также обратили внимание в Госдуме.

Депутат Владислав Резник жаловался в ФАС на слишком высокие комиссии за переводы со счетов юрлиц в пользу физлиц, а позднее вместе с другими депутатами подготовил законопроект о запрете заградтарифов.

Документ был внесен в Госдуму в январе, его рассмотрение намечено на апрель, следует из карточки законопроекта.

Как отмечается в проекте, дополнительные или повышенные комиссии за переводы не должны использоваться банками для борьбы с отмыванием или обналичиванием.

Депутаты настаивают, что размер комиссий нельзя устанавливать в зависимости от суммы или назначения переводов. Кроме того, банкам хотят запретить взимать комиссию за закрытие счета по желанию клиента.

Обналичивание ушло из банков

По данным ЦБ, в 2019 году объем обналичивания денег в банковском секторе России сократился в 1,9 раза, до 95 млрд руб. За тот же период объем сомнительных транзитных операций снизился в 1,7 раза, до 721 млрд руб.

Объемы вывода денежных средств за рубеж составили 64 млрд руб., хотя снизились не так заметно — всего на 2% по сравнению с 2018 годом, но показатель остается «рекордно низким», говорил Дмитрий Скобелкин, зампред ЦБ.

Банк России признавал, что операции по отмыванию и обналичиванию стали чаще проводиться через автосалоны, турфирмы и вещевые рынки.

Как на проблему смотрят банки

Тарифная политика на рынке сбалансирована и не ущемляет интересы добросовестных клиентов, говорится в письме Ассоциации банков России.

Участники рынка указывают, что большинство из них не взимают с юрлиц плату за переводы физлицам, если речь идет о зарплате, дивидендах или социальных платежах.

По иным переводам в пользу граждан применяется дифференцированная шкала комиссий: повышенные тарифы возникают, если суммы переводов компании не соизмеряются с масштабами ее бизнеса, например при транзакциях в пользу физлиц на уровне 6–8 млн руб. в месяц.

«Непродуманное, чрезмерно «плоское» регулирование тарифов, может привести к отрыву тарифов от сути операций и, значит, к менее справедливому распределению экономической нагрузки на клиентов банков», — подчеркивают авторы письма.

Формулировки законопроекта очень далеки от реальной банковской практики, поясняет Сергей Клименко.

По его словам, депутаты предлагают фактически стереть разницу между стандартными операциями вроде перевода физлицу зарплаты и любыми другими переводами в пользу физлиц, которые могут быть сомнительными.

«Формулировка в документе звучит «по аналогичным операциям». Соответственно, банк должен будет ввести какие-то комиссии и за переводы зарплаты, которые сейчас не используются», — говорит собеседник РБК.

Ассоциация также приводит статистику, как часто клиенты кредитных организаций обоснованно жалуются на заградительные тарифы. Опрос банков показал, что обращения подаются менее чем в 4,5% случаев применения «антиотмывочных» мер.

Кредитные организации также обращают внимание, что клиенты, к которым применялись заградительные тарифы, крайне редко обжалуют подобные решения в суде и почти не выигрывают: доля выигранных клиентами споров по этому вопросу за последние три года не превышает 8%.

«Условно 100 клиентам мы заблокировали операции, из них 96 не спорят и соглашаются с тем, что их поймали на такой операции. Максимум 10% из тех, кто жалуется, идут в суд, и еще 10% от этой доли получают положительное решение.

То есть из 100 клиентов только один доказывает в суде, что к нему тариф применен неверно.

Государство включило банки в периметр противодействия незаконным операциям, и недопущение обналичивания происходит в том числе благодаря применению повышенных тарифов», — утверждает Клименко.

Смогут ли банки заблокировать законопроект

«Росфинмониторинг поддержал этот проект. Федеральная антимонопольная служба поддерживает его. Центральный банк говорит, что достаточно его рекомендаций, но мы посмотрим, откажутся ли банки от этой практики.

У меня нет задачи «провести» законопроект, у меня есть задача решить проблему», — заявил РБК Владислав Резник.

Незначительная доля жалоб объясняется тем, что «законопослушные люди просто понимают бесполезность своих обращений», утверждает он.

«Я исхожу из того, что стоимость безналичного перевода от юридического лица на счет физического лица не зависит от суммы. Я исхожу из того, что ни в одном законе не указано, что существуют экономические меры борьбы с так называемыми сомнительными операциями (термин не описан законодательно).

Если банки берут комиссии, которые доходят до 12%, от денег, полученных в результате проведения клиентом действительно сомнительных операций, то банки становятся соучастниками этих сомнительных операций за комиссии», — сказал Резник, добавив, что у кредитных организаций и так есть инструмент борьбы с сомнительными операциями — закрытие счета.

Источник РБК в Росфинмониторинге подтвердил, что взгляд ведомства на проблему вряд ли изменится: «Позиция банков нуждается в дополнительном обосновании. Мы исходим из того, что такие серьезные вещи должны быть урегулированы в законе». В Банке России и ФАС не ответили на запрос РБК.

19 февраля ЦБ выпустил методические рекомендации, которые касаются применения банками повышенных комиссий за переводы. Регулятор перечислил операции, которые не должны попадать под действие заградтарифов.

Среди них — выплата зарплат и приравненных к ней платежей, алиментов, пенсий или иных социальных выплат, а также дивидендов.

Дмитрий Скобелкин признавал, что снижение объемов обналичивания в банковской системе произошло благодаря тарифным мерам.

Законность заградительных тарифов нельзя обосновывать их эффективностью и объемом оспоренных случаев их применения, считает партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. По его словам, 115-ФЗ уже дает банкам законные инструменты для предотвращения недобросовестных действий клиентов.

Аргументация банков выглядит слабой, соглашается партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт: «Тот факт, что лицо, в отношении которого банк принимает решение об использовании заградтарифов, не жалуется на них, еще не делает это лицо виновным в совершении операций, направленных на отмывание и легализацию средств».

Руководитель практики финансовых расследований и противодействия коррупции ФБК Grant Thornton Александр Сотов солидарен с банкирами: «Клиенты мыслят так: если операция не очень хорошая и ты пойдешь жаловаться, то мало ли что при этом всплывет».

В то же время, по словам Сотова, идея депутатов устранить различие банковских тарифов «мало относится к реальной жизни». «Если этот законопроект поддержит ЦБ, у него есть высокие шансы пройти.

Правда, я не исключаю, что после некоторого времени, когда станет понятно, что он создает больше проблем, чем решает, его могут отыграть назад.

Я придерживаюсь старого армейского принципа: работает — не трогай», — заключает эксперт.

И снова о банковских комиссиях и многострадальных клиентах банков

Несмотря на то, что суды уже многократно разъяснили вопросы недопустимости одностороннего установления и изменения банковских комиссий, банки продолжают совершенствовать свои практики и придумывать новые способы увеличения своих доходов, а также устанавливать заградительные комиссии за переводы средств в другие банки.

Очередной подобный случай был рассмотрен Верховным судом РФ 11 февраля 2020 г. (Определение по делу № №78-КГ 19-52).

Гражданка Тищенко О.С. (истец) обратилась с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» (Банк). Требование Истца заключалось в том, что после закрытия карточного счета и расторжения договора банковского счёта, заключенного с Банком, за перевод оставшихся на банковском счете денежных средств (1 000 165 руб.

) была начислена комиссия в размере 10% от суммы перевода, что превышает размер комиссии, согласованный в договоре банковского счета между Истцом и Банком.

В обосновании указанного размера комиссии банк указал, что информация о комиссии в размере 10% за перевод денежных средств на счет в другом банке при закрытии банковского счета была размещена на интернет-сайте банка.

Суд первой инстанции встал на сторону Истца.

В обоснование своего решения суд первой инстанции в том числе указал, что размещенная на сайте информация о комиссии за перевод денежных средств на счёт в другом банке при закрытии счета в самом Банке ухудшает потребительские свойства договора, а, следовательно, нарушает права потребителя на получение услуг того качества, которые были согласованы в договоре.

Однако апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась. Решение, принятое в рамках первой инстанции, было отменено, и вынесен новый судебный акт, которым было полностью отказано в заявленных Истцом требованиях.

При рассмотрении дела апелляционная инстанция сделала вывод, что, осуществляя перечисление денежных средств после публикации на сайте банка  информации о введении комиссии в размере 10%, истец конклюдентными действиями дал своё согласие на применение новых тарифов.

Верховный суд РФ не согласился с выводами апелляционной инстанции. Он указал, что, в соответствии со ст. 29-30 ФЗ от 02.12.

1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» условия о стоимости банковских услуг, в том числе размер комиссии за переводы денежных средств, должны быть указаны непосредственно в договоре банковского счёта, заключаемого банком с физическим лицом. При этом, согласно ст.

310 ГК РФ, одностороннее изменение условий договора банковского счёта, заключенного с физическим лицом, по инициативе банка не допускается, изменение возможно исключительно по соглашению обеих сторон договора, и, так как апелляционная инстанция не указала на те действия Истца, совершение которых свидетельствовало о его согласии на изменение условий договора банковского счёта о комиссии за денежные переводы, в силу отсутствия указаний закона одностороннее изменение Банком условий договора банковского счёта с Истцом, выразившееся в увеличении суммы комиссии за денежные переводы, не порождает юридических последствий. Соответственно, к переводу, осуществленному Истцом на счет в другом банке, должна применяться комиссия, согласованная сторонами при заключении договора банковского счёта в размере 1%.

Таким образом, Верховный суд указал, что банку недостаточно разметить на своем интернет-сайте или на ином открытом публичном ресурсе информацию об изменении условий договоров банковского счёта с физическими лицами.

Изменения в условия такого договора должны вноситься исключительно по соглашению с физическим лицом, причем согласие физического лица должно быть явно выраженным и безусловно свидетельствовать о том, что оно соглашается с условиями договора банковского счёта.

Более того, в развитие позиции Верховного суда в указанном Определении необходимо отметить, что, согласно абз. 2 п. 2 ст.

310 ГК РФ, право на одностороннее изменение договора не может быть закреплено за банком в силу заключенного с физическим лицом договора банковского счёта, так как для отношений профессионал-потребитель право на односторонний отказ за профессиональным участником гражданского оборота, в данном случае банком, может быть установлено исключительно в соответствующей норме закона.

Данные выводы подтверждаются абз. 4 ст.

29 Закона о банках и банковской деятельности, в котором установлено, что банк не может в одностороннем порядке менять условия договора банковского счёта, заключенного с гражданином, о комиссии за денежные переводы (а также иные условия), если иное не предусмотрено законом и договором.

Так как на данный момент отсутствуют положения закона, предусматривающие отличное от ст. 29 Закона регулирование порядка изменения договора банковского счёта (сама ст. 29 Закона не может рассматриваться как «иное» в соответствии со ст.

310 ГК РФ), а иные правила об изменении условий договора с физическим лицом, не являющимся профессионалом, согласовать нельзя, то по сути Закон о банках и банковской деятельности закрепляет аналогичное правило об отсутствии возможности у банка в одностороннем порядке установить иные условия договора банковского счёта, чем были согласованы с потребителем.

В связи с изложенным целесообразно также обратить внимание на позицию КС РФ, который еще в 1999 г. оценивал конституционность положений ст. 29 Закона о банках и  банковской деятельности в существовавшей на тот момент редакции (Постановление от 23.02.1999 N 4-П).

В указанном постановлении КС РФ указал, что отсутствие в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре срочного банковского счёта, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. И, следовательно, положения закона, позволяющие экономически более сильной стороне (банку) сначала использовать стандартную форму договора, не предоставляя возможность физическому лицу участвовать в согласовании его условий, а после ссылаться на условия стандартной формы о том, что банк может изменять в одностороннем порядке условия заключенного договора, не могут соответствовать основным принципам, закрепленным в Конституции РФ, ограничивают конституционные права гражданина-потребителя, создают неравенство, противоречащее требованиям справедливости, закрепленным в преамбуле Конституции РФ.

Полагаем, что именно данную правовую позицию КС РФ Верховный суд положил в основу своего решения, признавая невозможным для банка изменение договора с физическим лицом в одностороннем порядке без надлежащего согласования новых условий договора.

Причем Верховный суд поступил очень правильно, сделав акцент на том, что согласие на изменение условий договора с банком со стороны физического лица должно быть явно выраженным, так как в ином случае совершался бы обход положений ст. 310 ГК РФ и ст.

29 ФЗ о Банковской деятельности.

Несмотря на вышеизложенное,  я думаю, что банки все равно продолжат практику одностороннего изменения комиссий, так как не все клиенты сразу пойдут в суд.

Банковские комиссии за платежи и переводы: что изменилось в 2021 году

Перевод денежных средств — операция, которой часто пользуются многие граждане РФ. Банки часто меняют правила комиссионного вознаграждения и не все успевают уследить за новшествами. Расскажем, что нового появилось в правилах взимания банковских комиссий в 2021 году.

1. Комиссия за переводы денежных средств

С июня 2021 года финансовым организациям запрещается брать комиссионный сбор за переводы, если человек перечисляет денежные средства со своего счета на чужой, но они открыты в одном и том же банке. В том случае, если человек переводит денежные средства на карту аналогичного банка, но она была открыта в ином субъекте РФ, данная операция также не должно облагаться комиссией.

Некоторые банки, несмотря на это правило, все равно нашли способ брать проценты за переводы. Так, например, Сбербанк сообщил о комиссионных сборах, взимаемых за переводы в онлайн-формате в размере более 50 000 рублей за месяц и переводы, сделанные при помощи банкоматов.

Отметим, что в настоящее время ЦБ РФ обсуждает с Правительством возможность получения полномочия накладывать ограничения на размеры комиссий, устанавливаемых банками. На сегодняшний день данный вопрос не решен, но с 01.05.

2021 года ЦБ освободил от комиссионных сборов переводы денежных средств с помощью Системы быстрых платежей, если их размер не более 100 000 рублей за месяц.

Осуществлять переводы при помощи данного сервиса имеют возможность клиенты всех крупных российских банков: для этого нужно зайти в приложение кредитной организации и подключить СБП.

2. Комиссионный сбор при оплате услуг ЖКХ

Рассмотрение законопроекта, полностью освобождающего россиян от комиссионных сборов при оплате коммунальных услуг, было отложено. В связи с этим в 2021 году подобного подарка от государства ждать не стоит.

Но некоторые новшества по взиманию комиссионных сборов были введены:

1. С 13.09.2021 поставщикам нельзя вносить в расчет тарифов расходные средства, необходимые для обработки платежей за услуги ЖКХ.
2. Поставщик услуг ЖКХ должен предоставить гражданам возможность оплаты счетов без дополнительных сборов и уведомить об этом способе.

Если коммунальная организация не выполняет установленные правила, то он может быть оштрафована. Размер штрафа может составить до 50 000 рублей.

3. Комиссия при закрытии счета

Случается, что банковские организации меняют порядок начисления комиссионных вознаграждений при закрытии счета. Суд может признать незаконность подобных действий.

Так, например, банк установил повышенную комиссию за перевод денег после закрытия счета в другую финансовую организацию.

Если данного условия не было на момент заключения договора и гражданин не был о нем проинформирован, суд может обязать банк вернуть комиссионный сбор.

Таким образом, банк может вносить изменения в комиссионные сборы, но только в той форме, позволяющей им получить согласие или несогласие гражданина обслуживаться на изменившихся условиях. При том публикация обновленной информации на сайте финансовой организации не отвечает данному требованию.

Комиссия банка при закрытии счета по 115-ФЗ. Чек-лист. Судебная практика

Банки не перестают использовать бизнес, чтобы заработать на исполнении Закона №115 — ФЗ!

Это происходит повсеместно. Любой, даже самый легальный бизнес сегодня рискует попасть под определение «неблагонадежного клиента». Банк может заблокировать счет, интернет-банк, отказать в проведении практически любой операции. Клиента могут вынудить уйти по собственной инициативе, если он не по нраву и не соответствует правилам внутреннего контроля.

Недавно прозвучала инициатива внести изменение в Закон 115-ФЗ и запретить банкам взымать вообще какие-либо комиссии при закрытии счета не связанные с текущими тарифами. Но пока это только разговоры и сегодня мы поговорим о том, что происходит на самом деле. Какова судебная практика взимания комиссий и как надо противостоять банку, чтобы ее не сняли.

• 1 Комиссия банка при закрытии счета по 115 ФЗ.
• 2 Как банки зарабатывают деньги, снимая комиссию при закрытии счета по 115 ФЗ?
• 3 Как компании или ИП следует уходить из банка, если его вынуждают это сделать?
• 4 Судебная практика по снятию комиссии банка при закрытии счета по 115 ФЗ.

Комиссия банка при закрытии счета по 115 ФЗ.

Многие банки, при расставании с клиентом, снимают комиссию по 115 ФЗ за непредставление (неполное представление) документов при проверке. Обычно, такая проверка предшествует разрыву отношений.

Если банк посчитает, что клиент предоставил не все, что требовалось, то последний может потерять от 10 до 25 процентов остатка денежных средств при закрытии счета. Данная комиссия не всегда оговорена в договоре.

Чаще всего-это оферта, которая находится в «открытом» доступе на сайте.

Однажды, мы потратили день для того, чтобы найти на сайте банка информацию о такой комиссии по 115 ФЗ для обратившегося за помощью клиента. Характерно то, что где-либо отсутствуют данные о том, какими параметрами измеряется полнота предоставленной информации к проверке по 115 ФЗ.

Случаются ситуации, когда клиент считает, что предоставил все, что требовал банк, но мнение последнего совершенно противоположное.

В итоге, при закрытии счета, банки снимают комиссию за, якобы, непредставление (не полное представление) документов, клиент пытается что-то доказать, пишет жалобы в ЦБ за незаконное удержание средств со счета.

Но подобные жалобы практически никогда не дают результата, но это не значит, что их не надо писать. Они могут пригодиться для дальнейшего разбирательства с банком в суде. К счастью, судебная практика по комиссиям при закрытии счета по 115 ФЗ находится на стороне бизнеса.

Безусловно, не все банки стремятся лихо заработать на нуждах клиентов, прикрываясь исполнением закона 115 ФЗ. В случаях, когда бизнес действительно занимается легализацией и отмыванием денежных средств, принимать меры, безусловно, необходимо. Но мерить всех под «одну гребенку», не разобравшись в нюансах, с одной единственной целью – заработать, на мой взгляд, неправильно.

Как банки зарабатывают деньги, снимая комиссию при закрытии счета по 115 ФЗ?

Вот основная методика взимания комиссии банком при закрытии счета по 115 ФЗ, за непредставление (не полное представление) документов. Возможны вариации, но сути это не меняет.

Шаг 1. У клиента появляется на счете крупная сумма денег

Это сигнал для банка, что можно начинать активные действия. Не секрет, что чем дольше деньги остаются на счете, тем больше оборотный капитал банка, да и сумма комиссии с крупной суммы, в случае разрыва взаимоотношений, гораздо выше.

Шаг 2. Банк начинает проверку по любой «понравившейся» операции

Все это обусловлено подозрениями в выводе денег, даже при отсутствии таковых попыток, со стороны клиента.

Например, это могут быть такие операции, как:

— Перевод денежных средств основному поставщику сырья. Даже если контрагент вполне благонадежный и в его адрес ни один раз совершались платежи – не факт, что в это раз не будет отказа в проведении операции.

— Возврат займа. Если поступления по договору займа проводились через текущий банк и отражены в банковской выписке — это не является гарантией того, что его позволят вернуть.

— И т.д, список открытый…

Примечательно то, что зачастую, блокируемые платежи не являются высокорисковыми операциями. Это не оплаты по векселям, цессиям к которым банки всегда подходили с осторожностью.

Это могут быть обычные, вполне экономически обоснованные платежи, характерные для вида деятельности клиента. И речь не идет о суммах свыше 600 т.р.

В жизни, могут отказать в проведении операции стоимостью и 10 тысяч рублей.

Итак, заблокировав операцию, банк выставляет запрос на получение документов и информации в соответствии с законом 115 ФЗ. На подготовку ответа, как правило, дается от 3-х до 7 рабочих дней.

Шаг 3. Клиент предоставляет ответ на запрос банка по 115 ФЗ

Подготовив ответ на запрос по 115 ФЗ клиент представляет его в банк, который может сообщить, что информации с документами не хватает.

На законный вопрос о том, что нужно для полного счастья, банк отвечает, что раскрывать эту информацию не обязан. Хуже только случаи, когда банк молчит, как партизан, до самого конца.

 Клиент не знает, что к нему есть претензия по поводу полноты представленной информации и при закрытии счета его может ожидать неприятный сюрприз.

Шаг 4. Клиенту блокируется система интернет-банк

Платежи проводятся только при личном предоставлении документов на бумажном носителе. Одна такая платежка стоит от 1,5 тыс. рублей и выше.

Возможен вариант, когда клиент переводится на повышенный тариф с взиманием комиссии в размере от 10 до 25 %. от суммы платежа.

Таким образом, банк побуждает клиента расторгнуть договор счета по собственной инициативе, а заодно и зарабатывает на бешеных тарифах.

Для того, чтобы инициатором расторжения взаимоотношений выступил банк, должны быть строго определенные законодательством основания. Зачастую, реальных причин выгнать клиента — нет, но на него может оказываться давление, вынуждая уйти по собственной воле.

Шаг 5. Принятие решения. Уйти, или остаться?

Вариант 1. Клиент соглашается уйти.

Ему вручают «Соглашение о расторжении», где сказано о том, что он уведомлен и согласен с комиссией за непредставление (неполное представление) документов по запросу банка, клиент соглашается, или не соглашается, не важно!!! Практически всегда, вне зависимости от его согласия банк остается в выигрыше. Он снимает комиссию, а там, трава не расти! Единицы пойдут в суд и станут доказывать свою правоту, а кто-то вообще не захочет вступать в тяжбы и оставит все как есть, просто «подарив» банку деньги.

Вариант 2. Клиент отказывается уходить по собственной воле. Банк продолжает применять меры противодействия легализации денежных средств.

Взимаются комиссии по повышенным тарифам, по прежнему заблокирован Интернет — банк, пропускаются только платежи в бюджет и зарплата. На практике были случаи, когда банк не разрешал выплачивать и заработную плату до тех пор, пока не будут оплачены налоги.

И это несмотря на то, что приоритетность выплаты заработной платы, выше, чем у платежей в бюджет!

По сути — деньги на счете остаются «замороженными», что может привести к остановке текущей деятельности. Данный вариант подходит тем, у кого есть запас денежных средств в других рабочих банках и есть возможность, на время разбирательств, изъять их из оборота.

Шаг 6. При закрытии расчетного счета клиент гарантированно получает запись в списке 639-П за перевод собственных средств в другой банк

Действия банка объяснимы, ведь ему необходимо обосновать удержание комиссии по 115 ФЗ. Это легче сделать, показав всем, что клиент, неблагонадежный и по нему «плачет» 115 ФЗ.

Но, лично для меня, остается непонятным тот факт, что, делая запись об отказе в проведении операции в «черном списке», в соответствии с постановлением ЦБ № 639-П, операция перевода собственных средств, все — равно проводится.

Но тогда при чем тут отказ в проведении операции? Я уже не говорю о правовой основе данного действия! Клиент получает «черную метку» за то, что переложил деньги из одного кармана в другой. На мой взгляд, это лишено какой-либо логики.

Мы не раз снимали подобные «черные метки» клиентам, правда, почти всегда приходилось делать это в Межведомсвенной комиссии при ЦБ. Но, результат того стоил! Комиссия соглашалась с доводами о том, что помещать клиента в «черный список» за операцию между собственными счетами – не стоит.

Шаг 7. Новый банк начинает проверку клиента по 115 ФЗ

Клиент закрыл счет и, как описывалось в предыдущем шаге, получил запись в списке 639-П. Теперь новый банк начинает проверку по 115 ФЗ, запрашивает документы и информацию. По результатам рассмотрения проверки доступ к заблокированному счету будет восстановлен, либо клиента опять «попросят уйти». И все повторится заново, как замкнутый круг.

Как компании или ИП следует уходить из банка, если его вынуждают это сделать?

• Следует понимать, что вы не обязаны закрывать счет, даже если банк на этом очень настаивает.
• Расторгнуть отношения по инициативе банка можно только в следующих случаях:
• — нет операций по счету (2 года по ГК, либо срок, указанный по договору).
• — не достаточно средств на счете (минимальный остаток) по счету.
• — задолженность перед банком (через суд).
• — наличие 2-х и более отказов в проведении операций в соответствии со 115 ФЗ.

Чек — лист при закрытии счета по 115 ФЗ по инициативе клиента

Прежде чем принять решение о закрытии расчетного счета взвесьте все ЗА и ПРОТИВ.

1.  Узнайте, снимут ли комиссию с остатка денежных средств на счете при закрытии счета по 115 ФЗ.   Или же с вас возьмут по тарифу, как за обычную операцию?

2. Оцените сумму, которая зависла на счете. Если она совсем незначительная, то супер! Если же достаточно большая, то подумайте о возможности потратить ее так, чтобы банк разрешил это сделать. 

Для этого можно попробовать использовать механизмы:

• оплаты налогов за себя. Заплатить налог, который в вашей деятельности не присутствует, затем написать заявление на возврат из бюджета.
• оплаты налога за 3-е лицо в счет погашения кредиторской задолженности перед контрагентом.
• судебный приказ, исполнительный лист.
• вернуть назад контрагенту.

Если есть возможность использовать один из вышеперечисленных способов, то сделайте это и уходите. При закрытии счета в новый банк вам гарантированно ничего «не прилетит».

Решаясь на закрытие договора банковского счета с удержанием комиссии или без нее помните, что при переводе банк может сделать запись в списке 639-П, которую в дальнейшем придется оспаривать.

3. Соблюдайте следующие правила закрытия счета по 115 ФЗ. Советы при закрытии счета по 115 ФЗ

• Если при закрытии счета по 115 ФЗ банк предлагает вам подписать соглашение о расторжении договора и о вашем согласии с взимаемой комиссией — не удивляйтесь. В документе допишите, что  с комиссией не согласны, все документы при проверке по 115 ФЗ были в полном объеме своевременно представлены. Сохраните данный документ для судебного разбирательства.
• Уведомляя банк о закрытии счета, вы не обязаны использовать его форму. Можно расторгнуть договор, сформировав документ самостоятельно, в свободной форме. Таким образом вы избежите ненужных юридических формулировок, которые могут быть в дальнейшем использованы против вас.
• Отправить уведомление о закрытии банковского счета необходимо либо по почте заказным письмом с описью вложения, либо официальной курьерской доставкой. Также вы можете самолично отнести уведомление в банк. Но, тогда, возможно, его не захотят принять и постараются навязать свою форму с ненужными вам формулировками. Поэтому отправка по почте или курьером наиболее приемлема в данной ситуации.

4. Если банк все же снял комиссию при закрытии счета за непредставление документов при проверке по 115 ФЗ, и если на ваш взгляд это несправедливо, то напишите жалобу в банк и ЦБ

Несмотря на то, что такая жалоба вряд ли послужит основанием возврата денег, данный шаг необходим, для дальнейшей процедуры обжалования в суде. И не забудьте взыскать с Банка:

• проценты за незаконное использование денежных средств;
• убытки (в полном размере), которые понес бизнес по вине банка:
  • пени, штрафы от контрагентов;
  • затраты на юристов, адвокатов и т.д.
• упущенную выгоду, довольно сложно, но возможно доказать.

Судебная практика по снятию комиссии банка при закрытии счета по 115 ФЗ.

Мне очень нравится, как аргументируют незаконность снятия подобной комиссии в некоторых судах:

…Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

При этом комиссия , при закрытии счета за непредставление или представлением не в полном объеме клиентом документов, запрошенных банком , удержана не в момент совершения спорных операций и квалификации их банком в качестве «сомнительных», а при закрытии счета по заявлению клиента и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца в другом банке . Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

В данном случае действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.

Банком не доказано несение каких-либо расходов и потерь в связи с непредоставлением клиентом документов, запрошенных банком , подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1. Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А65-14967/2019 Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан)
2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2019 г. по делу № А60-50470/2018
3. Однако, существует и иная позиция, когда клиент проигрывает в судах, например, Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-277186/2018 Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО):

• …Судами установлено, что по результатам мониторинга операций по расчетному счету истца и взаимодействия с клиентом банком был выявлен комплекс признаков использования счета для осуществления сомнительных операций, а именно: транзитный характер расчетов, минимальная налоговая нагрузка, признаки фиктивной деятельности, наличие негативной информации, дающей основания предполагать высокий риск обслуживания клиента и риск вовлечения банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента.
• Суды установили, что банк , в целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений об осуществлении сомнительных операций по счету клиента, направил в адрес общества запрос о предоставлении документов, являющихся основанием для проведения платежей, а также сведений, касающихся деятельности клиента и разъясняющих экономический смысл проводимых операций, однако, истребуемый пакет документов обществом не был представлен, что не позволило банку подтвердить экономический смысл операций и их соответствие заявленной деятельности; с заявлением о продлении срока представления документов клиент в банк не обращался.
• На основании изложенного, суды пришли к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и наличие условий для его взыскания с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвержден, поскольку, как установили суды, спорная комиссия обоснованно взыскана банком за совершение банковской операции и оказание банковских услуг по переводу остатка денежных средств при закрытии счета клиенту, к которому приняты меры по Закону № 115-ФЗ.

ВЫВОД:

1. Предоставляйте ВСЕ запрашиваемые документы и информацию к проверке по 115 ФЗ! Лишите банки основного аргумента в суде! 
2. Не успеваете подготовить документы к сроку — обратитесь в банк с заявлением о продлении проверки!
3. Не бойтесь судиться, если все сделали правильно!!!

Обращайтесь, кому нужна личная консультация. Буду рада помочь!

1. Если у вас остались вопросы, пишите в наш чат для живого общения в Телеграме:
2. по проблемам блокировок и налоговой оптимизиции, бух учету и другим вопросам:
3. Наш чат: T.me/smartbusinessmy
4. Наш канал: T.me/bux_smartbusiness