Отказ судьи в выдаче копий документов

Отказ судьи в выдаче копий документов

Что делать, если исполнительный лист был утрачен по какой-либо причине?

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вы можете получить дубликат исполнительного листа.

Для того чтобы получить дубликат документа, вам необходимо обратиться в суд, принявший решение, вынесший судебный приказ.

Обращением в суд за выдачей дубликата считается подача заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя с письменным доказательством утраты документа.

Образец заявления на выдачу дубликата

Отказ судьи в выдаче копий документов

  • Вы можете скачать образец данного заявления:
  • Образец заявления о выдаче дубликата ИЛ.rtf
  • Сроки обращения в суд за получением дубликата: подать заявление на выдачу дубликата можно до того, как истечет срок предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу или до окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исключением являются случаи, когда пристав-исполнитель потерял документ и не сообщил об этом взыскателю. В такой ситуации взыскатель имеет право обратиться в суд за дубликатом в течение месяца с того дня, когда узнал об утрате. Следует отметить, что в соответствии со ст. 431 ГПК РФ, должностное лицо (пристав-исполнитель) несет ответственность за утрату исполнительного листа и может быть подвергнуто штрафу в размере до 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Суд рассматривает заявление о выдаче дубликата в течение 10 дней с момента поступления. Вопрос должен решаться на специальном заседании.

Всех участников процесса оповещают о времени и месте заседания, однако их присутствие необязательно. В ходе заседания заявитель должен доказать утрату документа.

В случае несогласия заявителя с решением суда, он имеет право подать частную жалобу в течение 15 дней.

Дубликат исполнительного листа имеет полную юридическую силу оригинала. Дубликат по содержанию должен полностью соответствовать оригиналу, выполняется на специальном бланке, заверяется печатью и подписью судьи.

Копии документов как доказательства в суде

16 июн 2016

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Отказ судьи в выдаче копий документовВ законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала. В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу.

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:

— Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны.

— Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника.

Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.

— В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду.

Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы.

В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.

— Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно:

— Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.

Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

— Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком.

В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг.

Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком.

Доказательства юридически значимого обстоятельства:

Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Например, если требуется доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате НДС за проведенную операцию, которые наряду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.

В любом случае, очевидно, что если отсутствует оригинал какого-либо документа не стоит пренебрегать квалифицированной юридической помощью, которая будет максимально полезна не позднее этапа подготовки документов к суду и формированию позиции по делу.

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе — новости Право.ру

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков.

По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков.

Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года.

Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд.

Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа.

Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя.

В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования.

Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО.

Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения.

Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности.

«Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов.

В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа».

При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко.

По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя.

Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов.

В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.

Читайте также:  Общая система налогообложения для ип - отчетность на осно

30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство.

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал? 

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Вс пояснил нюансы выдачи дубликата исполнительного листа новому взыскателю

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 27 октября 2020 г. по делу № 64-КГ20-6-К9, в котором рассмотрел спор о выдаче цессионарию исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между цедентом и должником.

В январе 2014 г. суд взыскал с Дмитрия Плотникова свыше 197 млн руб. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Спустя несколько месяцев на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника удалось взыскать 163 тыс. руб.

В дальнейшем исполнительное производство завершилось в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Впоследствии «Сбербанк» передал ООО «Мегасах» по договору уступки прав требования (цессии) кредитное досье на Дмитрия Плотникова, в котором отсутствовал подлинник исполнительного документа.

Хотя замена взыскателя была подтверждена в судебном порядке, служба судебных приставов направила исполнительный лист первоначальному взыскателю в лице банка, о чем она сообщила обществу «Мегасах».

Далее общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску банка к Дмитрию Плотникову о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Суд отказал в удовлетворении требования, мотивируя это тем, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 6 июля 2019 г. Как пояснила первая инстанция, заявление общества поступило спустя три дня после этой даты (т.е.

за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению), при этом в нем отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляция согласилась с этими выводами, но указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 апреля 2019 г. Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «Мегасах» оспорило судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что стороны не оспаривали утрату подлинника исполнительного документа.

Высшая судебная инстанция напомнила, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов (ч. 1 ст.

430 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда такой документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях, пояснил ВС, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В свою очередь, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в отдельных случаях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Истекшее до прерывания срока время не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня такого возвращения.

При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (в том числе частично) течение срока исполнительной давности начинается заново со дня такого возврата.

Верховный Суд также отметил, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если же жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд заметил, что, как следует из материала и судебных постановлений, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом через организацию почтовой связи 5 июля 2019 г. С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 6 июля 2016 г. и в соответствии с ч. 3 ст.

22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 6 июля 2019 г. «При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен обществом “Мегасах” и истекал 20 апреля 2019 г.

, являются ошибочными и не основаны на законе», – заключил ВС, отменив судебные акты и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в рассматриваемом случае Верховным Судом исправлена тривиальная ошибка.

«После изучения текстов решений нижестоящих судов можно сделать вывод, что ни один из судов не вник вроде бы в совсем несложные правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа.

Причем никто, кроме ВС РФ, не удосужился представить в своем решении расчет сроков, который можно было бы проверить», – отметил он.

По словам эксперта, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа можно подать до истечения срока его предъявления для принудительного исполнения. «В этом случае, в связи с тем что исполнительное производство было окончено судебным приставом с актом о невозможности взыскания 6 июля 2016 г.

, следовательно, срок для его предъявления истекал 6 июля 2019 г. Заявитель подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в последний день истечения срока – 5 июля 2019 г. Каким образом апелляционный суд пришел к выводам, что такой срок истек 20 апреля 2019 г.

, в своем судебном акте вторая инстанция не раскрывает», – подчеркнул Алексей Шарон. 

Юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Антон Грачев считает, что определение ВС развивает закрепленный в законе подход к исчислению срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ориентирует суды на более внимательное установление обстоятельств истечения указанного срока с учетом способа направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. «В частности, Верховный Суд РФ указал, что при определении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо принимать во внимание дату направления соответствующего заявления в суд общей юрисдикции (в случае, когда отправка производилась по почте), а не дату поступления указанного заявления в суд», – отметил он.

По словам эксперта, в судебной практике по делам о выдаче дубликата исполнительного листа ч. 3 ст.

108 ГПК РФ, на которую опирается Верховный Суд, используется довольно редко, суды нечасто обращают внимание на дату, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было фактически направлено в суд.

«Представляется, что позиция, изложенная в рассматриваемом определении ВС РФ, будет способствовать более детальному исследованию данных обстоятельств и предоставит заявителю больше возможностей для реализации своих прав по получению дубликата исполнительного листа», – резюмировал Антон Грачев.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд РФ, разделив позицию взыскателя, сделал акцент лишь на одном доводе, а именно на норме закона о том, что процессуальный срок считается соблюденным стороной по делу при направлении процессуального документа по почте до истечения срока (5 июля 2019 г.). «При этом неважно, когда документ получен судом по почте, датой подачи документа в целях исчисления сроков считается именно дата отправки по почте», — подчеркнул он.

По мнению эксперта, после прочтения текста определения ВС РФ возникает ряд вопросов, а именно: по какой причине судебный пристав не возвращал оригинал исполнительного листа взыскателю в течение более трех лет (с момента окончания исполнительного производства 6 июля 2016 г. по 25 июня 2019 г.

)? При этом сам взыскатель полагал, что исполнительный лист утрачен и вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное обстоятельство, в том числе, несвоевременное возвращение исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, несомненно, также должно было быть учтено при рассмотрении дела нижестоящими судами», — убежден Филипп Шишов.

Он добавил, что в комментируемом определении Верховного Суда имеется упоминание о том, что нижестоящие суды посчитали датой истечения срока 20 апреля 2019 г.

, однако из текста судебного акта высшей судебной инстанции неясно, чем именно руководствовались судебные инстанции при определении этой даты, то есть исчерпывающей оценки данному обстоятельству дано не было.

«Пленум Верховного Суда в своем Постановлении о судебном решении № 23 от 19 декабря 2003 г.

дал руководящее разъяснение о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Такое постановление Пленума ВС РФ безусловно применимо и к иным судебным актам, помимо решения», — подчеркнул адвокат.

Следователи, а теперь и суд требуют не предусмотренные действующим законодательством документы

23 марта 2021 г. 17:48

Краснодарский адвокат добивается вступления в уголовное дело своих доверителей, находящихся в розыске

19 марта Ленинский районный суд г.

Новороссийска вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Кореновского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяны Третьяк, которой следователь отказал в допуске к участию в уголовном деле ее доверителей.

В комментарии «АГ» адвокат Татьяна Третьяк посчитала, что при рассмотрении жалобы старший помощник прокурора вышел за рамки дела и придумал довод о том, что она не может вступить в дело, так как представила ордер на двух обвиняемых, а между их показаниями могут быть противоречия. Председатель Комиссии АП Краснодарского края по защите профессиональных прав адвокатов Ростислав Хмыров отметил, что следователи, а теперь и суд продолжают требовать документы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Отказ обусловлен отсутствием письменных заявлений обвиняемых о допуске защитника

В производстве следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску Марины Петровой находятся уголовные дела, возбужденные по ч.

2 ст. 306 УК РФ в отношении И. и по ч. 2 ст. 307 УК РФ в отношении Х., а также уголовное дело, возбужденное ОМВД России по г. Геленджику 28 сентября 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Читайте также:  Фиксированная доплата к пенсии за иждивенца

3 марта адвокат Татьяна Третьяк, защищающая Х. и И., вручила под роспись следователю ряд ходатайств, в которых в том числе содержались уведомления о вступлении в уголовные дела в качестве защитника по соглашению.

Через три дня следователь вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о допуске в качестве защитника и выдаче испрашиваемых процессуальных документов, мотивировав их тем, что Х. и И. объявлены в межгосударственный розыск и не могут представить рукописные заявления о допуске защитника для участия в уголовном деле.

В постановлениях указано, что оно рассмотрено в рамках одного уголовного дела. Так Татьяна Третьяк узнала, что дела ее доверителей были объединены.

Посчитав действия следователя незаконными, адвокат обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (имеется у «АГ»). Она отметила, что ч. 4 ст.

49 УПК РФ не содержала и не содержит по настоящее время обязанности подозреваемому (обвиняемому) представлять свое письменное (тем более рукописное) согласие в адрес следователя о допуске защитника. Кроме того, в соответствии с поправками 2018 г.

в УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в нем, и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в дело, а не с момента допуска. Татьяна Третьяк также сослалась на п. 2 ст.

6 Закона об адвокатуре, согласно которой никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

Адвокат указала, что Верховный Суд в Определении № 83-УД20-1 указал, что из приведенных законоположений, а также правовой позиции КС, изложенной в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О; от 22 ноября 2012 г. № 2054-О; от 23 июня 2016 г.

№ 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело.

Следовательно, отметила Татьяна Третьяк, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020 г.), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).

«Таким образом, учитывая, что мной не заявлялись ходатайства следователю М.А. Петровой о моем допуске, а имелась лишь просьба обеспечить реализацию прав, гарантированных мне п. 6 ч. 1 ст.

53 УПК РФ, решение о запрете на мое вступление в дело вынесено с очевидным грубейшим превышением полномочий», – посчитала адвокат.

Татьяна Третьяк просила суд признать незаконными постановления следователя.

Также 15 марта адвокат попросила Комиссию АП Краснодарского края по защите профессиональных прав адвокатов дать заключение по сложившейся ситуации (обращение имеется у «АГ»).

Обвиняемый должен в письменном виде выразить свое волеизъявление в отношении приглашения конкретного защитника

Согласно постановлению суда (имеется у «АГ») в суд по электронной почте поступили заявления, авторами которых указаны Х. и И., которые просили удовлетворить жалобу адвоката. Кроме того, в судебном акте отмечается, что 12 марта обвиняемым заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старший помощник прокурора в заседании указал, что адвокат представляет интересы одновременно двух обвиняемых, которые в настоящий момент не допрошены по существу предъявленного обвинения, в связи с чем следователь лишен возможности установить, что интересы одного не противоречат интересам другого и, следовательно, может ли один и тот же адвокат представлять интересы двоих обвиняемых. Кроме того, ст. 73 УПК РФ обязывает следователя установить личность лица, подающего ходатайство, а в связи с тем, что обвиняемые на допрос к следователю не являются, находятся в розыске, то от кого именно поступило заявление о том, что Татьяна Третьяк приглашена обвиняемым, установить невозможно.

Суд указал, что согласно ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, т.е. обвиняемый должен в письменном виде выразить свое волеизъявление в отношении приглашения конкретного защитника, с которым у него заключено соглашение.

«Сущность участия защитника в уголовном судопроизводстве в форме приглашения свидетельствует о том, что посредством письменной или устной просьбы соответствующих участников уголовного судопроизводства защитник допускается к производству по уголовному делу.

Правом приглашать защитника обладают сами подозреваемые или обвиняемые», – указывается в постановлении.

Суд отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Он также сослался на ч. 6 ст.

49 УПК РФ, согласно которой одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, и отметил, что в данном случае возможности установить, имеются ли противоречия между показаниями Х. и И., нет.

Кроме того, заметил суд, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Х. по электронной почте ходатайствовал перед следователем о выдаче копий тех же процессуальных документов, что и Татьяна Третьяк. Следователь удовлетворил ходатайство частично – разрешил снять копии, отказав лишь в части тех документов, которые отсутствуют в материалах дела или отменены как незаконные.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении жалобы.

Материалы дела рассмотрит апелляционный суд

Защитник подала апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд (имеется у «АГ»). В ней она отметила, что судья применила недействующую редакцию ч. 4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат допускается к участию в уголовном деле.

Татьяна Третьяк вновь сослалась на п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре и указала, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело. «Именно ч. 4 ст. 49 УПК РФ, а не ст.

50 УПК РФ регулирует порядок вступления защитника в дело, устанавливая уведомительный порядок путем предъявления адвокатом следователю ордера и удостоверения.

Любое постановление следователя о разрешении либо запрете на вступление в дело является заведомо незаконным», – подчеркнула она.

Адвокат указала, что в поданных после 6 марта в адрес следователя и суда ходатайствах обвиняемые подтверждают, что она является выбранным ими защитником на основании соглашений, настаивают на реализации своих прав на защиту путем ознакомления ее с материалами уголовного дела в порядке п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Она отметила, что согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

«Ни о каких письменных согласиях норма не говорит и, более того, не возлагает на обвиняемого или защитника обязанность передавать такое согласие следователю для принятия процессуального решения», – подчеркивается в апелляционной жалобе.

Татьяна Третьяк подчеркнула, что Верховный Суд в Определении № 83-УД20-1 разъяснил, что ст. 50 УК РФ, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу.

Эти разъяснения были даны по делу, когда, как и в данной ситуации, постановление следователя об отказе было мотивировано тем, что в связи с нахождением обвиняемого в розыске и ввиду информации о его нахождении на территории иностранных государств органы следствия лишены возможности удостовериться в согласии обвиняемого на участие в деле в качестве защитника адвоката.

Защитник обратила внимание, что в постановлениях следователя от 6 марта отсутствуют ссылки на положения ч. 6 ст. 49, ч. 3 ст. 72 УПК РФ как основания для отказа в допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемых.

Кроме того, указала она, оба обвиняемых в ходатайствах, направленных в адрес следователя 13 и 17 марта и в адрес суда 18 марта, настаивают на том, что Татьяна Третьяк является защитником по соглашениям.

«То, что обвиняемые объявлены в розыск, не лишает их права доносить свою позицию до суда и органов предварительного следствия всеми предусмотренными законом способами, включая использование ведомственных и судебных интернет-приемных», – подчеркнула она.

Также адвокат отметила, что выводы суда о противоречиях в позициях обвиняемых носят предположительный характер, поскольку они не были допрошены по предъявленным им обвинениям, содержание которых от них при этом утаивается.

Татьяна Третьяк попросила апелляцию отменить постановление нижестоящей инстанции и признать незаконными постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств. Кроме того, она попросила вынести в адрес судьи Ленинского районного суда г.

Новороссийска и следователя СУ УМВД России по г. Новороссийску Марины Петровой частное определение (постановление), обратив внимание председателя суда и руководителя следственного органа на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Адвокат уже известила палату о новых обстоятельствах

22 марта Татьяна Третьяк направила в АП Краснодарского края дополнения в ранее поданное ей обращение.

Она отметила, что из постановления суда ей стало известно о заочном избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день адвокат подала в суд через систему ГАС «Правосудие» два заявления о представлении возможности ознакомиться с материалами дел и выдать копии соответствующих постановлений. Она приложила ордеры и копию удостоверения.

В этот же день, 22 марта, суд отказал в допуске к материалам, поскольку к заявлению не приложены соглашения с подзащитными. Также он сообщил, что в качестве защитника Х. и И.

был допущен адвокат по назначению Сергей Щербаков.

«Официальной информацией о том, кем, когда и в каком порядке был назначен данный адвокат в качестве защитника, были ли им обжалованы постановления суда, не располагаю», – отметила Татьяна Третьяк.

В комментарии «АГ» адвокат посчитала, что при рассмотрении жалобы старший помощник прокурора вышел за рамки и придумал довод о том, что она не может вступить в дело, так как представила ордер на двух обвиняемых, а между их показаниями могут быть противоречия.

В данный момент Татьяна Третьяк ожидает ответ от АП Краснодарского края и планирует обжаловать действия судей. «Постановление судьи по моему недопуску в уголовное дело обжаловано в апелляцию.

Действия судьи, который не дал разрешения ознакомиться с материалом ареста, будут обжалованы в Квалификационную коллегию судей», – указала защитник.

Председатель Комиссии АП КК по защите профессиональных прав адвокатов Ростислав Хмыров отметил, что недопуск адвоката – редкое нарушение профессиональных прав. В 2020 г. АП Краснодарского края было зафиксировано два таких случая, по каждому из которых комиссия выносила заключение.

«Казалось бы, законодатель поставил точку в вопросе о том, на основании каких документов адвокат допускается к участию в уголовном деле. Из буквального толкования ч. 4 ст. 49 УПК и п. 2 ст.

6 Закона об адвокатуре можно сделать вывод о том, что документами, которыми подтверждается принятие защиты лица привлекаемого к уголовной ответственности, являются исключительно ордер адвоката и его удостоверение.

Однако следователи, а теперь и суд в случае, с которым столкнулась Татьяна Третьяк, продолжают требовать документы, которые не предусмотрены действующим законодательством», – подчеркнул он.

Марина Нагорная

Статья 129 ГПК РФ отмена судебного приказа. Как она работает?

Судебный приказ — это аналог решения суда. В приказном порядке можно взыскать задолженности, прямо указанные в ГПК РФ. Упрощенный порядок действует как для выдачи судебных приказов, так и для их отмены. При выдаче документа не проводится разбирательство с вызовом сторон и проведением заседаний.

Определение об отмене судебного приказа также выносится по представленным возражениям, без оценки доказательств. О правилах отмены приказов, вступивших или не вступивших в законную силу, читайте в этом материале.

Читайте также:  Транспортный налог для афганцев - советы адвокатов и юристов

Особенности выдачи судебного приказа по ГПК РФ

Приказное производство намного проще и быстрее для взыскателя, чем подача иска и полноценное разбирательство по делу. В среднем, приказ можно получить уже через 15-20 дней после подачи на него документов, если должник не воспользуется своим правом и не заявит возражения.

Вот основные нюансы, связанные с выдачей приказов на взыскание:

  • приказное производство по гражданским делам ведут только мировые судьи (по экономическим спорам приказ может выдать арбитраж);
  • за выдачу приказа размер пошлины на 50% меньше, чем при подаче иска;
  • по приказу можно взыскать долги по бесспорным обязательствам, прямо указанным в ГПК РФ (сюда входят алименты в процентном отношении, кредиты и займы, долги по нотариальным распискам, просрочка по коммуналке и т.д.);
  • максимальный размер взыскания в приказном производстве по ГПК РФ не может превышать 500 тыс. руб.

По заявлению взыскателя судья проверяет основания возникновения обязательства, даты и периоды просрочки, расчет суммы задолженности. Заседания по делу не назначаются, а приказ судья выносит в течение 5 дней после получения заявления. При этом копия документа направляется должнику, который может воспользоваться правом на обжалование.

Что нужно писать в заявлении на обжалование судебного приказа? Спросите юриста

Заявление на выдачу приказа — это не обязательный этап взыскания. Кредитор может сразу обратиться с исковым заявлением в суд, чтобы добиться полноценного разбирательства спора.

Это может оказаться эффективнее, так как должнику очень просто отменить судебный акт в приказном производстве.

Для взыскателя отмена приказа, прежде всего, влечет затягивание срока на получение исполнительного документа.

Минусы судебного приказа для должника

Если должник не оспаривает долг, не имеет возражений относительно периода просрочки, то может не предпринимать никаких действий по отмене приказа. В этом случае он даже сэкономит по сравнению с исковым производством, так как размер взысканной пошлины будет меньше.

Но для должника, который полностью или частично не согласен с основаниями взыскания и суммой задолженности, приказное производство может повлечь следующие проблемы:

  • так как мировой судья не проводит разбирательство по делу, нельзя ссылаться на пропуск исковой давности. Это позволяет банкам или другим кредиторам взыскивать просрочку с истекшим сроков давности;
  • в приказном производстве нельзя представить отзывы и контррасчеты, снизить размер взыскиваемых сумм;
  • при выдаче приказа по ГПК РФ должник не может просить суд уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности долгу.

Еще больше проблем возникнет, если в кредитном или ином договоре будет изменена подсудность для подачи исков или заявлений в судебные органы.

Кредитор сможет быстро получить судебный акт и направить его на взыскание приставам, а в итоге должник узнает об этом спустя значительный период времени или уже после списания средств.

Даже в этом случае можно добиться отмены судебного приказа, но возникнут дополнительные сложности.

Как восстановить срок на обжалование судебного приказа? Спросите юриста

Хотя мировой судья обязан направить копию приказа должнику, с этим тоже могут возникнуть проблемы. Например, если должник сменил адрес проживания, то документ до него не дойдет. В этом случае порядок обжалования и отмены не меняется, но придется доказывать дату, в которую вы узнали о взыскании по приказу.

Основания для отмены приказа по ГПК РФ

В ГПК РФ указано всего два основания для отмены судебного приказа. Первое — это подача возражений на отмену. На основании возражений, поступивших в 10-тидневный срок, судья обязан отменить ранее выданный документ. При этом суть возражений со стороны должника не имеет значения.

Вторым основанием является определение суда кассационной инстанции по жалобе должника. В кассацию можно обратиться с жалобой, если приказ уже вступил в силу, а срок на подачу возражений не восстановить. В кассационной судебной инстанции можно представить возражения на отмену не только по факту вынесения приказа, но и по сути требований взыскателя.

Как отменить судебный приказ

Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа осуществляется на основании возражений (заявления) должника. Если этот документ не поступит в срок, указанный в ГПК РФ, взыскатель сможет направить приказ приставам.Если же документ будет аннулирован, то взыскатель сможет обратиться с иском в судебный орган общей юрисдикции. Подробнее обо всех этих нюансах читайте ниже.

Как доказать тот факт, что судебный приказ не дошел до должника? Спросите юриста

Срок на подачу возражений для отмены

Это самый важный момент, если вы намерены добиться отмены судебного приказа. Подать возражения на отмену можно в течение 10 дней. Обратите внимание, что этот срок отсчитывается со дня получения копии судебного акта.

Поэтому судьи стараются дождаться получения уведомления с почты о том, что копия документа вручена должнику.

Но если письмо вернется с почты по причине неполучения, либо если получатель уже не проживает по заявленному адресу, судья выдаст заявителю документ, вступивший в силу.

Чтобы подтвердить дату получения приказа, обязательно приложите копию почтового конверта к возражениям. Если же возражения будут поданы в суд в течение 10 дней после вынесения судебного акта, срок будет автоматически соблюден.

Основания для восстановления сроков на отмену по ГПК РФ

Если 10-тидевный срок на подачу возражений пропущен, можно восстановить его. Для этого нужно ссылаться на уважительность причин для пропуска сроков. Это может быть:

  • нахождение в длительной командировке;
  • тяжелое заболевание, в том числе с нахождением в стационаре;
  • временное нахождение за пределами России;
  • иные уважительные и объективные обстоятельства.

Причины, по которым вы пропустили сроки на отмену приказа, нужно подтверждать документами. Это может быть командировочное удостоверение или проездные документы, справка из медицинской организации, копия листа нетрудоспособности и т.д. При этом судья в каждом случае будет оценивать представленные доказательства, проверять основание возникших обстоятельств.

Если по постановлению судьи срок на подачу возражений восстановят, то судебный акт будет отменен. Должник узнает об этом из копии определения мирового судьи.

Как правильно оформить возражения на отмену

Статья 129 ГПК РФ не содержит каких-либо строгих требований к возражениям на отмену. Очевидно, что это должен быть письменный документ, подписанный должником. Чтобы не возникло проблем при рассмотрении возражений, рекомендуем указать в них:

  • наименование судебного органа, в который вы обращаетесь;
  • сведения о взыскателе и должнике (их можно посмотреть в копии судебного акта);
  • реквизиты приказа, который вы просите аннулировать;
  • причины, по которым вы подаете возражения (этот пункт можно вообще не заполнять);
  • просьба об отмене судебного акта;
  • подпись, дата.

Согласно статье 129 ГПК РФ отмена судебного приказа осуществляется по возражениям должника

Возражения нужно подать в течение 10 дней после получения копии приказа. Если срок на подачу возражений пропущен, должник может подать кассационную жалобу на отмену приказа.

Хотя это не обязательно, но в возражениях можно указать на несогласие с суммой требования взыскателя или с периодом просрочки, сослаться на пропуск сроков давности. Но даже если вы не укажете обоснование, сам факт подачи возражений обязывает судью аннулировать ранее выданный приказ.

Как подать возражения на отмену приказа

Возражения можно сдать в канцелярию мирового суда или направить документ по почте. Обязательно сохраните документ, подтверждающий направление документа. Это может оказаться важно, если возникнет спор о соблюдении срока отмены. Например, дата отправки возражений легко подтверждается почтовой квитанцией.

Кроме самого должника документы может подать его представитель по доверенности. Это может быть юрист, адвокат или иное лицо. Если вам нужна помощь в отмене приказа на взыскание, можно обратиться к нашим юристам.

Определение мирового судьи

После получения возражений судья обязан отменить приказ. Об этом выносится определение. В течение трех дней копия судебного определения пересылается сторонам. При этом взыскателю будет разъяснено, что он сможет обратиться в суд в порядке искового производства.

Для чего нужно отменять судебный приказ? Закажите звонок юриста

Если срок на подачу возражений пропущен, а должник не просит его восстановить, то судья вынесет определение об отказе в отмене приказа. В этом случае судебный акт вступит в силу, а взыскатель сможет направить его в ФССП.

Последствия отмены судебного приказа

Последствия отмены приказа зависят от условий, при которых должник подавал возражения в судебный орган. В любом случае взыскатель сохранит право на обращение с иском. Но у должника будет время, чтобы подготовиться к рассмотрению гражданского дела, собрать доказательства, заручиться помощью юриста.

Нередко приказ отменяется уже после передачи его в ФССП и возбуждения производства. В этом случае определение судьи нужно представить приставу, чтобы он прекратил дело о взыскании. Если впоследствии взыскатель добьется положительного решения по иску, ФССП возбудит новое производство.

Пошлина, уплаченная при подаче заявления на приказ, с должника не взыскивается. Но ее можно зачесть в судебную госпошлину при подаче иска. Соответственно, по решению суда с проигравшей стороны могут взыскать все судебные расходы, понесенные истцом.

Как рассчитать пошлину на оплату судебного приказа?

Спросите юриста

Обжалование судебного приказа, вступившего в силу

Если приказ уже вступил в силу, а должник пропустил сроки на подачу возражений, есть еще один вариант защиты. На любой судебный акт, вступивший в силу, можно подать кассационную жалобу. Правила обжалования через кассацию указаны в главе 41 ГПК РФ.

Срок на подачу кассационной жалобы по ГПК РФ

В кассацию можно обратиться в течение трех месяцев после того, как судебный акт вступил в силу. Такой срок предусмотрен статьей 390.3 ГПК РФ. Это правило действует и для приказов мировых судей. Если у вас нет копии приказа, то дату вступления в силу можно уточнить в мировом суде. Если же взыскатель уже обратился в ФССП, сведения об исполнительном документе можно запросить у пристава.

Куда подавать жалобу

Жалобу нужно подавать в суд кассационной инстанции. Это областные и краевые суды, в которых работают кассационные коллегии. Жалобу можно сдать в канцелярию судебного органа, направить по почте.

Как правильно составить кассационную жалобу на отмену судебного приказа?

Закажите звонок юриста

Порядок рассмотрения жалобы по ГПК РФ

В кассационной жалобе нужно обосновать, почему вы не согласны со взысканием по приказу. Самого факта несогласия будет недостаточно. В жалобе можно ссылаться:

  • на нарушение порядка вынесения приказа по ГПК РФ или уведомления должника;
  • на наличие спора между взыскателем и должником, который нужно рассмотреть в исковом производстве;
  • на несогласие с основаниями возникновения обязательства (например, на отсутствие заключенного договора кредитования с взыскателем);
  • на несогласие с суммой требований, с периодом просрочки.

На период рассмотрения дела в кассации можно просить у суда, чтобы он приостановил принудительное исполнение. Такую просьбу можно указать в тексте жалобы или в отдельном ходатайстве.

Должник, подавший жалобу на судебный приказ, может принять участие в ее рассмотрении. О дате и месте проведения заседания суд направит определение. Но при неявке участников дела жалоба все равно будет рассмотрена.

Если суд посчитает, что жалоба обоснована, он вынесет определение. Это означает, что судебный приказ будет автоматически аннулирован. На основании кассационного определения можно требовать прекращения производства в ФССП. Если на этот момент приставы уже удержали деньги в счет погашения долга, можно требовать их возврата.

Еще больше нюансов о порядке отмены судебных приказов вы можете узнать у наших юристов. Мы поможем подготовить возражения или жалобы, добиться отмены судебного акта.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *