Исполнение обязательств в период пандемии

На вопрос, служит ли эпидемия уважительной причиной, чтобы не исполнять обязательства, однозначно ответить невозможно. Подробности читайте по этой ссылке.

Хотя сейчас каждый договор ГПХ коронавирус способен поставить под угрозу, одно и то же обстоятельство для кого-то может стать форс-мажором, для кого-то — нет. «Непредвиденные, чрезвычайные и непредотвратимые» обстоятельства невозможно объективно измерить. Они всегда относительны.

К тому же, саму непредвиденность, непредотвратимость и чрезвычайность еще нужно доказать суду. Суды будут оценивать:

  • сферу деятельности должника;
  • добросовестность действий;
  • сроки заключения и исполнения договора;
  • какие меры принимались, чтобы исполнить договор;
  • какие шаги предприняты, чтобы уменьшить убытки;
  • уведомил ли должник кредитора о появлении препятствий для исполнения.

И только оценка всех обстоятельств позволит суду решить, считать ли последствия эпидемии непреодолимой силой.

Когда коронавирус является форс-мажором?

Коронавирусная инфекция неожиданно повлияла на применение некоторых принципиальных и, как казалось, нерушимых положений российского гражданского права. Которые, как принято было считать, обеспечивали стабильность экономических отношений.

Чрезвычайные обстоятельства — вчера и сегодня:

Причина нарушения обязательств Период 1994 — 2019 Правовое основание Период 2020 — ? Правовое основание
Непредвиденные, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства Форс-мажор п. 3 ст. 401 ГК РФ Форс-мажор п. 3 ст. 401 ГК РФ
Нарушение обязанностей третьими лицами Не форс-мажор Возможно, форс-мажор п. 3 ст. 401 ГК РФ; п. 5 Обзора Президиума ВС РФ от 21.04.2020 № 1
Отсутствие на рынке необходимых товаров Не форс-мажор Возможно, форс-мажор
Отсутствие у должника денег Не форс-мажор Возможно, форс-мажор

Норма права — ст. 401 ГК, не изменилась. Следуя за реальностью, изменился взгляд на оценку непреодолимой силы. От категорического «нет» до вполне вероятного «да» — таково влияние коронавируса на договоры.

Одно осталось неизменным — оценивать обстоятельства на предмет форс-мажора будет суд, как обычно, исходя из всех сопутствующих обстоятельств:

  • условий сделки;
  • добросовестности;
  • возможности или невозможности выполнить обязательства;
  • других обстоятельств.

Можно ли отказаться от договора?

Отказаться исполнять контракт просто потому, что началась пандемия, нельзя по следующим соображениям:

  1. Ограничения и вызванные ими нарушения хозяйственных связей не служат безусловной причиной признать обстоятельства форс-мажором. Такое признание будет индивидуальным по каждому судебному спору. Так было и до пандемии, так будет и сейчас.
  2. Сами по себе чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельство нельзя рассматривать как разрешение не выполнять договорённости.

Вывод. Пандемия как таковая — недостаточно уважительная причина, чтобы уклоняться от обязательств. Неисполнение договора допускается, когда появляются причины, которые в силу чрезвычайности, непредвиденности и неустранимости не позволяют выполнить договор.

Как должны пересматриваться сроки исполнения договоров?

Самоизоляция не увеличивает сроки исполнения обязанностей по договору. ВС РФ в Обзоре No 1 указал, что ограничения, которые действовали с 30 марта по 30 апреля 2020 г.

, были приняты для борьбы с коронавирусом и вводились в условиях разных регионов. В одних случаях меры не становились барьером для предпринимателей, а в других — полностью исключали возможность выполнить контракт.

Поэтому автоматически сроки не изменяются.

Иной подход установлен к невыполнению договора, которое вызвано форс-мажором. При этом должник:

  • не несёт вину за пропущенный срок;
  • обязан выполнить условия контракта в разумный срок после устранения препятствий.

Как форс-мажор влияет на договорные отношения?

Если непреодолимые обстоятельства, которые имеют неустранимый характер, стали объективной причиной неисполнения, обязательство прекращается (ст. 416 ГК РФ и ст. 417 ГК РФ).

Форс-мажор исключает ответственность за неисполнение договора. То есть, освобождает от взыскания убытков и других мер ответственности. Сам договор остаётся в силе при наличии двух условий:

  1. После нормализации обстановки договор остаётся выполнимым.
  2. Кредитор ожидает исполнения.

В отдельных случаях, когда вид деятельности предприятия оказался под запретом и исполнение договора исключено, обязательство прекращается из-за невозможности исполнения.

Влияет ли коронавирус на денежные обязательства?

Отсутствие денег, которое до сих пор заведомо не признавалось уважительной причиной, теперь может рассматриваться как форс-мажор.

В Обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС 21.04.2020, в ответе на вопрос номер семь, ВС РФ разъяснил, что к денежным обязательствам можно применять правила п. 3 ст. 401 ГК, когда участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, при условии разумности и осмотрительности, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий.

Что можно предпринять, если контрагент не может исполнить обязательство из-за эпидемии?

Уточнить, имеется ли пункт о коронавирусе в договоре и действовать в соответствии с ним. Оценить, насколько убедительны приведённые причины нарушения договора. Общая ссылка на эпидемию, или введенные ограничительные меры необоснованны. Сами по себе они не исключают исполнение.

Важно убедиться, что уведомление не продиктовано намерением воспользоваться критической ситуацией, для безнаказанного неисполнения обязательства. И дать мотивированный ответ контрагенту, в котором обосновать, почему указанные им причины нельзя учесть.

Возможно, контрагент прав, и существуют объективные препятствия. Тогда придётся решать, имеет ли смысл дожидаться окончания форс-мажора, или отказаться от договора и известить о решении заявителя.

  • При оценке не обеспеченных (залогом, банковской гарантией) обязательств, необходимо определить, настаивать ли на исполнении, или отказаться от договора.
  • Если из-за неисполнения обязанностей другой стороной компания рискует не выполнить свои обязательства перед другими контрагентами, необходимо уведомить их о возможной просрочке.
  • Чтобы уменьшить убытки от последствий эпидемии, с контрагентом стоит провести переговоры, чтобы принять один из вариантов:
  • продлить срок договора;
  • подписать дополнительное соглашение;
  • расторгнуть договор.

Что делать, если исполнение договора возможно, но не имеет смысла из-за пандемии?

«Отсутствие смысла» в исполнении договора, вызванное пандемией, можно квалифицировать как существенное изменение обстоятельств, которые принимали во внимание стороны, заключая договор.

Существенно изменившиеся обстоятельства — не форс-мажор, а самостоятельная причина расторгнуть сделку. Сама эпидемия может свидетельствовать о том, что обстоятельства изменились существенно, так как при заключении договора никто не мог предвидеть и предотвратить эпидемию. А если бы предвидел, не стал бы заключать договор.

ВС РФ подтвердил, что если стороны потеряли интерес к сделке, можно применять ст. 451 ГК РФ, которая позволяет расторгнуть или изменить договор по указанной причине.

Работа временно приостановлена — что с договором и обязательствами?

Временная приостановка деятельности не продляет срок (см. выше «Как должны пересматриваться сроки исполнения договоров?») и не оправдывает неисполнение обязательств.

Как-либо влиять на исполнение договора может не сама приостановка работы, а признание её обстоятельством непреодолимой силы, либо существенно изменившимся обстоятельством.

Если это вид деятельности, который можно перенести в онлайн (консультационные и подобные услуги), временная приостановка работы вряд ли будет сочтена достаточным основанием, чтобы повлиять на исполнение договора.

Частные случаи влияния на договоры:

Коронавирус: в договоре поставки

Эпидемия повлияла на поставки как на внутреннем рынке, так и на международном. Запрет на вывоз определенных товаров (медоборудования, средств защиты), приостановка работы предприятий, которые выпускают продукцию, мешают вовремя выполнять поставки.

Как и для любого договора, для поставки эпидемия не является заведомо установленным обстоятельством непреодолимой силы. Все решают особенности каждого конкретного случая.

Высока вероятность признать форс-мажором запрет страны-поставщика вывозить из страны продукцию которая была предметом договора, если при этом невозможно закупить аналогичную продукцию у других поставщиков на сходных условиях.

Если ситуация, которая препятствует поставке, не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, можно попытаться урегулировать проблему путем переговоров и выработкой дополнительного соглашения к договору.

Действовать необходимо с максимальной осмотрительностью. Своевременное уведомление участников сделки поможет уменьшить или исключить взыскание убытков.

Договор аренды

Договор аренды в период коронавируса можно изменить. Арендатор вправе рассчитывать на отсрочку арендной платы (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 98) в случае, если договор заключен до введения ограничительных мер.

Стороны имеют право изменить размер платы за аренду по соглашению (п. 2 ст. 19 ФЗ № 98).

Кроме того, арендатор может потребовать уменьшить размер оплаты из-за невозможности использовать помещение вследствие установленных властями ограничений.

Отсрочка возможна с даты введения режима повышенной готовности и до 1 октября 2020 г. Стороны вправе определить более ранний момент начала отсрочки.

Если деятельность арендатора относится к отраслям, наиболее пострадавшим от эпидемии, арендодатель обязан проинформировать арендатора о праве на отсрочку арендных платежей.

В случаях, когда собственник имущества не предоставит такую информацию арендатору, считается, что арендатору предоставлена отсрочка (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439).

Договоры подряда, услуг и иные договоры гражданско-правового характера

Договор подряда во время коронавируса и его исполнение подчиняется тем же правилам:

  1. Коронавирусная эпидемия автоматически не освобождает от исполнения договора. Подряд — не исключение.
  2. Признать ситуацию форс-мажором, помешавшим выполнить договор подряда, можно, если :
    • договор подписан до принятия противоэпидемических мер;
    • случай исключительный, непредвиденный и непредотвратимый;
    • стороны сделали всё возможное, чтобы свести убытки к минимуму;
    • чрезвычайность ситуации не исключает исполнение договора.

Если подряд или услуги осуществляются в отраслях, признанных Правительством наиболее пострадавшими от коронавируса (перевозки, туризм), доказать форс-мажор будет проще, поскольку можно ссылаться на официальные нормативно-правовые акты, которые подтверждают исключительные обстоятельства.

Читайте также:  Стипендия для иностранных студентов

Однако и в этом случае остаётся обязанность доказать причинно-следственную связь и добросовестность действий.

Как коронавирус повлияет на договорную работу?

В типовой договор, больше по инерции, чем осмысленно, обычно включалась ссылка на обстоятельства непреодолимой силы, возможность изменить, расторгнуть договор или отказаться от него. Однако она формально повторяла общие правила и теперь её практическая ценность довольно сомнительна.

Поэтому в условиях пандемии, когда невозможность исполнить договор стала реальностью, оговорка о коронавирусе в договоре должна прорабатываться с особой тщательностью.

Строить договорную работу компании следует, исходя из самого мрачного предположения: договор может попасть под угрозу форс-мажора. Там, где возможно, стоит договориться с контрагентами о пересмотре условий ранее заключенных контрактов в части регулирования непреодолимой силы, возможности прекращения договора и распределении обоюдных рисков.

Заключение договоров в период коронавируса требует проработать вопросы:

  • какие события стороны обоюдно признают непреодолимой силой;
  • последствия возникновения форс-мажора для сторон;
  • чем доказывать;
  • возможность расторжения или изменения договора в связи с форс-мажором;
  • сроки уведомлений о наступлении чрезвычайных событий;
  • порядок распределения возможных убытков.

COVID-19, Договоры, Суды Распечатать Связаться с адвокатом

Рекомендуем почитать

  • Исполнение обязательств в период пандемии

  • Исполнение обязательств в период пандемии

  • Исполнение обязательств в период пандемии

Верховный суд разъяснил порядок оплаты кредитов во время пандемии

Во-первых, они могут получить льготный период на срок до 6 месяцев на основании закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ, который дал право должникам на кредитные каникулы. Для этого надо обратиться с соответствующим заявлением к кредитору не позднее 30 сентября 2020 года.

Размер кредита должен не превышать максимальный размер, установленный для таких случаев правительством РФ, а доход заемщика должен сократиться более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. Как пояснил Верховный суд, «условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30 процентов предполагается, пока не доказано иное».

Иными словами, изначально должнику достаточно заявления, никаких подтверждающих бумаг приносить не надо.

Исполнение обязательств в период пандемии

Ситуация с выдачей кредитов бизнесу под зарплаты начала улучшаться

Однако, продолжает Верховный суд, кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. То есть, если у банкиров возникли сомнения, они могут поинтересоваться. Кроме того, банкиры вправе самостоятельно запросить информацию в различных органах и проверить, действительно ли у должника снизились доходы.

Во-вторых, заемщик ипотеки на единственное жилье может обратиться к кредитору о предоставлении льготного периода и на основании статьи 6.1-1 закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» как попавший в трудную жизненную ситуацию.

Основаниями могут быть в том числе снижение среднемесячного дохода должника за предшествующие обращению 2 месяца более чем на 30 процентов по сравнению со средним доходом за предыдущие 12 месяцев или регистрация в качестве безработного для поиска работы.

В этом случае кредитор также вправе предоставить льготный период на срок до 6 месяцев.

Оба льготных периода «при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно», говорится в обзоре Верховного суда.

Кроме того, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора, «заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом)», — пояснил Верховный суд.

Кроме того, обзор поясняет, как платить по кредитам и займам в условиях нерабочих дней, объявленных для борьбы с распространением коронавируса. Претендовать на кредитные каникулы могут не только ипотечники, но и должники по другим потребительским кредитам. Важен также процедурный вопрос: когда именно человек должен внести взнос, если дата выплаты падает на нерабочий день.

Как сказано в обзоре, если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации обязательства приходится на период с 30 марта по 3 апреля, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

А перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей.

Таким образом и пени начисляться не должны.

В то же время установление режима нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций, в первую очередь, услуги по расчетам и платежам.

Исполнение обязательств в период пандемии

Викулин: Заемщики, узнав о кредитных каникулах, подумали о прощении долгов

«В связи с этим Банк России исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором, а кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой возможности — также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис финансовой организации для своевременного совершения операций», — сказано в обзоре.

Иными словами, формально сроки выплат не сдвигаются. Однако банки должны учитывать введенный режим ограничений и входить в положение должников. Если внести платеж в срок помешали какие-то объективные причины, то начислять пени не надо.

Пандемия как форс-мажор

Пандемия может считаться обстоятельством непреодолимой силы, или форс-мажором. Такое обстоятельство дает бизнесу право не нести ответственность за срыв сроков контракта. Однако форс-мажор еще нужно доказать. Как это сделать — в подборке РБК Pro

Исполнение обязательств в период пандемии

Getty Images

У российских компаний уже возникают сложности при выполнении внутренних контрактов.

Сергей Когогин, гендиректор КамАЗа, сообщил на заседании Российского союза промышленников и предпринимателей, что автопроизводители, работающие по федеральному закону о госзакупках (ФЗ-44), сталкиваются из-за эпидемии с проблемами и крупными штрафами за неисполнение обязательств по госконтрактам, пишет Василий Мельник, управляющий партнер юридического бюро А+. Эксперт уверен — в ближайшем будущем российскую бизнес-среду накроет колоссальная волна многомиллионных претензий, особенно в сфере госзакупок.

Госкомпаниям не особо интересно юридически, что случилось с вашим субподрядчиком или поставщиком. Согласно госконтракту, эти третьи лица не имеют прямого юридического значения.

Конечный поставщик может быть очень далек от таможенных ограничений, и, следовательно, понятие «форс-мажор», которое исключает ответственность за срыв контракта, может быть к нему не применимо. Претензии будут перенаправляться по всей цепочке поставщиков и субподрядчиков.

И поскольку нарушение обязательств по госконтрактам обычно карается жесткими санкциями, то может нести угрозу бизнесу.

Поэтому внимательно изучите в контракте раздел о форс-мажоре и об ответственности. Василий Мельник рассказывает, на что конкретно стоит обратить внимание.

Доказательство чрезвычайности

Один из способов защитить бизнес от рисков в случае неисполнения обязательств по контракту — доказать, что оно произошло вследствие форс-мажора.

Однако добиться признания конкретного факта обстоятельством непреодолимой силы сложно, ведь в законодательстве это понятие подробно не раскрыто, отмечают Алексей Моисеев, руководитель центра юридической помощи и медиации Московской торгово-промышленной палаты, и Анастасия Кравцова, советник старшего вице-президента Московской торгово-промышленной палаты.

Так, в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса указано только, что это чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.

Подтвердить, что обстоятельства, из-за которых вы не выполнили обязательства, относятся к таковым, может Торгово-промышленная палата (ТПП).

В сделке между российскими компаниями получить сертификат о форс-мажоре можно в региональной ТПП, в сделке с зарубежной компанией — в федеральной. Как доказать непреодолимость и чрезвычайность, рассказывают Моисеев и Кравцова.

Как суды реагируют на доводы о форс-мажоре

Вы получили сертификат о форс-мажоре, но заказчик все равно подал в суд из-за срыва контракта. Изучите практику аналогичных дел. Их пока не так много, но они есть. «РБК Pro» рассмотрел два дела, в которых одна из сторон ссылалась на коронавирус. Участнику одного из них удалось склонить суд на свою сторону, а участнику другого — нет.

Первое дело, корпоративный спор, рассматривал суд в Амурской области, которая находится недалеко от Китая. Владелец 10% местной компании хотел скупить остальные 90%.

Он потребовал обязать ее гендиректора, гражданина Китая Ли Цинмина, провести внеочередное собрание участников и включить в повестку вопрос о проведении аудиторской проверки деятельности за пять лет.

Другое дело, спор подрядчика и заказчика, вел суд в Тверской области. «Строймонтажсервис» оспаривал односторонний отказ департамента ЖКХ, жилищной политики и строительства администрации Твери от контракта на строительство детского сада.

Какие аргументы, связанные с коронавирусом, привели участники споров и почему в одном случае суд принял их, а в другом отклонил, разбирался «РБК Pro».

Турфирмы «зашли на посадку»

Отрасль, игроков которой точно ждут суды в связи с коронавирусом, — турбизнес. Турфирмы продали путевки, но не могут отправить своих клиентов на отдых.

Многие страны закрыли границы, ограничили авиасообщение и ввели жесткие меры безопасности. Можно приостановить исполнение договоров и не нести за это ответственность, если доказать форс-мажор.

Однако смогут ли это сделать турфирмы, зависит от обстоятельств каждого конкретного дела, указывает Дарья Шляпникова, адвокат Forward Legal.

Критерий непреодолимости, обязательный для признания обстоятельств форс-мажором, зависит от того, насколько вспышка эпидемии в конкретном регионе препятствует исполнению договора оказания услуг.

Например, если Россия полностью запрещает авиаперелеты в Китай, значит, договор перевозки объективно невозможно исполнить, и такая ситуация считается непреодолимой. Если авиасообщение между странами сохраняется, то суды будут оценивать непреодолимость исходя из конкретных фактических обстоятельств. Дарья Шляпникова рассказывает, что это означает для турфирм.

Как безопасно расторгнуть договоры с потребителями услуг и арендодателями

Вопрос о том, как с минимальным ущербом расторгнуть договоры с потребителями услуг, беспокоит еще и организаторов досуговых мероприятий, владельцев спортзалов и ресторанов.

Согласно ст. 417 ГК, в результате издания акта органа государственной власти исполнение обязательства становится невозможным, рассказывает Евгений Коновалов, юрист практики разрешения споров Integrites.

Убытки могут быть взысканы с государства. Если же контрагенты требуют возмещения их от бизнеса, то ему стоит сослаться на обстоятельства непреодолимой силы. Но перед бизнесом стоит и еще один насущный вопрос — как платить аренду в ситуации, когда работа полностью или почти полностью встала.

Если вы хотите прекратить аренду, то лучшим сценарием будет тот, при котором удастся договориться с арендодателем в рамках дополнительного соглашения к договору об арендных каникулах, отсрочке платежа, скидке или других послаблениях. Как решить оба вопроса пошагово, рассказывает Коновалов.

Инструменты защиты для участника ВЭД

Помимо внутренних договоров у ряда российских компаний есть внешнеэкономические. Компании, сотрудничающие с зарубежными партнерами, из-за пандемии коронавируса тоже рискуют не исполнить свои обязательства. В этом случае им потребуются правовые инструменты, пишет Андрей Тарапов, советник Dentons.

Один из таких инструментов — концепция hardship (затруднение или существенное изменение обстоятельств), принятая в международном праве.

На hardship можно ссылаться, если такая опция предусмотрена договором либо если дело рассматривается в международном арбитраже.

При этом hardship не означает прекращение договора, вы можете лишь обратиться к другой стороне с просьбой пересмотреть или прекратить его.

Главный признак затруднения — экономический эффект для обеих сторон. Андрей Тарапов рассказывает, как воспользоваться этой концепцией.

Банки сохраняют хладнокровие

Собственники бизнесов думают, что основной риск по зарубежным контрактам — это то, что иностранные контрагенты выйдут из них и смогут взыскать с них пени, штрафы, убытки и упущенную выгоду.

Но немногие знают, что подобная ситуация может повлечь за собой другие, не менее опасные риски.

Они связаны с неисполнением требований валютного законодательства России, пишет Яна Семеняка, руководитель практики «Международное право и налоги» юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры».

Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» предписывает, что при экспорте резиденты РФ обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданные им товары и выполненные работы, а при импорте — обеспечить возврат в Россию денег, уплаченных за невыполненные работы, неоказанные услуги и т.д.

Неисполнение этих обязанностей влечет административный штраф в размере 75–100% от невозвращенной суммы. Ни один банк не закроет на эти обязательства глаза только на основании того, что мир поглотил вирус COVID-19. Яна Семеняка рассказывает, как компании минимизировать валютные риски.

28.03.2020

Верховным Судом РФ даны разъяснения по отдельным вопросам применения гражданского законодательства, связанным с последствиями пандемии COVID-19

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

В сферах процессуального и гражданского законодательства особое внимание следует обратить на отдельные разъяснения, указанные далее.

I. Вопросы применения гражданского законодательства

1. Сроки исполнения обязательств и сроки исковой давности

Верховный Суд РФ указывает, что установленные гражданским законодательством сроки и правила их исчисления (в частности, правила о последствиях выпадения последнего дня срока на нерабочий день (ст.193 ГК РФ)) применяются с учетом определения понятий выходных и нерабочих праздничных дней, предусмотренных трудовым законодательством (статьи 111, 112 ТК РФ).

Нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 02 апреля 2020 г. № 239 являются мерами, направленными на предотвращение распространения инфекции, и не могут рассматриваться в качестве нерабочих дней в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ.

При этом предпринимателям рекомендуется проверить действующие договоры на предмет наличия положений о том, что те или иные спорные обязательства могут быть исполнены должником именно (или в том числе) в выходной или в нерабочий праздничный день. В этом случае правила статьи 193 ГК РФ о переносе срока на ближайший рабочий день не применяются.

Верховный Суд РФ также отметил, что фактически введение режима «нерабочих дней» являлось не всеобщим, и зависело от ряда условий (характера деятельности предприятия, его местоположения, введения в конкретном субъекте РФ ограничительных мер в связи с объявлением режима повышенной готовности). Поэтому в ряде случаев объявленные «нерабочие дни» не создали и не могли создать препятствий для неисполнения обязательств должником, что обязательно будет учитываться судами при рассмотрении споров.

Таким образом, само по себе объявление Указами Президента «нерабочих дней» в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не является основанием для переноса срока исполнения обязательства в порядке ст. 193 ГК РФ и приостановления срока исковой давности при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ.

  • Вопросы о восстановлении или приостановлении сроков исковой давности в связи с ограничительными мерами также должны решаться индивидуально в каждом конкретном случае (в первую очередь, ответ на эти вопросы будет зависеть от квалификации судами обстоятельств, на которые ссылается истец как на основание приостановления исковой давности, в качестве форс-мажора, либо признания таких обстоятельств уважительной причиной пропуска срока исковой давности).
  • Иными словами, если принятые органами власти меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции будут признаны форс-мажорными обстоятельствами, препятствующими предъявлению иска в суд (что также придется доказать истцу), срок исковой давности может быть приостановлен.
  • В остальных случаях можно пробовать обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности в связи с уважительной причиной его пропуска. Согласно разъяснениям Верховного Суда в текущей ситуации уважительными причинами пропуска срока могут рассматриваться:
  • невозможность обратиться с иском, вызванная соблюдением режима самоизоляции;
  • невозможность обращения в суд через интернет-приемную или по почте в силу возраста или состояния здоровья.

2. Признание пандемии и ограничительных мер форс-мажорным обстоятельством

По важнейшему вопросу о возможности признания обстоятельств, связанных с эпидемией коронавируса (а именно – эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции), обстоятельствами непреодолимой силы Верховный Суд РФ разъясняет, что такое признание не может быть универсальным для всех категорий должников, должны учитываться тип деятельности и условия ее осуществления, включая регион, срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, степень разумности и добросовестности действий должника.

В развитие этого тезиса Верховный Суд напомнил, что ограничения, вызванные распространением коронавирусной инфекции, могут быть признаны форс-мажором в случае их соответствия критериям чрезвычайности, непредотвратимости и внешнего по отношению к деятельности должника характера и наличия причинной связи между ними и неисполнением обязательства.

При этом Суд подчеркивает, что помимо указанных характеристик форс-мажора, еще одним его признаком является относительный характер соответствующих обстоятельств (то есть всегда принимается во внимание невозможность исполнения по конкретному договору; то, что может быть признанным форс-мажором для одних договорных отношений, автоматически не является таковым для других случаев).

Верховный Суд сделал важное дополнение о том, что обстоятельствами непреодолимой силы может быть признан не только сам факт пандемии, но и «обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции».

Иными словами, форс-мажором могут считаться последствия пандемии, причем как внешние (принятие мер со стороны государства, издание соответствующих актов, введение запретов и ограничений на передвижения лиц и транспортных средств, приостановление деятельности компаний и т.п.

), так и внутренние, например, значительное падение выручки по причине введенных ограничительных мер конкретного предпринимателя), в случае доказательства наличия причинно-следственной связи.

Таким образом, Суд фактически допустил возможность расширения стандарта доказывания причинно-следственной связи (то есть во внимание могут приниматься не только обстоятельства, находящиеся в прямой, однозначной и тесной связи между фактом наступления пандемии и невозможностью должника исполнить конкретное обязательство, но и более косвенные и отдаленные факторы, повлиявшие в конечном итоге на просрочку).

Важным является разъяснение, что форс-мажором может быть признано отсутствие у должника денежных средств, вызванное ограничительными мерами, если их отсутствие вызвано именно такими мерами.

Ранее судебная практика не признавала финансовые трудности (отсутствие денежных средств, кризис и прочие) форс-мажором для целей применения ст. 401 ГК РФ. Теперь в разъяснениях Суда указано, что такое толкование нормы ст. 401 ГК РФ применяется по общему правилу, из которого в определенных случаях допускаются исключения.

Но с учетом того, что возможность квалификации таких финансовых затруднений связана с доказыванием чрезвычайно субъективного и оценочного обстоятельства – наличия причинно-следственной связи между такими трудностями и пандемией или ограничительными мерами, применение этого разъяснения на практике может оказаться весьма затруднительным (в случае формального подхода судей), а недобросовестные контрагенты, нарушившие свои обязательства, будут стремиться избежать ответственности со ссылкой на это разъяснение.

Несмотря на определенную полезность указанных выше разъяснений Верховный Суд, тем не менее, оставил без ответа один из важнейших вопросов, возникающих в текущей ситуации у большинства предпринимателей.

А именно – можно ли будет применять концепцию форс-мажора «по цепочке» и ссылаться на собственную просрочку исполнения в связи с просрочкой своего должника по причине форс-мажора должника.

Ожидается, что в текущей ситуации предприниматели будут пытаться в качестве стратегии защиты использовать модель «веерного» форс-мажора, однако, к сожалению, мы предполагаем, что такие иски будут удовлетворяться в исключительных случаях, и позиция судов в данном случае останется консервативной.

Верховным Суд также уточнил предмет доказывания при применении концепции форс-мажора. Так, помимо наличия обстоятельств форс-мажора и его длительности, а также причинно-следственной связи, истец должен будет доказать свою непричастность к созданию обстоятельств форс-мажора, и свое добросовестное поведение, включающее принятие им мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В разъяснениях также указано на допустимость представления в качестве доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы справок и иных документы, выдаваемых компетентными органами и организациями (например ТПП).

Тем не менее, следует иметь в виду, что сами по себе такие документы не имеют для судов заранее установленной силы, поскольку квалификация обстоятельств в качестве форс-мажора является исключительной прерогативой суда.

Но их наличие может пригодиться при доказывании добросовестного поведения истца (особенно актуальным это является, если в договоре стороны приняли на себя обязанность обратиться в такие органы при наступлении форс-мажорных обстоятельств).

В разъяснениях Верховного Суда также отмечено, что должнику предоставляется разумный срок на исполнение обязательства, если кредитор не отказался от договора в связи с утратой интереса после отпадения обстоятельств непреодолимой силы.

3. Прекращение обязательств на основании ст. 416 или ст. 417 ГК РФ

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение указанных статей возможно в случае, если имеется полная или частичная объективная невозможность исполнения обязательства, имеющая постоянный (неустранимый) характер.

В данном случае Верховный Суд указывает на постоянный характер невозможности исполнения обязательств, при наличии которой могут применяться положения статей 416 и 417 ГК РФ.

В качестве примера такой «вечной» невозможности можно привести гибель индивидуально-определенной вещи в результате наступления соответствующих обстоятельств либо причинение вреда исполнителю услуг (например, в творческой сфере), препятствующих личному исполнение обязательств . Напомним, что ст.

416 ГК РФ, посвященная прекращению обязательств в связи с фактической невозможностью его исполнения, не упоминает о характере невозможности исполнения. То есть не определяет, постоянная или временная невозможность должна иметь место для прекращения обязательства по этой статье.

Обращаем Ваше внимание, что в случае юридической невозможности исполнения обязательства (ст. 417 ГК РФ), причиной которой является издание актов государственных органов, по общему правилу предполагается временный характер такой невозможности исполнения (то есть до отмены акта органа).

Таким образом, перед подачей иска в суд рекомендуется проанализировать и оценить характер невозможности исполнения обязательства в связи с наступившими обстоятельствами.

А именно установить, будет ли в принципе возможно исполнить обязательство, если в течение срока его действия отпадут обстоятельства, вызвавшие невозможность исполнения.

Если же невозможность исполнения окажется временной, и срок обязательства после отпадения препятствий еще не истечет, полагаем, что шансы на успешное применение в суде статьей 416, и особенно 417 ГК РФ будут крайне не велики.

4. Признание пандемии и ограничительных мер существенным изменением обстановки для целей применения ст. 451 ГК РФ

Фактически Верховным Судом РФ не дано каких-либо разъяснений, которые могли бы помочь судам (и сторонам договора) в вопросах квалификации пандемии и ограничительных мер как существенного изменения обстоятельств в целях применения ст. 451 ГК РФ. Верховный Суд РФ ограничился перечислением общих подходов.

При этом Верховный Суд напомнил, что положения статьи 451 ГК РФ носят диспозитивный характер и применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено договором.

Поэтому прежде чем обратиться в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, мы рекомендуем проверить спорный договор на предмет наличия в нем положений, блокирующих возможность расторжения договора по такому основанию.

Также Верховным Судом РФ не даны разъяснения о возможности в сложившихся обстоятельствах отдавать приоритет изменению договора вместо его расторжения, поскольку изменение обстановки вызвано совершенно чрезвычайным обстоятельством, с которым ранее не приходилось сталкиваться. Это может привести к усложнению переговорных процессов между контрагентами.

В Обзоре Верховного Суда также не разрешен ключевой вопрос о возможности ретроактивного действия решения суда в порядке применения статьи 451 ГК РФ.

В том числе не дано разъяснений о конкретных условиях или ситуациях, в которых истец мог бы рассчитывать на применение судом последствий расторжения договора с определенного момента в прошлом.

Представляется, что прекращение договорной связи с контрагентом с момента, когда в ней фактически отпала экономическая целесообразность в связи с изменившейся обстановкой, позволило бы должнику по обязательству максимально восстановить баланс интересов.

В текущей ситуации, даже получив решение суда о расторжении договора, с учетом возможных сроков на его оспаривание ответчиком, момент фактического выхода истца из договора будет существенно отсрочен, а до этого момента все обязательства по договору, в том числе санкции за его нарушение, сохраняют силу, что безусловно остается основной проблемой в текущей ситуации.

Кроме того, от Верхового Суда РФ ожидали более четкого указания на возможность применения ст.

451 ГК РФ и квалификации нынешней ситуации как существенного изменения обстановки, поскольку российские суды с осторожностью вмешиваются в договорные отношения сторон.

Однако в сложившейся ситуации очевидно, что баланс прав и интересов контрагентов зачастую может быть найден только с помощью третьей стороны – суда, и необходимо поменять подходы судов к применению ст. 451 ГК РФ.

Верховный Суд в разъяснениях также подчеркнул, что отказаться от договора в связи с нарушением контрагентом своих обязательств (что является актуальным в текущей ситуации), можно также с применением других институтов гражданского права.

В частности, выйти из договора можно будет при нарушении контрагентом встречного обязательства (вне зависимости от причин просрочки контрагентом своего исполнения, в том числе в связи с форс-мажором у другой стороны) по ч. 2 ст. 328 ГК РФ.

О чем подумать, что сделать

Обзор Верховного Суда РФ должен быть направлен на обеспечение единообразного применения законодательства и устранения вопросов, которые уже возникли и у судов, и у компаний.

Несмотря на это, Обзор не содержит четких критериев, позволивших бы однозначно ответить на большинство имеющихся вопросов, в том числе, является ли пандемия и вызванные ею ограничительные меры форс-мажором. По каждому из спорных вопросов Верховный Суд РФ указывает на необходимость учета особенностей конкретной ситуации в свете ранее сложившихся подходов к решению возникающих проблем.

  1. Возможно, единственным значимым разъяснением является указание на саму возможность квалификации в качестве форс-мажора финансовых трудностей из-за пандемии и ограничительных мер, которые привели к невозможности исполнения обязательств.
  2. Представляется, что в связи с этим практика применения разъяснений Обзора судами будет значительно различаться, а в связи с отсутствием ясных критериев важнейшая роль будет отведена доказыванию связи наступления тех или иных обстоятельств с мерами, направленными на ограничение распространения коронавирусной инфекции.
  3. Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать комплексную правовую поддержку по сопровождению судебного разбирательства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех уровней, а также проконсультировать по любым вопросам, возникающих в связи с распространением коронавирусной инфекции и принимаемых ограничительных мер.
  4. ___________________________
  5. Читать также:
  6. Верховным Судом РФ даны разъяснения по отдельным вопросам применения процессуального законодательства, связанным с последствиями пандемии COVID-19
  7. Разъяснения ВС РФ, касающиеся законодательства о банкротстве
  8. Новое об административной ответственности в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ
  9. Для того, чтобы подписаться на рассылки, зарегистрируйтесь в Личном кабинете

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *