Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий исправительного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование действий исправительного учреждения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» УИК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Суд отказал в удовлетворении требования адвоката к исправительному учреждению об оспаривании действий (бездействия) сотрудников учреждения, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что отсутствие в Уголовно-исполнительном кодексе РФ прямого запрета для адвоката на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку в силу действовавшего нормативного регулирования допуск лиц, в том числе и адвокатов, на территорию исправительного учреждения с перечисленными техническими устройствами был запрещен (п. 3 ст. 82 УИК РФ, решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N АКПИ17-867, пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Суд отказал в удовлетворении требований осужденного о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, действий врио начальника исправительного учреждения, связанных с вынесением оспариваемых постановлений, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что обстоятельства наложения дисциплинарных взысканий подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортами, справками, актами, постановлениями, обоснованно принятыми в качестве допустимых и достаточных. Доводы о том, что ряд доказательств сфабрикован (рапорты не соответствуют действительности, ложные), объективно ничем не подтверждены. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников исправительного учреждения, соответствуют требованиям п. 1 ст. 117 УИК РФ, 70 КАС. Установленный порядок применения к истцу мер взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями. До наложения дисциплинарных взысканий истец отказался от дачи объяснений, что зафиксировано актами. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование действий исправительного учреждения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Комментарий к Конституции Российской Федерации: новая редакция»(постатейный)(3-е издание, переработанное и дополненное)(Бархатова Е.Ю.)

(«Проспект», 2020)

2. Надежным и активным инструментом реализации права на судебную защиту стал принятый 15 сентября 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ. Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Нормативные акты: Обжалование действий исправительного учреждения

Семь дел, где ВС защитил права заключенных — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Заключенный решил подать жалобу в ЕСПЧ, собрал к ней больше 1000 листов приложений и попросил отправить бесплатно – такая норма есть. В СИЗО жалобу прочитали и отправили совсем без приложений, потому что бесплатно только письма и бандероли. ЕСПЧ ее к производству не принял. А заявитель решил подать на СИЗО в суд. В другом деле осужденного наказали за лезвие в воротнике куртки, но он говорил, что «сюрприз» ему подложили в швейном цехе. Еще в подборке – истории про адвокатов, сроки обжалования и «неясные» требования заключенных. Разъяснения ВС оценил эксперт. Он надеется, что они пригодятся адвокатам и смогут помочь поменять практику к лучшему.

Если суду непонятны какие-то требования истца или обстоятельства, важные для дела, то уточнить их можно в процессе подготовки дела, напомнил ВС в деле № 15-КА19-3. Там осужденный Игорь Беспалый* из ИК № 5 Мордовии требовал «признать незаконными действия колонии, связанные с ненадлежащими условиями содержания, и установить факт нарушения ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса». Там говорится про нормы жилой площади, минимальные нормы питания и материально-бытовое обеспечение осуждённых.

Две инстанции не стали рассматривать его требования. Первая инстанция оставила иск без движения, потому что не был подтвержден документами, а еще указала, что нет конкретных действий, которые обжалует осужденный. Апелляция не согласилась с первым доводом, но проявила солидарность со вторым.

Затем дело дошло до ВС. Он нашел в заявлении указания на конкретные факты: несоблюдение норм жилой площади и санитарных правил, испорченные продукты в столовой и так далее. Этого, по мнению ВС, уже достаточно, чтобы рассматривать дело.

Но даже если требования истца и обстоятельства, на которые он ссылается, кажутся неясными, всегда есть возможность уточнить их при подготовке дела к производству, говорится в определении. Это могут сделать суд, административный ответчик.

Осужденные часто содержатся в ужасных условиях. А суды нередко оставляют без движения даже те иски, в которых указаны обжалуемые действия и решения, комментирует юрист фонда «Русь сидящая» Артур Дзедзинский. ВС указал, что так делать нельзя. Ст.

130 КАС («Оставление заявления без движения») применяется в случае прямых технических ошибок. Если требования административного истца неопределенные и он не представил документы, то это другое дело, объясняет Дзедзинский.

«Можно было акцентировать внимание нижестоящих судов, что иски, связанные с условиями отбывания наказания, нельзя оставлять без движения из-за непредставления документов, – рассуждает юрист.

– Если так делать, то осужденные останутся без защиты на национальном уровне [российских судов], потому что им обычно сложно добыть доказательства нарушения своих прав».

По словам Дзедзинского, разъяснение должно упростить применение ст. 227.1 КАС об оспаривании действий и решений сотрудников ФСИН, связанных с ненадлежащими условиями отбывания наказания. Норма появилась в декабре 2019-го. Но если суды будут постоянно оставлять иски без движения, то она просто не будет работать, разводит руками Дзедзинский.

В 2020 году Верховный суд отменил решения по двум делам о запрещенных предметах у заключенных. Михаила Ушакова*, который отбывал наказание в колонии Башкортостана, на 15 суток водворили в штрафной изолятор: нашли у него два пакетика кофе и полплитки шоколада.

Но сам Ушаков это отрицал: по его словам, это чужие продукты, он в камеру их не проносил. Дело дошло до суда. Там виновность заключенного подтверждали акты об обыске и фотографии кофе и шоколада в камере. Две инстанции сочли, что этого достаточно, но не Верховный суд.

По его мнению, о нарушении администрация узнала до того, как истек срок хранения видеозаписи, где запечатлено обнаружение запрещенных продуктов. Но административный ответчик не предъявил суду такую запись.

В деле, по сути, нет и других доказательств, что Ушаков пронес и хранил в камере эти продукты, говорится в Постановлении № 49-КА20-1. С такими выводами ВС отменил решение о водворении в ШИЗО.

В другом деле Евгений Фенкель* обжаловал взыскание в виде трех суток в ШИЗО за лезвие бритвенного станка, найденное в воротнике куртки. Он отрицал, что лезвие ему принадлежит, но суды подтвердили правоту сотрудников ИК № 8 по ЯНАО. Две инстанции не нашли причин сомневаться в рапорте должностного лица, которое проводило обыск. Но ВС решил иначе.

Согласно его заключению, нижестоящие инстанции не оценили доводы Фенкеля о том, что лезвие ему не принадлежит. Заключенный указывал, что на воротнике есть машинный шов, а незадолго до обыска куртка была на ремонте в швейном цехе. Суды должны были это проверить и выяснить, мог ли Фенкель спрятать лезвие, написано в Определении № 70-КА20-2-К7.

Дело направили на пересмотр.

Нарушения прав осужденных бывают в основном длящиеся. Это плохое питание, отсутствие медпомощи или средств гигиены, нарушение условий содержания, рассказывает Дзедзинский.

Поэтому важны разъяснения Верховного суда о сроке исковой давности. Если у исправительного учреждения сохраняется обязанность что-то сделать (предоставить питание, медпомощь и т. п.), то подать иск можно в любое время.

Если обязанность прекратилась, то для обращения в суд есть три месяца.  

Такие разъяснения ВС сделал в деле № 15-КА19-3, производство по которому суды прекратили из-за пропуска срока. С заявлением обратился Егор Головин*, который с 2014 года сидел в СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Головин – инвалид II группы, он страдал тяжелыми хроническими заболеваниями, но ему не предоставили диетического питания по повышенным нормам. Письменный отказ он получал трижды в октябре и ноябре 2016 года. Головин обжаловал эти решения администрации в суде в 2018-м.

Но апелляция нашла, что истец пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КоАП для обращения в суд, и не привел уважительных причин, которые бы его извиняли.

Вторая инстанция отдельно отметила, что Головин обжалует не бездействие, которое носит длительный характер, а отказы администрации.

Но нарушение может оказаться, по сути, длящимся, возразил Верховный суд. Отказывать только из-за пропуска срока было нельзя.

Таким образом, суд фактически оставил истца без защиты, а это идет вразрез с задачами административного судопроизводства, говорится в определении ВС.

Головин может обратиться в суд в любое время, пока администрация обязана предоставить ему диетическое питание (ч. 1.1 ст. 219 КАС).  

Тот же Егор Головин* из СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2017 году решил направить жалобу в Европейский суд по правам человека. Он подал через специальный отдел жалобу с 1195 листами приложений. Ее должны были отправить за счет исправительного учреждения, ведь у заявителя нет на это денег (п.

98 Правил внутреннего распорядка СИЗО). Но администрация решила, что бесплатно пересылаются только письма и бандероли. Документы Головина вскрыли и отправили в ЕСПЧ только жалобу на 11 листах. Выкинули 12-ю страницу, где была опись вложений, и все 1195 листов приложений.

ЕСПЧ не рассмотрел жалобу: он получил ее неполной и необоснованной.

Головин обжаловал бездействие администрации и потребовал признать факт цензуры. Райсуд признал бездействие незаконным, но отказался признавать цензуру. А Санкт-Петербургский городской суд полностью отказал истцу.

Он указал, что за счет исправительного учреждения пересылаются письма и бандероли, а отправление Головина значительно больше по весу.

Как добавила апелляция, Головин не указал, как он пострадал от спорного решения и каким способом можно восстановить его нарушенное право.

Тройка судей ВС под председательством Зинченко не согласилась.

«ЕСПЧ неоднократно указывал на недопустимость вскрытия и цензуры переписки между судом и заявителями, а также изъятия из нее каких-либо документов», – напоминает суд в Определении № 78-КА19-26.

Если письма вскрываются, то их могут прочитать и оказать давление на жалобщика, а то и помешать обратиться в суд, считает ЕСПЧ (постановление от 19 июня 2014 года «Дело «Шехов против Российской Федерации» и другие).

Что же касается российского законодательства, оно не устанавливает ограничений по весу корреспонденции в адрес ЕСПЧ за счет средств СИЗО, отметил Верховный суд. Он признал незаконными действия СИЗО, где фактически нарушили право Головина на обращение в суд, и подтвердил факт цензуры. Решения нижестоящих инстанций были отменены.

Россия – лидер среди стран Совета Европы по числу нарушений ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует беспрепятственное обращение с жалобой в ЕСПЧ, указывает Дзедзинский. Много таких нарушений происходит в СИЗО и местах отбывания наказания.

Цензурирование жалоб иногда имеет место, а суды порой легализуют эту практику. «Адвокаты, которые работают с этими нарушениями, могут использовать позицию ВС, что может изменить к лучшему судебную практику», – надеется Дзедзинский.

В то же время, по его мнению, Верховному суду стоило основательнее оценить довод, что вес жалобы заявителя превысил установленные ведомственными актами пределы.

Как показывает ГАС «Правосудие», практически все герои подборки – «серийные» истцы: они подают много заявлений, годами судятся с СИЗО и исправительными учреждениями.

Таких бесстрашных активистов в общей массе единицы, но они «двигают» практику, особенно когда доходят до Верховного суда, и вносят вклад (пусть даже небольшой) в дело защиты заключенных, которых изолировали от мира, а потому они особенно уязвимы, если их права нарушаются.

Адвокат, который проходит в колонию к своему доверителю, не обязан сдавать сотрудникам ФСИН на хранение телефон, диктофон, ноутбук и другие технические средства. Это может помешать защитнику оказать качественную юридическую помощь, указал ВС в деле № 16-КА19-2 в 2019 году.

Там адвокат Валерий Шухардин успешно оспорил действия сотрудников ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, которые в 2017 году не пустили его в колонию на свидание с подзащитной с мобильным телефоном, диктофоном и фотоаппаратом. Они были нужны, чтобы зафиксировать телесные повреждения доверительницы и записать ее показания.

Но сотрудники колонии потребовали сдать технику. Шухардин отказался, свидание сорвалось.

Затем адвокат обжаловал недопуск в суде. Волгоградский райсуд подтвердил, что ВС признал незаконным п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о недопуске техники на свидания с осужденным (к этому также приложил руку Шухардин).

В то же время решение вступило в силу в 2018 году, а нарушение было в 2017-м, поэтому все законно, решила апелляция. ВС отменил ее решение: следовало руководствоваться не подзаконным нормативным правовым актом, а Уголовно-исправительным кодексом и позициями Конституционного суда.

Они как раз не содержат запрета на пронос техники (Определение № 16-КА19-2). 

Верховный суд уже не в первый раз высказывает подобную позицию, что не мешает сотрудникам ФСИН и нижестоящим судам ее игнорировать, комментирует Дзедзинский. По его мнению, в случае Шухардина ВС лишь в очередной раз исправил очевидное нарушение.

В деле № 78-КА19-25 ВС оценил еще одно дело, связанное с доступом к юридической помощи. Егор Головин* обжаловал действия сотрудников СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые в 2018 году не пускали к нему защитников Шолбана Сангын-Оола и О. Парамонову.

Но когда дело рассматривалось в суде, запрет был снят, а адвокатам дали возможность посещать подзащитного. Поэтому две инстанции сочли правильным прекратить производство по делу, ведь права Головина уже не нарушаются. Верховный суд с этим не согласился: даже если нарушения прекратились, они могли иметь место в прошлом.

И это суды обязаны были исследовать, указала тройка судей и направила дело на пересмотр.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Иск в суд для получения компенсации за плохие условия содержания

Иск в суд для получения компенсации за плохиеусловия содержания

Юристы фонда «Общественный вердикт» подготовили подробную инструкцию по использованию механизма получения денежной компенсации на национальном уровне.

С января 2020 г. в России появилась новая возможность получить на национальном уровне денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в местах принудительного содержания.Юристы фонда «Общественный вердикт» подготовили подробного инструкцию по использованию этого нового механизма. В ней подробно рассказывается как подготовить и подать административное исковое заявление о взыскании компенсации (далее — АИЗ), какие могут быть сложности при подаче и рассмотрении такого иска, как обжаловать связанные с таким административным иском судебные акты, а также приводятся образцы процессуальных документов.Часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гласит, что «лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, […] может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение […]» условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».

Это означает, если вы считаете, что ваши условия содержания в местах принудительного содержания нарушены, вы можете обратиться в российский суд в порядке КАС РФ за компенсацией.

Из буквального толкования приведенной выше нормы КАС можно предположить, что подать иск о компенсации за ненадлежащие условия содержания могут только лица, содержащиеся под стражей и лишенные свободы. То есть те, кто содержится или содержался в СИЗО и в колониях.На данный момент правоприменительная практика еще не сложилась и нет полной ясности, охватывает ли статьи 227.1 КАС РФ случаи ненадлежащих условий содержания в других местах принудительного содержания, а также во время перевозок. Тем не менее, учитывая практику Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), а также постановление пленума Верховного суда от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – ППВС № 47), мы считаем, что статью можно (и нужно) толковать шире.Так, в ППВС № 47 Верховный суд, говоря о мерах принуждения, применяемых в отношении лица для ограничения его свободы и личной неприкосновенности, устанавливает, что такое ограничение происходит в соответствии с «законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение […]».

При этом Верховный суд отмечает, что «несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам […]».

Иными словами, толкование постановления пленума ВС РФ подразумевает, что нарушение условий содержания может происходить в любом учреждении принудительного содержания (например, ИВС, СИЗО, КАЗ, колония) и во время перевозки (этапирования) лиц, содержащихся в таких местах.

Аналогичной позиции придерживается ЕСПЧ. Из практики Суда следует, что условия содержания также применимы ко всем местам принудительного содержания – КАЗ, ИВС, СИЗО, колониям, и пр. Кроме того, ЕСПЧ установил, что нарушение условий перевозок в России является системной проблемой¹.

[1] см. пилотное постановление ЕСПЧ по делу «Томов и другие против России» от 9 апреля 2019, жалобы № 18255/10 и 5 др)

Таким образом, настоящая инструкция касается получения компенсации за ненадлежащие условия содержания в колониях, СИЗО, ИВС, КАЗ и условий перевозок. Это, конечно, не охватывает полный список мест принудительного содержания, но касается самых распространенных проблем с нарушениями условий содержания в России.Несмотря на то, что эта инструкция и приводимые в ней образцы документов ориентированы в первую очередь на взыскание компенсации на ненадлежащие условия содержания, они могут быть полезны при судебном обжаловании действий и решений органов власти вообще, в т.ч. не связанных с деятельностью мест принудительного содержания.

Нормативное регулирование

Кроме того рекомендуется изучить применимую к отдельным ситуациям практику ЕСПЧ (конкретные рекомендации будут приведены ниже по тексту).

АИЗ может подать либо сам административный истец (лицо, пострадавшее от нарушений), либо его представитель.Представителем может быть:

1. адвокат
2. лицо с высшим юридическим образованием
3. лицо с ученой степенью по юридической специальности (ст. 55 КАС РФ).

Если вы выберете этот способ, советуем заверять доверенность нотариально⁴. Срок действия доверенности законом не ограничен, поэтому лучше оформлять ее на весь срок отбывания наказания.

[4] Иногда администрация учреждений ФСИН РФ отказывается удостоверить доверенность. Кроме того, на практике оказывается малореальным передоверить полномочия по доверенности, удостоверенной администрацией учреждения ФСИН РФ.

Так, при передоверии нотариус должен проверить её действительность. Для нотариально удостоверенных доверенностей это не проблема, поскольку такие доверенности вносятся в реестр доверенностей и их проверка происходит онлайн.

Доверенности, выданные начальником колонии, в этот реестр не вносятся. Соответственно, их проверка происходит так: нотариус направляет запрос в колонию и ждет ответ (обычной почтой).

Естественно, даже в идеальных условиях такая проверка занимает много времени, а в неидеальных может не состояться вообще (нотариус отказался передоверять такую доверенность, нотариус не отправил запрос, колония не ответила на запрос и т.д.).

Скачать образец доверенности

Если вы содержитесь в СИЗО или исправительном учреждении, следует подумать о том, чтобы оформить доверенность на представление ваших интересов не только в рамках административного процесса, но и в рамках уголовного – на случай, если в период содержания в учреждении ФСИН РФ в отношении вас будет совершено преступление. Дополнительных усилий или затрат это не потребует, все полномочия могут быть удостоверены одной доверенностью.

Скачать образец универсальной доверенности — 2

Поскольку оформление доверенности требует времени, которого может не быть в ситуации нарушения и необходимости подачи иска о компенсации или обжалований, следует оформлять её заблаговременно на родственников с правом передоверия, чтобы те могли передоверить это право иным лицам, которые будут реально представлять ваши интересы, когда в этом возникнет необходимость.

Если вы выберете этот способ, вам уже не нужно будет оформлять доверенность. Подать такое заявление проще всего одновременно с подачей АИЗ в суд⁵ либо во время судебного заседания. Оно может быть подано как в письменной, так и в устной форме⁶.Как вариант, вы можете отправить заявление в суд и после отправки АИЗ (то есть отдельным письмом), когда судебное заседание еще не назначено, но в таком случае могут возникнуть сложности с подтверждением поступления такого ходатайства в суд.Если у вас нет возможности приложить к АИЗ копии документов, подтверждающих квалификацию Вашего представителя, то он может предоставить их на судебном заседании сам. [5] Мы рекомендовали бы указать такое заявление в АИЗ в числе прилагаемых документов.

[6] Мы всё же рекомендуем письменную форму.

В случае, если нарушение было допущено в период вашего содержания в колонии, тюрьме или в СИЗО, то ответчиком будет учреждение ФСИН РФ, в котором вы содержались и действия (бездействие) которого обжалуете.

В случае, если нарушение было допущено в период содержания в органе внутренних дел (например, в ИВС) ответчиком будет аналогично орган внутренних дел, в котором вы содержались и действия (бездействие) которого обжалуете.

Главными распорядителями для целей вашего АИЗ будут, в типичных случаях, ФСИН России (для случаев содержания в колонии, СИЗО и т.п.), или МВД России (для содержания в ИВС, КАЗ органов внутренних дел и т.п.). Однако это не исчерпывающий перечень, т.к. места принудительного содержания могут иметь различное ведомственное подчинение.

Если по каким-то причинам вы не знаете и не можете указать правильное наименование органа, в котором содержались и с действиями которого не согласны, мы рекомендовали бы указать ответчиком вышестоящий орган, которому он подчинён.

В таком случае, либо иск будет рассмотрен с таким ответчиком, либо ответчик сам укажет на надлежащего ответчика.

В этой ситуации суд с вашего согласия вправе либо заменить ненадлежащего ответчика, что нам видится более правильным, либо привлечь к участию в административном деле другого надлежащего ответчика.

Часть 4 статьи 24 КАС РФ предоставляет истцу право на выбор подсудности: по месту своего проживания либо по месту нахождения одного из административных ответчиков.

— по месту вашего жительства. Если вы находитесь в исправительном учреждении или месте заключения под стражу, то местом вашего жительства всё равно считается адрес регистрации по месту проживания⁷. Этот вариант может быть удобен тем, у кого по месту жительства есть родственники, которые могут помочь в поиске представителя и/или ускорить коммуникацию с судом. Вы также можете подать иск по месту Вашего фактического проживания в момент подачи заявления: место нахождения ИК, СИЗО. — по месту нахождения исправительного учреждения/иного места лишения свободы, на условия содержания в котором вы жалуетесь. — по месту нахождения территориального органа ФСИН, к которому относится место лишения свободы, на условия содержания в котором вы жалуетесь.

[7] На наш взгляд, местом проживания является место постоянной или временной регистрации. Есть также мнение, что место проживания не зависит от оформления или неоформления регистрации по этому адресу, поскольку такая регистрация лишь фиксирует фактическую ситуацию, а не формирует её. Однако крайне сомнительно, что суды согласятся с этой позицией

Из места принудительного содержания вы можете отправить свой иск в суд по почте и только через администрацию учреждения, в котором вы находитесь.

В течение какого срока можно подать АИЗ

Согласно ст. 219 КАС РФ АИЗ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.Важно иметь ввиду, что применительно к длящимся нарушениям (самый простой и частый пример – содержание в камере) моментом начала течения срока следует считать момент окончания этого нарушения⁸. Т.е. если, например, вас содержали в камере в ненадлежащих условиях с 20 января 2018 г. по 20 апреля 2020 г., то три месяца надо считать от 20 апреля 2020 года. То есть, последним днем срока подачи АИЗ является 20 июля 2020 г.Следует иметь в виду, что если последний день срока выпадает на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Подробнее о порядке исчисления сроков см. ст.ст. 92 — 95 КАС РФ.

[8] См. п. 12 ППВС № 47 от 2018 г.

Как написать иск: шаблон, образец, инструкция

Мы прилагаем шаблон административного искового заявления (АИЗ), которым вы сможете пользоваться при составлении своего АИЗ. В шаблоне есть пустые строки, куда вы можете вписать сведения, касающиеся вашего дела. Также прилагаем образец АИЗ.

Здесь вы найдете расширенную версию рекомендаций, которые помогут более полно узнать особенности нового механизма подачи жалобы, а еще подготовиться и написать собственный иск в суд за ненадлежащие условия содержания.

Фонд «Общественный вердикт».Единственная в России некоммерческая организация,совмещающая судебную практику с психологической,аналитической и просветительской работой

в сфере защиты от произвола правоохранительных органов.

Авторы

Яков ИонцевАни АгагюлянСветлана ТорееваРедакторНаталья Таубина

Верстка

Ксения СтруковаВиктория Железнова

Верховный суд не увидел проблемы в «пересидках»

Верховный суд России рассмотрел вопрос «пересидок» – задержек с освобождением из колоний и СИЗО. Давнюю проблему довели до ВС защитники Людмилы Бештоевой, которая после отмены приговора провела в СИЗО лишние 19 дней. В подобной ситуации оказываются заключённые, которые узнают об освобождении по видеоконференцсвязи.

Покинуть СИЗО они могут только после физической доставки туда подтверждающих документов. Представители Бештоевой убеждали ВС, что такой порядок дискриминирует участвующих в заседании по ВКС – ведь присутствующие в процессе лично освобождаются немедленно. Они указывали и на техническую простоту решения вопроса: документы можно отправить в электронном виде.

Но Суд не увидел в ситуации проблемы – и не стал обязывать ФСИН, Минюст и Суддеп изменить архаичные правила.

В чера в Верховном суде рассмотрели иск Людмилы Бештоевой к Минюсту, Суддепу и ФСИН. «Улица» подробно рассказывала историю женщины, приговорённой к шести годам колонии за мошенничество. Во время апелляции её перевели из краснодарского изолятора в волгоградский, поэтому она продолжила участвовать в процессе с помощью видеоконференцсвязи.

В итоге суд заменил реальный срок на условный и постановил освободить её из-под стражи. Администрация СИЗО услышала решение, но заявила, что не может отпустить Бештоеву без официально заверенного решения. В итоге тяжелобольная женщина удерживалась в изоляторе 19 дней, ожидая доставки бумаг.

Её представители – юрист Юлия Федотова и адвокат Алексей Аванесян – обратились с жалобой на «пересидки» в Верховный суд.

Архаичные инструкции

Символично, что защитники Бештоевой участвовали в заседании Верховного суда по ВКС – из Краснодара. Представители ведомств-ответчиков и Генпрокуратуры присутствовали в зале лично. В начале заседания судья ВС Алла Назарова разъяснила требования Бештоевой.

Истица назвала незаконными правила ФСИН и Судебного департамента, по которым начальник изолятора может освободить человека только после получения заверенной копии соответствующего решения суда. Эти инструкции, по мнению истицы, противоречат Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении.

Истица предложила ввести норму об электронном документообороте – так можно будет не ждать доставки «освободительных» постановлений.

В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:

• Инструкция о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп;

Обжалование приговора: что следует о нем знать?

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока.

Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан.

В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.

С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:

• переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
• переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
• назначение более мягкого наказания из всех возможных;
• замена реального лишения свободы условным;
• назначение наказания ниже низшего предела;
• применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

«Стоит признать, что чаще всего приговоры вышестоящими судами не отменяются, в том числе из-за необходимости поддержания стабильности судебной системы. Однако есть яркие примеры, когда адвокатам удавалось смягчить участь своего доверителя.

Так, например, бывшему директору ОАО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» Александру Сердитову, обвинявшемуся в мошенничестве в особо крупном размере, удалось снизить срок пребывания в колонии с 3 до 2,5 лет.

В качестве основного аргумента выступила прогрессирующая болезнь глаз предпринимателя».

Каков порядок обжалования приговора суда?

Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?

1. Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
2. Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
3. Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в Уголовно-процессуальный кодекс конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

29 июля 2018 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний.

Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду.

Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим важный момент: заниматься обжалованием приговора должен только квалифицированный уголовный адвокат, имеющий опыт работы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Работа адвоката достаточно кропотливая: ему необходимо не только подготовить соответствующую жалобу, но и собрать убедительные доказательства позиции доверителя.

Как показывает практика, приговоры отменяются (или изменяются) только при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и других явных «промахах» нижестоящих судов. Незначительные ошибки, допущенные судами, не могут повлиять на результаты пересмотра приговора.

По этой причине адвокату приходиться досконально разбираться в каждом обстоятельстве дела, чтобы повысить шансы своего доверителя на пересмотр дела.

Осужденным не стоит затягивать с обращением к адвокату: по «горячим следам» специалист может сделать гораздо больше.

Верховный суд пересчитает УДО

Президиум Верховного суда рассмотрит жалобу осужденного Ильи Ерехинского, касающийся механизма условно-досрочного освобождения (УДО). Сейчас осужденные могут претендовать на УДО после того, как отбудут определенную часть срока.

Но если суд меняет лишение свободы на принудительные работы, то право на УДО «обнуляется». По мнению заявителя, период, необходимый для подачи документов на условно-досрочное освобождение, должен отсчитываться с момента приговора — и не зависеть от замены наказания.

Эта проблема может коснуться до 190 тыс. заключенных, указывают в правозащитном фонде «Русь сидящая».

Эксперты фонда подготовили по этому вопросу экспертное заключение «amicus curiae» для Верховного суда: они указывают что «обнуление» сроков не только незаконно, но и препятствует социальной адаптации осужденных.

В ноябре 2016 года Кингисеппский городской суд приговорил Илью Ерехинского к четырем с половиной годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В 2019 году Тосненский городской суд заменил это наказание на принудительные работы — когда осужденные проживают и трудятся в специальных исправительных центрах. Вскоре после этого мужчина подал ходатайство об УДО, поскольку отбыл необходимые две трети срока.

Однако Колпинский райсуд указал, что теперь срок, необходимый для УДО, отсчитывается заново — с первого дня принудительных работ. Судьи сослались на постановление пленума ВС РФ №8 от 2009 года.

«Логика суда поставила моего подзащитного в неравное положение с другими осужденными, которым оставшийся срок лишения свободы не заменялся на принудительные работы.

Они по отбытии двух третей срока вышли на свободу»,— заявил “Ъ” адвокат Виктор Ермолаев, представляющий интересы Ильи Ерехинского. Он попытался оспорить решение в вышестоящих судах и дошел до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда. Господин Ермолаев настаивал, что ст.

 79 УК РФ, которая регламентирует право на УДО, не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания.

В январе 2020 года судья Верховного суда согласился с доводами адвоката и перенаправил дело в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Там решения районного и городского судов признали незаконными; дело было направлено обратно в Колпинский райсуд. После этого в Верховный суд обратилась Генпрокуратура.

Ведомство заявило, что при замене фактически происходит назначение нового наказания — а значит, и срок не должен оставаться прежним. «Если во время замены назначается новое наказание, то получается, что постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ может подменять собой приговор.

Это в корне неверно и противоречит Уголовному кодексу»,— уверен Виктор Ермолаев.

Тем не менее ВС встал на сторону Генпрокуратуры и признал правомерность «обнуления» срока УДО.

Судья ВС Виктор Смирнов, участвовавший в рассмотрении обращения, не согласился с коллегами.

В своем особом мнении он поддержал доводы адвоката: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается. Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока».

Судьи Верховного суда «крайне редко» выражают особое мнение в уголовной сфере, пояснил Виктор Ермолаев. Он предположил, что Виктор Смирнов высказал его из-за «очевидных неточностей» в рассуждениях коллег-судей.

По словам адвоката, к делу Ильи Ерехинского «было приковано внимание значительного числа осужденных», отбывающих принудительные работы. А решение Верховного суда привело к отказам в УДО и другим заключенным.

Это побудило адвоката подать надзорную жалобу, хотя Илья Ерехинский за время разбирательств уже воспользовался правом на «обнуленное» УДО.

Теперь точку в вопросе о сроках условно-досрочного освобождения рассмотрит президиум Верховного суда.

«Дело Ильи Ерехинского — первое в своем роде, дошедшее до Верховного суда. Однако с проблемой расчета сроков УДО уже сталкиваются осужденные в разных регионах. Поэтому очень важно, чтобы суд наконец разрешил правовой спор»,— рассказала “Ъ” юрист Фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова.

Сейчас в России работают 17 исправительных центров и 70 изолированных участков, в которых находятся 5437 осужденных к принудительным работам, напомнила она. Но по статистике ФСИН, около 190 тыс. заключенных имеют основания подать ходатайство о переводе на принудительные работы.

В начале сентября «Русь сидящая» направила в президиум Верховного суда независимое экспертное заключение «amicus curiae» (лат. «друг суда»). Подобный документ — первый в практике фонда.

«Такое участие всегда предполагает, что в деле стоит важная правовая проблема, а решение по нему сформирует определенную практику, в связи с чем требуется учесть множество факторов и аргументов,— пояснила госпожа Подоплелова.— Мы представили дополнительные сведения, на которые стороны ранее не опирались в своих позициях».

Авторы доклада анализировали документы ООН, решения ЕСПЧ и рекомендации Комитета министров Совета Европы. Эксперты фонда пришли к выводу, что аннулирование сроков для УДО не соответствует международным и конституционным требованиям. Они нашли также минимум два довода против. Во-первых, замену неотбытой части наказания нельзя считать смягчением приговора.

«Принудительные работы являются одной из форм лишения свободы и сопряжены с существенными социальными ограничениями»,— отмечается в документе. Во-вторых, срок должен быть четко регламентирован в законе — и не может быть настолько долгим, чтобы обесценивать применение УДО.

«Срок реального заключения должен быть минимизирован из-за возрастающих негативных последствий социальной изоляции, и вопрос об УДО должен ставиться как можно раньше»,— отметила госпожа Подоплелова. Правозащитники подчеркивают, что принудительные работы были введены в российское законодательство как раз для «планомерной и контролируемой интеграции осужденных в общество» и затруднения с правом на УДО могут свести на нет позитивный эффект.

Дата заседания президиума ВС будет известна в течение двух месяцев.

Елизавета Ламова