Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.

2 КоАП РФ, виновность водителя, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается только в судебном порядке на основании полученных доказательств.

Однако доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана должным образом и в рамках действующего законодательства.

Стоит также отметить, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения всегда толкуются в ползу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)

Отказ от медосвидетельствования – самая распространенная ситуация, с которой водители обращаются в нашу компанию.

А связано это с упрощенной процедурой производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Т.е.

, если водитель согласился на «отказ от медосвидетельствования», то сотрудникам дорожной службы не придется оставлять свое место дислокация для того, чтобы отвезти человека в наркологический кабинет.

Зачастую инспекторы ГИБДД оказывают психологическое давление на водителей, с целью получения отказа от прохождения медосвидетельствования.

При этом многие водители не могут сразу разумно оценить происходящую ситуацию и подписывают протокол за отказ от медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Однако, если во время обратиться к автоюристам за помощью, то можно получить большие шансы на прекращение административного производства.

Многие водители сравнивают отказ от медосвидетельствования с таким правонарушением, как управление машиной в состоянии опьянения. Однако сразу стоит для себя отметить, что данное заблуждение является неверным. У этих двух нарушений есть схожие процессуальные действия, но предусмотрен совершенно разный умысел их совершения.

И если говорить об отказе от освидетельствования, то здесь законом предусмотрен прямой умысел водителя не выполнять законное требование сотрудника дорожной службы о похождении медицинского освидетельствования. Т.е.

при отказе от данной процедуры, само состояние опьянения не устанавливается, а признаки, которые указаны в протоколах не подтверждаются, а равно не являются клиническими.

Если у вас имеются вопросы или вы хотите обратиться к нам за помощью, то позвоните прямо сейчас или заполните форму обратной связи и получите бесплатную консультацию от нашего автоюриста: 

  +7 (495) 204-15-82

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

При остановке транспортного средства у инспектора могут появиться подозрения на то, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Законом утвержден перечень признаков нахождения в состоянии опьянения, на которые должен ориентироваться инспектор, а именно:

• изменение цвета кожных покровов лица;
• поведение, которое не соответствует обстановке;

• 1 Если один или несколько вышеуказанных признаков имели место, то сотрудник ГИБДД в первую очередь обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. При производстве данной процедуры обязательно должны участвовать двое понятых. Т.е. понятые должны видеть какой машиной управлял водитель, как он передает ключи от своей машины инспектору ДПС, и как оформляется протокол об отстранении.
• 2 Далее инспектор обязательно должен потребовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем прибора «Алкотестер» (продуть на месте). Т.е. сотрудник ДПС составляет Акт освидетельствования и предъявляет включенный прибор «Алкотестер» водителю. Данную процедуру также должны наблюдать двое понятых. И только если водитель отказался продуваться на месте, или продулся, но не согласен с показаниями данного прибора, то тогда уже сотрудники ГИБДД имеются право требовать пройти медицинское освидетельствование.
• 3 Если все процедуры произведены в положенном порядке и водитель отказывается проехать в медицинский кабинет, то тогда сотрудники дорожной службы обязаны составить протокол об административном правонарушении и переместить машину специальную площадку. При этом понятые должны находиться на месте до окончания всех действий.
• 4 Также если вас остановили сотрудники ГИБДД и потребовали пройти наркотический тест на месте (без направления к врачу-наркологу), то данное действие является незаконным, а составленный административный материал подлежит прекращению.

Основные ловушки, которые используют сотрудники ГИБДД

Сотрудники дорожной службы по разному подвергают водителей наказанию за отказ от медицинского освидетельствования. Все зависит от того, насколько водитель обладает юридическими познаниями в данной области права. Мы приведем наиболее частные ситуации, которые случались с нашими клиентами:

1. В первом случае водители «продуваются» на месте через Алкотестер и данный прибор показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники дорожной службы требуют пройти медицинское освидетельствование  у врача-нарколога, мотивируя это либо красными глазами, либо невнятной речью, либо поведением, несоответствующим обстановке. В свою очередь водитель ранее пояснял, что очень спешит по своим делам (на работу, в детский сад и т.д.). Оценивая данные обстоятельства сотрудники ДПС объясняют водителю, что процедура прохождения медицинского освидетельствования займет от 1 до 3 часов (что является правдой) и предлагают отказаться от ее прохождения. При этом на вопрос «Что за это будет?», сотрудники отвечают, что будет составлен протокол и в суде назначат только административный штраф. Т.е. сотрудники дорожной службы умалчивают о лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования.
2. Второй случай по начальным обстоятельствам практически аналогичен первому. Но в отличие от первого случая, водитель согласен проехать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД убеждают водителя в том, что они плотно взаимодействуют с врачами-наркологами и, если водитель все же согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам у него найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты. Также многие инспекторы ДПС угрожают тем, что впоследствии водителя обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления многие водители соглашаются подписать отказ от освидетельствования.
3. Водитель «продулся» через Алкотестер и прибор показал остаточность алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники ГИБДД предлагают водителю написать отказ от медосвидетельствования и сделать независимое освидетельствование в другом месте, чтобы алкоголь к этому времени полностью вышел из организма. При этом сотрудники ДПС убеждают водителей в том, что судьи всегда оправдают водителей по данным обстоятельствам. Однако, как указывалось выше, в суде дело будет рассматриваться по существу. Проще говоря, судья будет рассматривать только обстоятельства отказа от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, при этом освидетельствование, которое водитель прошел самостоятельно, судом принято в качестве доказательств не будет.
4. Водителю не предлагают пройти освидетельствование путем прибора Алкотестер, а сразу требуют пройти освидетельствование у врача-нарколога. При этом, согласно действующему законодательству, «продувка» на месте является первой и обязательной процедурой. Просьбы на проведение освидетельствование на месте, как правило игнорируется сотрудниками ДПС и в отношении данных водителей составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
5. Еще одна из наиболее частных ситуаций, в которой водитель согласен проехать с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в медицинский кабинет. Но прибыв к варчу-наркологу, водитель по физиологическим причинам не может сдать биологический анализ в виде мочи. Однако сотрудники ДПС ставят ему условия, что если в течение 15-30 минут он не предоставит данный анализ, то ему напишут отказ. При этом, просьбы водителя взять у него кровь из вены, что согласно Постановлению правительства № 495 является обязательным, сотрудниками дорожной службы игнорируется.

Вышеуказанные ситуации в нашей практике встречаются чаще чем остальные. Однако обстоятельств, при которых водителям вменяют отказ от медицинского освидетельствования, множественное количество.

Но стоит для себя отметить, что практически при любой ситуации сотрудники ГИБДД совершают грубые процессуальные нарушения (формальное участие понятых, формальное воспроизведение видеозаписи, отсутствие законных оснований направления на освидетельствование и т.д.).

Поэтому если вам грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования, то мы обязательно поможем вам избежать данного наказания!

Как мы можем помочь избежать наказания

Компания «Автоюрист-Правозащита» долгое время работает в узкой специализации (автоправо), поэтому мы знаем все тонкости действующего законодательства.

Наши собственные методики позволяют избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования в 99,9% случаев.

В отличие от других юридических компаний мы основываем нашу защиту не только на уже допущенных процессуальных нарушениях, но и применяем свои методы, которые позволяют развалить дело на любом этапе.

Наши автоюристы представляют интересы наших клиентов в суде, в ГИБДД, в прокуратуре и в других организациях, до полного прекращения административного производства.

Наши преимущества:

• 1 Бесплатная консультация На консультации мы бесплатно оценим перспективы вашего дела и определим необходимую линию защиты.
• 2 Собственные методики Наши методики позволяют избежать лишения прав в 99,% случаев.
• 3 Полное сопровождение дела Наши специалисты будут полностью вести ваше дело в суде, в ГИБДД и в других организациях.
• 4 Гарантия результата Мы не беремся за заведомо проигрышные дела.
• 5 Поэтапная оплата Мы предоставляем рассрочку оплаты наших услуг. Полная доплата происходит когда мы выигрываем дело.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас!

Чем грозит водителю отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

Вождение автомобиля в состоянии опьянения опасно не только для самого водителя и его пассажиров, но и для окружающих людей. Под воздействием алкоголя замедляется реакция, искажается восприятие действительности, теряется чувство реальности.

Неутешительны и данные статистики по числу ДТП, спровоцированных пьяными водителями. В связи с совокупностью этих обстоятельств наказание за пьяную езду усиливается. Предусматривается даже лишение прав за отказ от медосвидетельствования.

Направлены эти меры на повышение уровня безопасности дорожного движения.

Когда требуется освидетельствование

Инспектор ДПС может попросить водителя пройти тест в нескольких случаях:

• покраснение кожных покровов;
• бессвязная или несвязанная речь;
• неустойчивое положение тела, шаткость;
• характерный запах;
• неадекватные действия.

При обнаружении одного или нескольких признаков автовладелец будет отстранен от управления. Эта процедура осуществляется при понятых. После этого проводится освидетельствование.

Есть два варианта ее осуществления:

1. силами сотрудников ГИБДД (алкотестер);
2. в медицинском учреждении.

Процедура может ограничиться первым способом. Однако водитель направляется в специализированное медицинское учреждение, если:

• он сам отказался от освидетельствования на месте;
• результат местного теста оказался отрицательным, но признаки опьянения имеются;
• водитель не согласен с результатами проверки, проведенной инспекторами.

Освидетельствование с помощью алкотестера

Этот вид проводится на месте сотрудниками ДПС. Обязательное условие – наличие понятых в количестве двух человек и видеосъемка процесса, о чем указывается в протоколе.

Сам прибор, с помощью которого проводится проверка, требует тщательного внимания. Во-первых, он должен быть опломбирован, а у инспектора иметься сертификат и акт о поверке. Эти документы подтверждают факт исправности алкотестера и калибровки погрешности.

Во-вторых, используются одноразовые мундштуки. Выглядит это так: инспектор на выключенный прибор устанавливает мундштук, после чего включает тестер.

Прибор делает пробный анализ воздуха, подтверждающий отсутствие паров алкоголя. Только после проведенной манипуляции водитель «дышит в трубочку».

Если что-то пошло не так на пробном тесте воздуха, следует просить о замене мундштука или направлении в медицинское учреждение.

В-третьих, алкотестер должен распечатывать чек, один или три, в зависимости от версии.

По результатам проведенной проверки устанавливается, что водитель трезвый, находится в состоянии опьянения или же он направляется в медицинское учреждение. Если автовладелец по каким-то причинам откажется ехать для сдачи анализов в лабораторных условиях, выразив фактический отказ от освидетельствования, он будет привлечен к ответственности.

Рекомендации водителю и порядок освидетельствования

Если водитель абсолютно уверен в своей трезвости и знает, что ни алкоголя, ни других одурманивающих препаратов, включая спиртосодержащие лекарства, он не принимал, то действовать нужно с момента остановки его транспорта. Важно правильно зафиксировать все нюансы общения с инспектором, проконтролировать заполнение протокола, соблюдение других процессуальных аспектов.

Прямой отказ от проверки на алкоголь недопустим! Он не должен звучать устно, тем более, вносится в протокол. Лучше посетить медицинское учреждение и сдать все положенные анализы.

Отказаться можно в самых крайних случаях: угроза жизни, здоровью, имуществу своему или чужому, при этом иной возможности нейтрализовать эту угрозу не было.

Поиск свидетелей

Свидетелями могут быть пассажиры или другие люди, которые слышали, что водитель не отказывался от процедуры. Свидетели  записываются в протокол. Желательно, чтобы они могли подтвердить слова автовладельца в суде.

Процесс освидетельствования записывается на видео или проводится в присутствии понятых (не меньше двух).

Может случиться так, что понятые будут дописаны в кабинете, а водитель подпишет пустой протокол. Правила есть правила, нужно наставать на понятых или видеосъемке. Если требования игнорируются, поведение инспекторов фиксируйте на камеру телефона.

Составление объяснения

Заполняя протокол, автовладелец должен указать, что он не употреблял ни алкоголя, ни наркотических веществ и не согласен с обвинениями. В объяснениях нужно поставить дату и время заполнения, чтобы исключить подтасовку протоколов.

После проверки на алкотестере, которая дала отрицательный результат, нельзя подписывать отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Если автовладелец отказывается от проверки тестером на месте и просит направить его в медицинское учреждение, ему также могут «подсунуть» бумагу об отказе.

Нужно внимательно читать документы, на которых просят поставить подпись и не соглашаться на сомнительные предложения. Это касается и протокола: в нем могут указать, что водитель отказался от подписи.

Скачать (akt_medicinskogo_osvidetelstvovaniya.doc, 64KB)

Распространенные ошибки сотрудников ДПС

Инспектора тоже ошибаются, и благодаря этим ошибкам дело часто прекращается. Чаще всего допускаются такие нарушения:

• составлен только один протокол, при этом второй отсутствует. Инспектор должен составить два протокола: один об отстранении от управления, второй о направлении на освидетельствование;
• водителю не разъяснили его права либо забыли о необходимости проставления подписи;
• проведение процедур в отсутствие понятых или без видеосъемки;
• несоответствие дат или времени в протоколах либо неверное их указание.

Перечисленные нарушения существенны. Наличие одного или нескольких является основанием для прекращения дела.

Последствия отказа

Отказ от медосвидетельствования – отдельное правонарушение, не связанное с наказанием за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Наличие в крови спирта или наркотиков перестает иметь значение, поскольку водитель будет наказан только за факт отказа.

Отказ не предполагает автоматического лишения права управления транспортом. Документы будут направлены мировому судье, который решит судьбу водителя. Будет два варианта решения: о прекращении дела, что означает невиновность водителя и возврат ему прав, или о назначении наказания.

Прекращение дела возможно, если материалы были направлены после окончания трехмесячного срока с момента фиксации правонарушения или в ситуации, когда водитель действовал в условиях крайней необходимости. Однако обычно по таким делам следует лишение, случаи, когда суд прекращает дело, крайне редки. Нужно приложить много усилий для того, чтобы суд встал на сторону водителя.

Многие сильно заблуждаются, полагая, что отказавшись от освидетельствования и самостоятельно сдав анализы, они не будут наказаны. Это совершенно не соответствует действительности.

Для того, чтобы лишить водительского удостоверения, суду достаточно факта отказа. По конкретному составу правонарушения анализы водителя его не волнуют.

А вот если выяснится, что водитель был пьян, то он будет наказан еще за «пьяную езду».

Рассчитывать на ошибки в составлении протокола также не стоит. Несомненно, случаются дела, прекращаемые в связи с допущенными нарушениями. Но если они незначительны и не влияют на ситуацию, то суд ошибку отметит, но к ответственности водителя все равно привлечет.

Установлено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования автолюбитель заплатит штраф и будет лишен прав. Срок выбирает судья согласно материалам дела: от 1,5 до 2 лет.

Суд назначает не только штраф. Поэтому отказавшись, следует помнить, что накажут и лишением, и штрафом.

Если суд уже прошел

Водителей, столкнувшихся с отказом от процедуры проверки, волнует, можно ли вернуть права. Если это не получилось сделать у мирового судьи, возможно, получится на обжаловании. Вынесенное постановление можно оспорить уже в районном суде. Материалы будут рассмотрены заново в полном объеме, другим судьей. Если появились какие-то новые факты, их нужно предоставить судье.

Проиграв спор на первой инстанции, рекомендуется дальше дело самостоятельно не вести. Лучше проконсультироваться с адвокатом или юристом, специализирующимся на административных делах.

Водителю следует помнить, что если он отказался от прохождения проверки на состояние опьянения, то уже за это последует наказание. Чтобы облегчить свое положение и, возможно, добиться прекращения дела, нужно вести себя максимально грамотно и ничего не подписывать, не читая. При этом требовать от инспекторов соблюдения всех процедурных норм и прав водителя.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения,  предложили пройти освидетельствование на месте.

После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который  в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ.

  В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей  отобрать биологический материал (мочу) не получилось.

Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и  оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление!

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом  уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий.

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.

2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

• а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
• б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
• в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
• г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
• д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте.

Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06  (направление),  заполнение которой должны проходить в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006  №  40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

1. Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
2. а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
3. б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
4. в) фальсификации выдоха;
5. г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
6. В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился,  поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был,  средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).
7. Помимо этого, крайне удивительным   было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания…

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Материалы по теме

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Материалы по теме

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

• водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
• водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
• прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении. В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

• Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
• Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
• Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
• Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».