Помимо сведений о взыскателе и должнике, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Это требование содержится в п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Поэтому никто – ни суд, выдавший исполнительный лист, ни пристав, ни взыскатель (банк-истец) – не вправе при оформлении исполнительного листа изменять резолютивную часть решения, даже если она будет содержать явную ошибку. Для этого законом определена особая процедура.

Если суд присудил «100 тыс. руб. с копейками», то в исполнительном листе должна быть указана именно эта сумма.

Поэтому следует получить решение суда, сравнить текст резолютивной части (той части, где суд указывает, какие действия необходимо совершить ответчику) с текстом, изложенным в исполнительном листе.

Вполне возможно, что секретарь судебного заседания (именно он оформляет исполнительный лист) мог допустить описку. Если это так, то надо написать заявление в суд в порядке ст.

200 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором сослаться на факт описки, указать просьбу выдать дубликат, а также просьбу отозвать исполнительный лист из отдела службы приставов.

Если описка содержится в самом решении (т.е. при оглашении в зале судебного заседания прозвучала одна сумма, а в решении, вынесенном в окончательной форме, – другая), то следует совершить выше описанные действия, сославшись на описку, допущенную судом.

Взысканная судом сумма может увеличиться на сумму исполнительского сбора (7% – ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если должник в течение пяти дней после предъявления приставом требования исполнить решение его не исполнил.

Взысканная судом сумма может увеличиться и на сумму задолженности.

В любом случае необходимо либо лично, либо письмом по почте обратиться сначала к приставу-исполнителю за разъяснением причин увеличения взысканной суммы, а если ответ не устроит, то – к старшему приставу-исполнителю.

Если оба ответа не устроят, то жалоба на действия пристава подается главному приставу Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79, тел. +7.3952.

21 43 03, сайт: https://pristav-russia.ru/ufssp-rossii-po-irkutskoy-oblasti/rukovodstvo/38-0.html), а далее – к Главному приставу Российской Федерации (Федеральная служба судебных приставов: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1) или сразу в суд в порядке административного судопроизводства с заявлением об оспаривании действий должностных лиц отдела судебных приставов.

Ответственность банка за неисполнение требований исполдокумента, предъявленного к счету должника

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В судебной практике выработан подход, согласно которому в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, предъявленного взыскателем непосредственно в кредитную организацию, банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника.

Следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти[1].

Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя. В ч. 2 ст.

114 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что  в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. В ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ указано, что сумма штрафа должна равняться половине денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн руб.

К ответственности привлечь банк может не только пристав. Но и сам взыскатель, который   вправе подать заявление в арбитражный суд о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по  ч. 1 ст. 332 АПК РФ[2]. В соответствии с ч. 1 ст.

119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей.

Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и судебному штрафу по ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Кроме того, взыскатель вправе предъявить требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа.

            Несмотря на то, что банк выступает в качестве агента государственной власти,  деликтную ответственность за нарушение  властных полномочий по принудительному списанию денежных средств со счета должника несет не казна РФ, но кредитная организация как гражданско-правовой субъект за счет собственного имущества.

            В отношении ответственности банков суды не применяют те иммунитеты (ограничения), которые традиционного действуют при взыскании вреда с казны за незаконные действия судебных приставов-исполнителей.

            Во-первых, потерпевшему не надо признавать незаконными в судебном порядке по правилам АПК РФ действия кредитной организаций.

Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка[3].

            Во-вторых, банк одновременно может быть привлечён как к ответственности в виде уплаты значительного по размеру штрафа государству, так и к имущественной ответственности в пользу потерпевшего.

В то время как пристав, чьи незаконные действия причинили вред, как правило, отвечает в размере среднемесячного заработка[4].

И то только в том случае, если убытки казны будут взысканы с него в регрессном порядке.

            В-третьих, банк, не исполнивший требования исполнительного листа не вправе ссылаться на то, что взыскателем не утрачена возможность взыскания убытков с должника. Например, Верховный Суд РФ в определении от 31.10.

2014 N 306-ЭС14-3737 указал, что если в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись и банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность взыскателю, то для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника. Факт необоснованного уклонения от исполнения инкассового поручения является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи. В данном деле была доказана противоправность действий банка.

            Автор настоящей статьи полагает, что кредитные организации не должны отвечать собственным имуществом перед потерпевшим за ненадлежащее исполнение требований исполнительных документов. Деликтную ответственность перед потерпевшим должна нести казна РФ с применением тех стандартов доказывания, которые действуют в отношении судебных приставов-исполнителей.

            На сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация, когда кредитные организации не только несут имущественную ответственность при реализации властных полномочий.

Но в отношении банков суды не применяют ограничения, которые традиционно защищают казну РФ от необоснованного смещения баланса общественных интересов.

Когда вред компенсируется только тем потерпевшим, которые продемонстрировали исключительно добросовестное поведение и приложили максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, а не рассчитывали в качестве цели деятельности на гарантированные выплаты со стороны делинквента.

            Обращаем внимание, что государство возложило на кредитные организации публично правовые обязанности, но не установило ясный порядок их реализации.

            Первая проблема, возникающая у банков в рамках исполнения ст. 8 Закона об исполнительном производстве, связана с недостаточностью правового регулирования, которое позволяло бы кредитной организации надлежащим образом идентифицировать и устанавливать полномочия взыскателя, не являющегося клиентом банка[5].

Вторая проблема связана   с неоднозначностью судебной практики по поводу перечисления долга на счет представителя взыскателя[6]. Неоднозначным является вопрос о возможности кредитования счета должника в целях исполнения требований исполнительных документов, предъявленных к счету последнего[7]. Не всегда ясно, может ли банк в целях ПОД/ФТ не исполнить исполнительный документ[8].

Как быть, если взыскатель предъявил исполнительный лист не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника[9].

Может ли банк принять к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте (доллары), предъявленный к рублевому счету должника непосредственно взыскателем, при отсутствии у должника в этом банке банковских счетов в указанной иностранной валюте[10]? Правомерна ли позиция банка, согласно которой срок исполнения исполнительного документа начинает течь с момента его получения филиалом, в котором у должника открыт счет[11]? Должен ли банк исполнить исполнительный лист, если должник исключен из ЕГРЮЛ, но на его счете есть денежные средства[12]? Вправе ли банк вернуть исполнительный лист взыскателю по причине того, что организация-должник находится в процессе ликвидации? Может ли банк исполнить исполнительный документ, предъявленный к счету должника, путем выдачи взыскателю наличных денег[13]? Список сложностей, с которыми сталкиваются кредитные организации можно продолжать достаточно долго. Часть вышеописанных проблем были проанализированы автором настоящей статьи в многочисленных статьях и экспертных консультациях для ведущих справочно-правовых систем.

            Другие проблемы приходится анализировать, что называется в бою.

Например, недавно вышла статься автора в специализированном банковском журнале «Юридическая работа в кредитной организации» по теме «Должно ли ВСП банка принимать исполнительный лист в порядке  ст. 8 Закона № 229-ФЗ?[14].

Автор описывает спор, в котором он представлял интересы клиента по иску к банку, который отказался принимать исполнительный лист, поскольку офис банка не имел статуса филиала.

Итак, взыскатель, у которого на руках был исполнительный лист, обратился в кредитную организацию (в операционный офис) с заявлением в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника был открыт банковский счет.

Однако банк отказался принять документы, сославшись на то, что головным подразделением установлен запрет на принятие почтовой корреспонденции внутренними структурными подразделениями. Этим правом наделены филиалы и головной банк.

  Поскольку в городе, в котором находился взыскатель банковские филиалы отсутствовали, то это означало, что взыскатель должен был выезжать в другой населенный пункт для предъявления исполлиста либо направлять его по почте.

Ни тот ни другой вариант взыскателя не устроил, поэтому он предъявил в суд иск о признании неправомерным бездействия кредитной организации, выразившиеся в непринятии исполнительного листа и заявления, оформленного в соответствии с ст. 8 закона об исполнительном производстве, к исполнению. 

   Интересы взыскателя представляла адвокат (автор настоящей статьи), который привел следующие доводы в пользу неправомерности действий кредитной организации. Истец, действуя в порядке ст.

8 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявила в банк, в котором открыт счет должника (ответчика), исполнительный лист и заявление. Данные документы не могут рассматриваться в качестве  обычной почтовой корреспонденции, поскольку являются исполнительными документами.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируется исключительно такими нормативно-правовыми актами как закон «Об исполнительном производстве» и Положение Банка России 10.04.

2006 N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». Банк не вправе изменить порядок исполнения исполнительных документов, установленный законодателем в вышеназванным правовых актах.

В ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» законодатель указал, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В рамках настоящего спора исполнительный лист был предъявлен в операционный офис «Волгоградский» южного филиала банка.

Согласно пп. 9.5.1.-9.5.2. Инструкции Банка России от 02.04.

2010 N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»  операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале), за исключением:

• — операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже иностранной валюты как в наличной, так и в безналичной форме на межбанковском и биржевом валютных рынках;
• — операций (включая операции за счет клиентов) по купле и (или) продаже ценных бумаг и иных финансовых активов, связанные с принятием кредитной организацией финансовых рисков (в том числе кредитного и рыночного), за исключением сделок, связанных с принятием кредитного риска на одного заемщика в размере менее пяти процентов собственных средств (капитала) кредитной организации.;
• — предоставления займов (кредитов) кредитным организациям, а также размещения депозитов и иных средств в кредитных организациях;
• — получения займов (кредиты), привлекать депозиты и иные средства от кредитных организаций;
• — открытия и ведения корреспондентских счетов кредитных организаций (филиалов);
• — открытия корреспондентских счетов в кредитных организациях (филиалах) для осуществления операций;
• — выдачи банковские гарантии;
• — осуществления акцептование и (или) авалирование векселей.

Принятие и исполнение исполнительных документов не названо в перечне операций, которые не вправе осуществлять операционный банковский офис. Таким образом, операционный офис является полноценным банковским подразделением, который осуществляет все операции, предусмотренные лицензий, в том числе операции по исполнению исполнительных документов, предъявленных к счету должника.

            В соответствии с официальной позицией Ассоциации российских банков нормы закона «Об исполнительном производстве» даже, если счет должника открыт в другом структурном подразделении банка, это не обязывают взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника. Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации (Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника № а-02/5-302 от 11.05.2012).

Банк между двух огней: риски неисполнения и неправомерного исполнения исполнительного документа

На первый взгляд исполнение требований исполнительного документа — рутинная операция, которая не должна вызывать серьезных споров: процедура исполнения, в том числе ответственность банков за неправомерные действия, законодательно урегулирована. Тем не менее, судебная практика показывает, что не все так однозначно.

В соответствии с нормами Закона о банках[1], Закона об исполнительном производстве[2], Положениями Банка России № 285-П и № 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Центрального банка Российской Федерации[3] незамедлительно – значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.

В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Законодатель перечислил конкретные требования, предъявляемые к заявлению взыскателя. Так, в заявлении должны содержаться:

• реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления;
• ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН либо данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;
• наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Когда банк вправе задержать исполнение?

Не исполнить исполнительный документ кредитная организация может в случаях:

• когда на счетах должника отсутствуют денежные средства;
• когда на денежные средства на указанных счетах наложен арест;
• в иных случаях, предусмотренных федеральным законом[4].

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности либо достоверности сведений в случае наличия обоснованных сомнений, но не более чем на семь дней.

При этом незамедлительно приостанавливаются операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Важно понимать, что суды, оценивая правомерность приостановления исполнения, требуют подтвердить обоснованность сомнений в достоверности сведений.

В противном случае существует высокий риск присуждения компенсации убытков в пользу взыскателя, если действия или бездействие организации привели к реальной невозможности исполнения судебного акта.

К такому выводу пришли суды, например, в рамках дела № А40-69191/2017[5]. Взыскатель направил в банк исполнительный документ вместе с заявлением, которое соответствовало требованиям закона.

Банк приостановил исполнение переданного ему документа, сославшись на положения закона и рекомендации Банка России.

После проверки кредитная организация уведомила взыскателя о недостаточности средств на счете должника.

При рассмотрении дела выяснилось, что на момент предъявления исполнительного документа денежные средства имелись на счете в достаточном размере. Банк пытался обосновать свои сомнения в подлинности исполнительного листа: указал на то, что на сайте картотеки арбитражных дел отсутствовали сведения о вступлении решения в законную силу, а также информация о серии и номере исполнительного листа.

Суды, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу о неправомерности действий банка, так как:

• размещенное в сети Интернет решение по делу идентично предъявленному исполнительному документу;
• подлинный исполнительный лист изготовлен с учетом инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, содержит сведения о вступлении судебного акта в законную силу;
• материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист с запросами о предоставлении сведений какого-либо характера.

При этом банк не представил доказательства проведения проверки подлинности исполнительного документа.

Каковы последствия?

В случае признания действий банка неправомерными финансовые потери для нарушителя могут быть значительными. В соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф зависит от размера подлежащей взысканию денежной суммы и может достигать одного миллиона рублей.

Также Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность наложения судебного штрафа на организацию в случае ее неправомерных действий. В данном случае штраф может достигать ста тысяч рублей.

Дополнительным негативным последствием в виде финансовых потерь для кредитной организации, неправомерно не исполнившей исполнительный документ, является возможность взыскания убытков со стороны взыскателя по документу.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что банки обязаны незамедлительно исполнять поступающие к ним исполнительные документы и существенно ограничены в выборе оснований для отказа в исполнении предъявленного документа. В то же время высок риск взыскания убытков со стороны клиента в случае неправомерного списания денежных средств.

Например, Арбитражный суд Московского округа по одному из дел[6] признал обоснованным иск клиента к банку о взыскании убытков в виде реального ущерба за списание денежных средств по поддельному исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что банк исполнил поддельный исполнительный лист, ограничившись формальной проверкой по внешним визуальным признакам и полноте реквизитов, установленных Законом об исполнительном производстве.

Суд указал на то, что в данной ситуации банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска.

Соответственно, банк должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

• Суды трех инстанций пришли к выводу, что действия, предпринятые банком, не были достаточными для установления подлинности спорного исполнительного документа.
• В другом аналогичном деле суды пришли к выводу, что непроведение банком проверочных мероприятий по факту выдачи исполнительного листа и обоснованности предъявления его к исполнению, а также непринятие дополнительных меры защиты (смс-информирование, запрос по системе банк-клиент) является противоправным поведением ответчика в форме бездействия[7].
• Что учитывать при проверке исполнительного листа?

Наиболее частыми основаниями для отказа банка являются ошибки, допущенные в предъявляемом взыскателем заявлении или исполнительном документе. Так как закон содержит строго определенные требования, то банк обязан проверить, соответствуют ли заявление или документ таким требованиям.

Например, в деле № 40-75776/2014[8] суды отказали в признании незаконными действий банка по возврату исполнительного листа без исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что организация обратилась в банк с заявлением об исполнении исполнительного документа. К заявлению была приложена доверенность на представителя. Банк возвратил исполнительный лист и приложенные документы заявителю без исполнения, указав, что:

• доверенность на представителя подписана лицом, которое не указано в качестве единоличного исполнительного органа на официальном сайте ФНС;
• документы, подтверждающие полномочия подписанта к заявлению не приложены, не подтверждены обществом и данными единого государственного реестра юридических лиц.

Суды пришли к выводу, что действия банка были правомерными, так как закон требует[9] предоставлять сведения о взыскателе и представителе, что сделано не было. Однако истребование кредитными организациями дополнительных документов и сведений, которые не предусмотрены законом, расцениваются судами как неправомерные действия[10].

Также суды признают правомерными действия кредитной организации по возврату исполнительного документа, если в исполнительном документе допущены ошибки и опечатки в ИНН или наименовании сторон спора.

В одном из дел суд указал, что исполнительный лист правомерно возвращен взыскателю в связи с неверным указанием ИНН и наименования должника[11].

В деле № А56-70250/2015 суды пришли к выводу о правомерности отказа в принятии исполнительного документа в связи с наличием разного написания наименования взыскателя в исполнительном листе, при этом отличия заключались в одной букве.

Суды отклонили доводы взыскателя о том, что банк обязан проводить проверку с целью уточнения содержащихся в исполнительном листе сведений[12].

При этом существует и иная судебная практика, по смыслу которой недопустим формальный подход кредитных организаций к проверке заявления и исполнительного документа.

Так, суды, удовлетворяя требования заявителя о признании действий банка незаконными, указали на то, что написание наименования должника – государственного учреждения в сокращенной форме не является основанием для возврата исполнительного листа, поскольку сокращенное наименование общеизвестно, что исключает ошибку при идентификации должника, даже с учетом неверного указания ИНН должника. Также суды не согласились с доводами банка о том, что отсутствие сведений об ОГРН, месте регистрации взыскателя препятствует исполнению, так как требуемые сведения были указаны в заявлении, а также на оттиске печати[13].

Еще одним основанием для правомерного отказа кредитной организации в принятии исполнительного документа является указание в заявлении реквизитов счета представителя как счета, на который подлежит перечислять денежные средства. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве в заявлении могут быть указаны только реквизиты банковского счета взыскателя.

В подавляющем большинстве случаев судебная практика исходит из буквального толкования указанной нормы[14].

Суды приходят к выводу, что из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление взысканных денежных средств производится только на счет взыскателя, следовательно, кредитные организации правомерно отказывают в перечислении денежных средств на счет представителей.

Однако и здесь существует иная судебная практика.

Например, в деле № А40-87058/2010 суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, указав, что нормы Закона об исполнительном производстве не ограничивают права взыскателя по направлению денежных средств только на свой счет, а не на счет иного лица, при наличии заявления, в котором указаны реквизиты счета поверенного, и доверенности с предусмотренными полномочиями на получение присужденных денежных средств[15].

Как снизить риск?

Анализ судебной практики показывает, что в спорах об исполнении кредитными организациями исполнительных документов высока степень судебного усмотрения, даже в одном арбитражном судебном округе могут быть вынесены противоречащие судебные акты при схожих обстоятельствах.

С учетом складывающейся практики должностные лица кредитных организаций не должны подходить к проверке достоверности требований формально.

Для снижения рисков необходима не только визуальная проверка исполнительного листа.

Следует также пытаться установить его подлинность на основании информации, полученной как минимум из общедоступных источников, например с официальных сайтов судов, ФНС и прочих государственных органов.

Также представляется целесообразным в случае приостановки исполнения фиксировать все действия по проверке достоверности представленных документов для целей защиты интересов организации в потенциальных спорах. Перечисленные меры позволят снизить потенциальные риски и уменьшить негативные последствия.

[1] Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Исполнение банками исполнительных листов, документов: обзор судебной практики ВС РФ от 16.06.2021

16 июня 2021 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики принудительного исполнения банками исполнительных листов и иных документов. Эти вопросы важны не только для кредитных организаций, но также для организаций, ИП и граждан. Поэтому приводим выводы судов в данном материале.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ‒ Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 8, ч. 5 и 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник получает денежные средства, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и/или на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк, осуществляющий обслуживание этих счетов, рассчитывает сумму, на которую возможно обратить взыскание с учетом требований.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматривают суды в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Отметим, что в рассматриваемом обзоре ВС РФ не приводит реквизиты конкретных судебных решений.

Предъявление исполнительного документа в банк

ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ	ПОЗИЦИЯ СУДА
Крайний срок предъявления в банк исполнительного документа	Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу
Течение срока предъявления документа на исполнение	Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, проверяет соблюдение взыскателем срока его предъявления к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока
Когда подача документа на исполнение не просрочена	Банк не может принять к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек. Исключение ‒ когда такой срок восстановлен судом.
Особенность принятия к исполнению электронного исполнительного документа	Банк вправе принять к исполнению электронный исполнительный документ, подписанный электронной подписью, только после проверки действительности такой подписи в порядке, предусмотренном законом
Банк требует дополнительные документы	Возвращение исполнительного документа в связи с истребованием банком у взыскателя документов и сведений, не установленных ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, необоснованно и влечет ответственность банка судебный штраф (ч. 1 ст. 332 АПК РФ).

Исполнение банком исполнительного документа

ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ	ПОЗИЦИЯ СУДА
Начало исполнения банком документа	Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
Списание с одного счета, как указано в заявлении взыскателя, хотя счетов больше	Указание в заявлении взыскателя одного расчетного счета должника при отсутствии в нем сведений об иных счетах не препятствует списанию с других счетов должника денежных средств, не защищенных исполнительским иммунитетом.
Списание банком за счет кредитования счета, хотя на последнее согласия должника не было	В отсутствие волеизъявления (согласия) должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно
Кто должен рассчитать неустойку ‒ банк или взыскатель	Банк, наделенный полномочием принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязан сделать расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время
Ограничения от банка на деньги, на которые закон запрещает обращать взыскание	При исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание
Списания со счета на капремонт	Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допустимо
Взыскание долга по зарплате при процедуре наблюдения	В ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате
Информирование банком об исполнении	В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию: о суммах, перечисленных взыскателю; о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.

Возмещение убытков от незаконных действий (бездействия) банка

ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ	ПОЗИЦИЯ СУДА
Плохое исполнение банком исполнительных документов	Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может стать основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием)
Удержание банком из з/п больше положенного	Взыскание с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из зарплаты должника-гражданина, допустимо при условии, что банк знал и/или должен был знать: о наличии иных исполнительных документов; существующих ограничениях взыскания; и/или видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
На счете нет средств для взыскания	При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя ‒ возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют.
Банк заявляет, что счет закрыт и отказывает в исполнении	Отказ банка исполнить исполнительный документ по причине прекращения договора банковского счета с должником может быть основанием для взыскания с банка убытков, если на момент такого отказа банковский счет должника не закрыт.
Последствия взыскания за счёт детских пособий	Обращение банком взыскания на денежные средства, на которые это запрещено в ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, в т. ч. на детские пособия незаконно. Должник имеет право взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями.

Процессуальные вопросы

ТЕМАТИКА	ПОЗИЦИЯ СУДА
Последствия отмены судебного приказа	Судебный приказ банк должен вернуть взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене
В какой вид суда подавать на банк	Подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании действий (бездействия) банка зависит от того, какой из этих судов выдал исполнительный документ
Куда подавать в суд на офис банка	Заявление об оспаривании взыскателем ‒ физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в т. ч. операционного офиса) или его должностного лица подают в суд того района, на территории которого ведёт свою деятельность данное подразделение Эту позицию можно применять по аналогии в арбитражных судах.

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

ВОПРОС	ОТВЕТ
Как исчисляется 7-дневный срок (ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа?	Течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа, начинается на следующий день после даты фактического поступления такого документа. При этом в 7-дневный срок не включаются: воскресенье; нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в т. ч. перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства РФ.
Подлежит ли исполнению банком исполнительный документ, если взыскатель просит о его частичном исполнении?	Если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании по исполнительному документу, банк обязан исполнить в пределах заявленных взыскателем требований.
Подлежит ли исполнению банком исполнительный документ в отношении лица, изменившего имя (фамилию, имя, отчество), после принятия судебного акта? Какие документы следует предъявить в банк взыскателю или должнику?	В случае изменения взыскателем или должником имени (фамилии, имени, отчества) банк обязан принять к исполнению исполнительный документ, если будут представлены данные, подтверждающие факт такой смены. Это может быть свидетельство о перемене имени, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака и др.

Если пристав закрыл дело о взыскании долга

Если заемщик злостно уклоняется от оплаты кредита, банк обратится в суд, после пристав откроет исполнительное производство и начнет работу по взысканию задолженности. Но бывает так, что пристав закрывает дело, что не может не радовать должника. А что происходит на самом деле?

Ситуации, когда пристав закрыл дело по взысканию долга, встречаются часто. Это может касаться не только кредитов, но и долгов по коммунальным услугам, штрафам, налогам и пр. Закрытие означает, что пристав ничего не может сделать. Но на этом все не заканчивается. Все подробности — на Бробанк.ру.

Почему пристав закрывает дело

После суда дело о взыскании кредитной или иной задолженности попадает к судебному приставу. У него есть свои инструменты давления на должника, которыми наделил его закон. Но бывает так, что все предпринимаемые меры не дают результата.

Взыскание не может длиться бесконечно. Приставы и так забиты работой и не успевают работать как надо, поэтому они избавляются от безнадежных долгов путем закрытия исполнительного производства. Этим правом их наделил закон.

Пристав закроет дело только в том случае, если он предпринял все меры, и они не увенчались успехом. По факту это означает, что представитель закона ничего не может сделать.

Что предпринимает пристав перед закрытием

Обычно дело закрывается в течение полугода после того, как открывается исполнительное производство. Вроде как этого срока достаточно, чтобы применить все положенные меры и понять, возможно ли вообще взыскание.

Закон позволяет держать безнадежное дело в работе до 3 лет, но обычно приставы так не затягивают, закрывают производства гораздо быстрее. Но если по счету есть движение, должник что-то платит (пусть и благодаря принудительной мере), отчет этих трех лет начинается заново.

Что делает пристав, чтобы взыскать долг:

1. Сразу как только дело попадает в ФССП, специалист запрашивает в ФНС и ПФР информацию об официальных доходах должника. При их нахождении по месту работы или получения пенсии направляется постановление, согласно которому с должника будут снимать по 50% от всех доходов.
2. Если есть регулярный доход, дело закрываться не будет, долг постепенно погашается за счет удержания этих 50%. Если такого дохода нет, пристав приступает к дальнейшим действиям.
3. Он подает запросы в крупные банки страны и региона с целью найти счета, карты и вклады должника. Если они обнаруживаются, все расположенные там деньги изымаются. Все поступающие в будущем также будут отобраны.
4. Поиск имущества должника, его арест, продажа. Часто под удар попадают автомобили, на них приставы накладываются ограничения по продаже сразу при открытии ИП. Также могут изымать личные ценные вещи по месту проживания должника.

Недвижимость должника не трогают в том случае, если она является его единственной жилой собственностью. Кроме того, при изъятии имущества действует принцип соразмерности. Например, за долг в 500 000 рублей дачу ценой в 1 000 000 не заберут.

Если у должника нет официальных доходов, если на его счетах нет движения средств, у него нет допустимого к изъятию имущества, приставу делать больше нечего. Он не может держать балластом безнадежный долг и закрывает дело.

Основания для закрытия дела

Конечно, делает представитель власти это не просто так, а на основании закона. Это статья 46 ФЗ 229 об исполнительном производстве. Она называется “Возвращение исполнительного документа взыскателю”.

Этой статьей 46 часто интересуются должники. Обычно они отслеживают ситуацию со своими долгами по базе исполнительных производств ФССП. В один прекрасный момент вместо указания суммы долга появляется информация о дате и причине закрытия ИП.

Вот как это выглядит:

По этому скрину можно судить о том, через сколько приставы закрывают дела. Как видно, одно ИП закрыто спустя 4 месяца после возбуждения, второе — через 3. Обычно столь короткие сроки встречаются, когда пристав вообще ничего не может сделать.

В данном случае видно, что пристав закрыл дело по ст 46 ч 1 п 3, но у этой первой части есть и другие пункты, согласно которым исполнительные листы также возвращаются взыскателям:

• п 1 — если закрытие инициирует сам взыскатель, он забрал исполнительный лист;
• п 3 — если невозможно определить местонахождение должника, его имущества и наличие счетов (как раз эта причина указана на скрине);
• п 4 — все предпринятые приставом меры оказались безрезультатными, плюс у должника нет допустимого к изъятию имущества. Чаще всего дела закрываются по этому пункту;
• п 6 — взыскатель препятствует работе судебного пристава.

На основании одного из пунктов статьи 46 пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает исполнительный лист собственнику долга. В случае с кредитом — банку или коллектору, если долг уже продан.

Закрытые дела судебных приставов могут возобновиться!

Если должник вдруг видит, что пристав закрыл исполнительное производство, он всегда очень рад. Это означает, что будут открыты границы, будет снять запрет на регистрационные действия с ТС, можно снова свободно пользоваться картами и счетами. Конечно, при условии, что других ИП в отношении этого гражданина нет.

Но радость может оказаться временной. Взыскатель, получив обратно исполнительный лист, не будет этому рад. У него есть право возобновлять ИП, снова обратившись к приставу. И так он может делать сколько угодно раз.

Взыскатель через полгода может снова предъявить исполнительный документ приставу и возобновить процесс взыскания. У него есть на это 3 года.

Получается, что дело будет окончательно закрыто только в том случае, если с момента закрытия приставом ИП прошло 3 года. По их истечении взыскатель теряет это право. Так что, не спешите радоваться. Нужно ждать, долг снова может появиться в базе ФССП в любой момент.

Что происходит на практике

Но как показывает практика, банки не особо настойчивы в этом вопросе. Часто они даже второй раз не обращаются к приставу. Получив обратно ИП, оно просто продают долг коллекторам. Ну или 2-3 раза возобновляют дело, а потом списывают долг как безнадежный.

Банки прекрасно понимают, что если в течение условного 1 года пристав ничего не смог сделать, ситуация вряд ли изменится. Речь идет о хроническом должнике, порой таких даже называют профессиональными. Поэтому банку проще продать долг коллекторам, выручив хоть копейку.

А вот новые собственники долга могут снова обращаться в суд и после идти к приставам. И тогда снова открывается исполнительное производство, снова приставу придется “пробивать” должника.

В любом случае процесс взыскания не может длиться бесконечно. Рано или поздно и коллекторы тоже опустят руки.

Как закрыть кредит, если дело у приставов

Если вы хотите прекратить исполнительное производство, закрыв кредит, вам нужно оплатить долг. Можно зайти в базу ФССП или на Госуслуги, найти этот долг и там же по удаленным каналам оплатить его с учетом исполнительского сбора приставов.

После лучше посетить пристава, указать на факт оплаты и попросить закрыть дело. К сожалению, не всегда это происходит быстро и автоматически. Часто приставов нужно толкать.

Частые вопросы

Через какой срок приставы закрывают дело? Точных сроков нет, все зависит от обстоятельств и конкретного пристава. Если должник изначально определен как безнадежный, дело могут закрыть уже через 3-5 месяцев. В ином случае — примерно через полгода после того, как прошло последнее движение денег на счету.

Могут ли судебные приставы закрыть дело? Могут на основании одного из пунктов статьи 46 ФЗ 229 Об исполнительном производстве. Чаще всего речь о статье 4: все предпринятые приставом меры не дали результата. Сколько раз взыскатель может возобновлять производство? Закон не ограничивает его в этом.

Он может возобновить дело через полгода после закрытия ИП. Если пристав снова закроет, через полгода взыскатель может повторить действие. Дело давно закрыто, а долг снова появился в базе ФССП, почему? У собственника долга есть 3 года, чтобы возобновить дело. В вашем случае он воспользовался этим правом.

Возможно, банк продал долг коллекторам, они и возобновили дело. Дело закрыто, можно лететь за границу? Можно при условии, что это был единственный долг, чинящий этому препятствие. Но поспешите, дело может снова открыться. Об авторе

Ирина Русанова — высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению «Банковское дело». С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю «Финансы и кредит». Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности. [email protected]

Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту [email protected].