Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим

• супруг, который может быть за­интересован в расторжении брака в упрощенном порядке;
• иждивенцы отсутствующего, которые могут приобрести право на пенсию по слу­чаю потери кормильца;
• другие лица, которым это необходимо для за­щиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (например, кредиторы отсутствующего, налоговые органы и т.п.);
• прокурор, органы государственной власти и местного са­моуправления, организации и отдельные граждане, если они по закону вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

День получения послед­них известий о гражданине может быть подтвержден, например, показаниями свиде­телей. При невозможности установить этот день началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в кото­ром были получены последние известия, а при невозможности устано­вить этот месяц — первое января следующего года (абз. 2 ст. 42 ГК).

Признание гражданина безвестно отсутствующим допустимо при условии, что невозможно установить место его пребывания, поэтому до рассмотрения дела в соответствующие организации по последнему известному месту пребывания гражданина, месту работы, месту рожде­ния и т.п. посылаются запросы об имеющихся о нем сведениях, опраши­ваются его родственники, друзья, иные лица, с которыми он общался.

Безвестное отсутствие — особое юридическое состояние; удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания.

Цель признания гражданина безвестно отсутствующим:

• устранение юридической неопределенности, вы­званной длительным отсутствием гражданина, и
• предотвращение воз­можных неблагоприятных последствий для его имущества.

Согласно абз. 1 ст.

42 ГК гражданин может быть по заявлению заин­тересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в те­чение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим:

1. Имущество, принадлежащее такому гражданину, если необходимо постоянное управление им, передается в доверительное управление (в соответст­вии с решением суда орган опеки и попечительства назначает управляющего и заклю­чает с ним договор доверительного управления; законом допускается назначение управляющего имуществом от­сутствующего гражданина и до истечения года со дня получения сведений о месте его пребы­вания, без обращения в суд — п. 2 ст. 43 ГК, однако по смыслу закона в этом случае опекун назначается только для охраны имущества и не может производить из него какие-либо выплаты).
2. В случае признания гражданина безвестно отсутствую­щим у нетрудоспособных членов семьи, состоящих на его иждивении, возникает право на пенсию по случаю потери кормильца согласно пра­вилам пенсионного законодательства.
3. Прекращается действие доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего, а также выданной им самим (ст. 188 ГК).
4. Супруг гражданина, признанного безвестно отсутст­вующим, имеет право на расторжение брака в упрощенном порядке через орган ЗАГСа (п. 2 ст. 19 СК).

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о при­знании его безвестно отсутствующим (ст. 44 ГК). На основании реше­ния суда отменяется доверительное управление имуществом гражда­нина и прекращаются другие юридические отношения, возникшие из факта признания его безвестно отсутствующим.

В случае пропажи без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью, например, при землетрясении или наводнении, или дающих основание предполагать, что гибель произошла от определенного несчастного случая, например, в автокатастрофе, гражданин может быть объявлен умершим, если по месту жительства сведения о его пребывании отсутствуют в течение 6 месяцев

При длительном отсутствии гражданина, если невозможно ус­тановить место его пребывания, есть основания предполагать, что он умер. Однако с таким предположением нельзя связывать юри­дические последствия, пока факты, его порождающие, не будут установлены в официальном порядке, ибо ошибка в решении это­го вопроса может повлечь серьезные нарушения прав и интересов личности.

Право на судебную защиту по данной категории дел имеют заинтересованные лица, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим влечет правовые последствия

Согласно п. 1 ст. 45 ГК гражданин может быть объяв­лен судом умершим. При этом не требуется, чтобы предваритель­но он был признан безвестно отсутствующим.

Условия объявле­ния умершим:

1. в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение 6 месяцев;
2. военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении 2 лет со дня окончания военных действий.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Если из­вестно, что гражданин был пассажиром или членом экипажа затонув­шего морского судна либо потерпевшего катастрофу самолета, то для объявления его умершим требуется шесть месяцев, поскольку пред­положение о его гибели при таких условиях весьма основательно. Од­нако суд признает в данном случае не факт смерти гражданина, а объ­являет его умершим на основании презумпции смерти во время несча­стного случая.

Юридические последствия объявления гражданина умершим:

• прекращение или переход к наследникам всех прав и обязанно­стей, которые принадлежали ему как субъекту права, т.е. фактически это такие же последствия, которые влечет смерть человека.

Последствия явки гражданина, объявленного умершим

Решение суда, которым гражданин объявляется умершим, является основанием для внесения органом ЗАГС записи о его смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния с прекращением или переходом к наследникам всех прав и обязанностей, которые ранее ему принадлежали

Суд, объявляя гражданина умершим, устанавливает презумпцию, но не самый факт смерти.

Поэтому в тех исключительных случаях, ко­гда гражданин, объявленный умершим, фактически жив, решение суда ни в коей мере не повлияет на его правоспособность.

Если же гра­жданин действительно умер, то его правоспособность прекращается в силу естественной смерти независимо от того, когда будет вынесено решение суда об объявлении его умершим.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, соответствующее решение отменяется судом (п. 1 ст. 46 ГК).

При этом не требуется восстанавливать его правоспо­собность. Будучи живым, он остается полностью правоспособным, несмотря на решение суда об объявлении его умершим.

Все юридиче­ские действия, совершенные им в то время, когда он, не зная об этом, где-то ошибочно объявлен умершим (заключенные договоры, выдан­ные доверенности и т.д.), считаются вполне действительными и име­ют полную силу.

Объявление умершим не влияет и на его субъектив­ные права, приобретенные в том месте, где было неизвестно об объ­явлении его умершим.

• Отдел по обеспечению участия прокуроров
• в гражданском и арбитражном процессе
• прокуратуры края

 

Весть о пропавшем. Верховный суд объяснил, кого можно признать безвестно отсутствующим

Верховный суд РФ впервые разъяснил, кого и как можно признать «безвестно отсутствующим». В решении суда подчеркнуто — разъяснения нужны не мертвым, они нужны живым. Родные пропавшего человека могут с таким решением суда в руках получить пенсии, другую социальную помощь, распорядиться имуществом пропавшего.

Не умер, не заболел, а просто куда-то исчез — так можно сказать о гражданах, которые вышли из дома и туда больше не вернулись. Подобных случаев гораздо больше, чем нам кажется.

Исчезает, по данным официальной статистики, приблизительно 30-35 тысяч человек ежегодно — население не очень большого провинциального города.

Кто-то из ушедших граждан вернется домой, кого-то рано или поздно найдут живым или мертвым, а остальные будут считаться «безвестно отсутствующими».

Исчезает, по данным официальной статистики, приблизительно 30-35 тысяч человек ежегодно — население не очень большого провинциального города

Вот такой, кстати, немаленькой категорией граждан и занялась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

В частности, она пересматривала результаты интересного судебного спора — женщина с тремя детьми на руках просила признать ее мужа безвестно отсутствующим.

В суде истица, жительница Псковской области, рассказала, что ее муж в 2012 году уехал на Украину, и с тех пор о нем ни слуху ни духу.

Спустя месяц после его отъезда обеспокоенная тем, что супруг не откликается, женщина пошла в правоохранительные органы и написала заявление — исчез муж.

Прошло пять лет, и гражданка снова пошла в полицию с аналогичным заявлением — найдите человека. На этот раз она получила ответ, что в полиции супруга ищут, так как подозревают его в совершении преступления.

Письмо заканчивалось тем, что полицейские написали следующее: все меры, которые они предприняли, результата так и не дали.

Суду истица объяснила, что у нее на руках оказались три девочки, и она просит суд установить юридический факт, что ее муж «безвестно отсутствующий».

Это необходимо, чтобы оформить пенсии на детей по потере кормильца и решить вопрос «о назначении доверительного управляющего для управления и сохранности имущества ее мужа».

Городской суд, выслушав гражданку, ей в иске отказал. А областной суд согласился с таким выводом.

Пришлось женщине дойти до Верховного суда РФ.

Там проверили материалы дела, обсудили доводы истицы и заявили, что «есть основания для отмены состоявшихся судебных решений». По мнению Верховного суда РФ, нарушения норм права в этом вердикте допустили и городской, и областной суды.

Гражданин может быть признан судом «безвестно отсутствующим», если в течение года по месту его жи-тельства ни у кого нет сведений, где он находится

Вот аргументы Верховного суда. Из материалов дела видно, что истица вышла замуж в 1998 году и в браке родились три дочери. Осенью 2012 года гражданка обратилась в местное ОВД с заявлением об исчезновении мужа. Спустя пять лет принесла туда же аналогичное заявление.

В деле есть сообщение следственного управления УМВД по Псковской области датированное 2017 годом. В нем говорится, что еще летом 2012 года было возбуждено уголовное дело и муж истицы в нем значится как обвиняемый, которого объявили в розыск. Сначала в федеральный розыск, потом — в международный.

Но так как гражданина не нашли, уголовное дело приостановили. Есть в деле и другие документы из местной полиции. В них сказано, что «в рамках разыскного дела местонахождение гражданина до настоящего времени не установлено».

Такие же показания дал в суде и начальник отдела оперативно-разыскной работы местного подразделения полиции. Отказывая гражданке, городской суд заявил, что предоставленной ею информации недостаточно, чтобы признать ее супруга безвестно отсутствующим.

На взгляд суда, «имеются основания полагать», что ее муж не пропал, а «умышленно скрывается с целью уклонения от наказания». Областной суд такая аргументация устроила. А вот Верховный суд РФ — нет.

Свои доказательства высокая судебная инстанция начала с того, что напомнила про 42-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению «заинтересованных лиц», если в течение года по месту его жительства ни у кого нет сведений, где он находится.

Верховный суд подчеркнул: институт признания гражданина безвестно отсутствующим — это удостоверение в суде факта «длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства», если оказались безуспешными попытки найти, где человек обитает и получить хоть какие-то сведения о нем.

Суд напомнил: институт признания человека отсутствующим «имеет целью предотвращения» возможных негативных последствий. Причем как для самого пропавшего человека, так и для «других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания».

В этой витиеватой фразе сказано, что признать человека отсутствующим важно для граждан с таким пропавшим человеком связанным, ведь от этого часто зависят какие-то «социальные гарантии в имущественной и неимущественной сфере».

Из материалов дела видно, что с осени 2012 года о пропавшем человеке у близких нет никаких сведений. Это родные подтвердили в суде. Ничего не дали и оперативно-разыскные мероприятия полиции. В городском суде представители соцзащиты и Пенсионного фонда не возражали, чтобы гражданина признать отсутствующим.

В этом деле, подчеркнул Верховный суд, юридически значимым, применительно к 42-й статье Гражданского кодекса было выяснение судом, есть ли какие-либо сведения о том, где гражданин находится. Но городскому суду оказалось достаточным для отказа только то, что супруг находится в розыске и может «умышленно скрываться».

По заявлению Верховного суда РФ, сам по себе факт объявления человека в розыск из-за возбуждения уголовного дела без оценки всех сведений, полученных в результате такого розыска, не может быть основанием для отказа в просьбе — признать гражданина безвестно отсутствующим. Это судебные инстанции не учли, заявил Верховный суд. Так что отказ истице Верховный суд назвал «неправомерным». Все решения по этому делу отменены, и Верховный суд велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.

 Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7723 (260)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 91-КГ18-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 г. N 91-КГ18-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Итальянцевой Раисы Анатольевны о признании безвестно отсутствующим Итальянцева Сергея Николаевича,

по кассационной жалобе Итальянцевой Раисы Анатольевны на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Итальянцевой Р.А. и ее представителя Виноградовой О.С.

, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Итальянцева Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим супруга Итальянцева С.Н., года рождения, зарегистрированного по адресу: , мотивируя требования тем, что 18 сентября 2012 г. Итальянцев С.Н. выехал на территорию Украины в д. Чебаны. С 1 октября 2012 г. связь с ним утрачена. 25 октября 2012 г. Итальянцева Р.А.

обратилась в полицию с заявлением об исчезновении супруга. 31 июля 2017 г. она вновь обратилась в полицию с заявлением о розыске супруга, на что получила ответ, что Итальянцев С.Н. разыскивается правоохранительными органами в качестве подозреваемого в совершении преступления, однако предпринятые по розыску меры результатов не дали.

До настоящего времени сведений о месте нахождения своего супруга она не имеет. От брака с Итальянцевым С.Н. заявитель имеет трех дочерей, года рождения, года рождения и года рождения. В настоящее время установление юридического факта признания Итальянцева С.Н.

безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии на детей по потере кормильца, а также для решения вопроса о назначении доверительного управляющего для управления и обеспечения сохранности имущества Итальянцева С.Н.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. в удовлетворении заявления Итальянцевой Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Итальянцевой Р.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 12 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.
• В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
• Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Итальянцев С.Н., года рождения, зарегистрирован по адресу: .

С 7 марта 1998 г. Итальянцева Р.А. состоит с Итальянцевым С.Н. в браке (л.д. 8).

В период брака у супругов Итальянцевых родилось трое детей — Итальянцева А.С., года рождения, Итальянцева М.С., года рождения, и Итальянцева С.С., года рождения (л.д. 9, 10, 11).

25 октября 2012 г. Итальянцева Р.А. обратилась с заявлением в правоохранительные органы об исчезновении супруга, 31 июля 2017 г. вновь подала заявление в правоохранительные органы о его розыске.

Из сообщения Следственного Управления УМВД России по Псковской области от 19 октября 2017 г., следует, что 13 августа 2012 г. в отношении Итальянцева С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ возбуждено уголовное дело. 28 августа 2012 г. Итальянцев С.Н. привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в розыск.

12 сентября 2012 г. Итальянцев С.Н. объявлен в международный розыск. 13 ноября 2012 г. производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Итальянцева С.Н. приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) — л.д.

53 — 54.

В соответствии с информацией, содержащейся в письмах ОМВД России по г. Великие Луки от 16 августа 2017 г. и от 4 октября 2017 г., проведенными правоохранительными органами в рамках розыскного дела мероприятиями местонахождение Итальянцева С.Н. до настоящего времени не установлено (л.д. 12, 35).

Как пояснил в суде первой инстанции начальник отдела оперативно-розыскной работы ОУР ОМВД России по г. Великие Луки Шарощенков Р.И., в связи с имеющимися сведениями об убытии Итальянцева С.Н. в Германию, проводятся соответствующие розыскные мероприятия, в том числе, в сотрудничестве с Интерполом, которые на момент рассмотрения дела не завершены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, пришел к выводу о том, что представленные заявителем сведения недостаточны для удовлетворения заявления о признании гражданина Итальянцева С.Н. безвестно отсутствующим, поскольку имеются основания полагать, что Итальянцев С.Н. может умышленно скрываться от правоохранительных органов с целью уклонения от наказания за совершение им преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим — это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение — как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий — негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Как видно из дела, сведений о месте пребывания Итальянцева С.Н. в месте его жительства не имеется с октября 2012 года. С указанного времени Итальянцев С.Н. не выходит на связь с родственниками, что подтвердили свидетели в ходе судебного заседания.

На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение Итальянцева С.Н. не представилось возможным.

В суде первой инстанции представители заинтересованных лиц — Территориального управления г. Великие Луки Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г.

Великие Луки и Великолукскому району Псковской области не возражали против удовлетворения заявления Итальянцевой Р.А.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений об Итальянцеве С.Н. по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год, в том числе при проведении розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела.

Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Итальянцевой Р.А. лишь на том основании, что Итальянцев С.Н. находится в федеральном розыске и может умышленно скрываться от правоохранительных органов.

Между тем, сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, что не было учтено судебными инстанциями.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Итальянцевой Р.А. о признании Итальянцева С.Н. безвестно отсутствующим является неправомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, в связи с чем решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г. подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Вс рассказал, как признать гражданина безвестно отсутствующим

Зачастую у заявителей нет возможности предоставить доказательства пропажи лица, так что помочь им в этом должны суды. Они обязаны истребовать сведения из налоговой инспекции, Пенсионного фонда, лечебных учреждений, правоохранительных органов, Росреестра, ЗАГС. При отсутствии такой информации отказать в признании гражданина безвестно отсутствующим нельзя.

Как доказать отсутствие сведений?

Игорь Юсупин* в июне 2015 года ушел из дома и не вернулся. Предпринятые меры для его поиска результатов не дали. В апреле 2016 года следователь СО ОМВД России по Хасавюрту возбудил в отношении Юсупина уголовное дело за участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК).

Подозреваемого объявили в федеральный и международный розыск. Еще через полтора месяца в отношении Юсупина было возбуждено второе дело – за участие в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК).

Стало известно, что мужчина находится на территории Сирийской Арабской Республики и принимает участие в боевых действиях против правительственных войск.

Спустя некоторое время появились сведения, что Юсупин погиб в Сирии. У него осталось трое детей. Супруга Ирина Юсупина* в 2018 году через суд попросила признать мужа безвестно отсутствующим, чтобы оформить пенсию по потере кормильца.

 Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении заявления, Верховный суд Республики Дагестан с ним согласился. Они сочли, что заявительница не представила достаточных и убедительных доказательств отсутствия сведений о месте пребывания Юсупина.

Апелляция также подчеркнула: объективных причин считать Юсупина погибшим, как и доказательств его смерти, не имеется.

Тогда Юсупина обратилась в Верховный суд. Тот отметил: юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания Юсупина за последний год.

Для этого суд должен истребовать документы из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания, а также информацию о результатах розыска из следственных органов.

ВС указал: нижестоящие суды исходили из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, имевших место в 2016 году, тогда как заявление о признании Юсупина безвестно отсутствующим подано в 2018 году. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 20-КГ19-1). Пока еще оно не рассмотрено.

Суд должен запросить документы

Адвокат АБ  Любовь Ваганова рассказала: зачастую возможности заявителей по сбору доказательств отсутствия гражданина ограничены и сводятся лишь к обеспечению явки свидетелей.

«ВС указывает, что в обязанности суда входит истребование сведений о гражданине из соответствующих организаций: налоговой инспекции, Пенсионного фонда, лечебных учреждений, правоохранительных органов, Росреестра, ЗАГС.

При этом ВС подчеркивает: при отсутствии в деле подобной информации отказ в признании гражданина безвестно отсутствующим априори не законен», – отметила Ваганова. «Суд установил, что Юсупин отсутствовал по месту жительства, но не выяснил, есть ли сведения о его местонахождении, хотя этот факт играет определяющую роль.

Соответственно, суд должен исправить свои ошибки», – считает руководитель GR-практики юркомпании  Дмитрий Лесняк. Он сообщил: многие пользуются простотой признания гражданина безвестно отсутствующим, чтобы снять его с очереди, отнять право на недвижимость перед расселением или лишить родительских прав.

Управляющий партнёр юркомпании  Владислав Варшавский напомнил, что ВС уже рассматривал аналогичные дела (№ 91-КГ18-6, № 15-КГ14-8).

«В каждом из этих определений ВС указал, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК).

Также ВС повторил: институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем оказались безуспешными», – говорит Варшавский.

Определение ВС имеет ключевое значение для формирования судебной практики по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Любовь Ваганова

По мнению Вагановой, особое значение имеет указание ВС на необходимость истребования информации о результатах розыска гражданина, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск не является основанием для отказа в признании его безвестно отсутствующим.

«Ранее суды отказывали в удовлетворении подобных заявлений, поскольку гражданин не безвестно отсутствует, а умышленно скрывается от правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности. Такие решения оборачивались множеством проблем.

В моей практике был случай, когда безвестное отсутствие гражданина полностью парализовало работу юрлица, учредителем которого он был. Поэтому ВС подчеркивает: основной целью признания гражданина безвестно отсутствующим является предотвращение негативных последствий для его близких и окружения», – сообщила Ваганова.

Ведущий юрист направления «Налоги и право» ГК  Василий Гавриленко считает: «Итоговое решение суда будет напрямую зависеть от той информации, которую предоставят уполномоченные органы, а именно от того факта, хватит ли предоставленной информации для вынесения положительного решения». По мнению Вагановой, шансы на удовлетворение заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим при пересмотре дела очень высоки. Варшавский тоже уверен, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом первой инстанции.

• * – имя и фамилия изменены редакцией.
• Алина Михайлова
• Источник: Pravo.ru

Вс рассказал, как признать гражданина безвестно отсутствующим — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Зачастую у заявителей нет возможности предоставить доказательства пропажи лица, так что помочь им в этом должны суды. Они обязаны истребовать сведения из налоговой инспекции, Пенсионного фонда, лечебных учреждений, правоохранительных органов, Росреестра, ЗАГС. При отсутствии такой информации отказать в признании гражданина безвестно отсутствующим нельзя.

Игорь Юсупин* в июне 2015 года ушел из дома и не вернулся. Предпринятые меры для его поиска результатов не дали. В апреле 2016 года следователь СО ОМВД России по Хасавюрту возбудил в отношении Юсупина уголовное дело за участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК). Подозреваемого объявили в федеральный и международный розыск. Еще через полтора месяца в отношении Юсупина было возбуждено второе дело – за участие в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК). Стало известно, что мужчина находится на территории Сирийской Арабской Республики и принимает участие в боевых действиях против правительственных войск. 

• ЗАЯВИТЕЛЬ: Ирина Юсупина*
• СУТЬ ДЕЛА: О признании гражданина безвестно отсутствующим 
• РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Спустя некоторое время появились сведения, что Юсупин погиб в Сирии. У него осталось трое детей. Супруга Ирина Юсупина* в 2018 году через суд попросила признать мужа безвестно отсутствующим, чтобы оформить пенсию по потере кормильца.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении заявления, Верховный суд Республики Дагестан с ним согласился. Они сочли, что заявительница не представила достаточных и убедительных доказательств отсутствия сведений о месте пребывания Юсупина.

Апелляция также подчеркнула: объективных причин считать Юсупина погибшим, как и доказательств его смерти, не имеется. 

Тогда Юсупина обратилась в Верховный суд. Тот отметил: юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания Юсупина за последний год.

Для этого суд должен истребовать документы из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания, а также информацию о результатах розыска из следственных органов.

ВС указал: нижестоящие суды исходили из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, имевших место в 2016 году, тогда как заявление о признании Юсупина безвестно отсутствующим подано в 2018 году. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 20-КГ19-1). Пока еще оно не рассмотрено.  

Суд должен запросить документы

Адвокат АБ Региональный рейтинг.
Любовь Ваганова рассказала: зачастую возможности заявителей по сбору доказательств отсутствия гражданина ограничены и сводятся лишь к обеспечению явки свидетелей.

«ВС указывает, что в обязанности суда входит истребование сведений о гражданине из соответствующих организаций: налоговой инспекции, Пенсионного фонда, лечебных учреждений, правоохранительных органов, Росреестра, ЗАГС.

При этом ВС подчеркивает: при отсутствии в деле подобной информации отказ в признании гражданина безвестно отсутствующим априори не законен», – отметила Ваганова. «Суд установил, что Юсупин отсутствовал по месту жительства, но не выяснил, есть ли сведения о его местонахождении, хотя этот факт играет определяющую роль.

Соответственно, суд должен исправить свои ошибки», – считает руководитель GR-практики юркомпании Федеральный рейтинг.
Дмитрий Лесняк. Он сообщил: многие пользуются простотой признания гражданина безвестно отсутствующим, чтобы снять его с очереди, отнять право на недвижимость перед расселением или лишить родительских прав.

Управляющий партнёр юркомпании Региональный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании
Владислав Варшавский напомнил, что ВС уже рассматривал аналогичные дела (№ 91-КГ18-6, № 15-КГ14-8). «В каждом из этих определений ВС указал, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК). Также ВС повторил: институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем оказались безуспешными», – говорит Варшавский.

Определение ВС имеет ключевое значение для формирования судебной практики по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Любовь Ваганова

По мнению Вагановой, особое значение имеет указание ВС на необходимость истребования информации о результатах розыска гражданина, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск не является основанием для отказа в признании его безвестно отсутствующим.

«Ранее суды отказывали в удовлетворении подобных заявлений, поскольку гражданин не безвестно отсутствует, а умышленно скрывается от правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности. Такие решения оборачивались множеством проблем.

В моей практике был случай, когда безвестное отсутствие гражданина полностью парализовало работу юрлица, учредителем которого он был. Поэтому ВС подчеркивает: основной целью признания гражданина безвестно отсутствующим является предотвращение негативных последствий для его близких и окружения», – сообщила Ваганова.

Ведущий юрист направления «Налоги и право» ГК Федеральный рейтинг.

группа Корпоративное право/Слияния и поглощения
Василий Гавриленко считает: «Итоговое решение суда будет напрямую зависеть от той информации, которую предоставят уполномоченные органы, а именно от того факта, хватит ли предоставленной информации для вынесения положительного решения».

По мнению Вагановой, шансы на удовлетворение заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим при пересмотре дела очень высоки. Варшавский тоже уверен, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом первой инстанции.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

О новом порядке розыска безвестно исчезнувших лиц

Новый порядок розыска безвестно исчезнувших лиц (на государственную регистрацию в Минюст России направлен приказ МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и СК России от 16 января 2015 г. № 38/14/5, утверждающий Инструкцию о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц).

Вопрос: Что явилось причиной разработки приказа?

Ответ: Современная российская полиция является принципиально новой правоохранительной структурой, сформированной на основе партнерской модели взаимоотношений с обществом.

Общественное доверие и поддержка граждан является важнейшим принципом деятельности полиции.

Залогом ее эффективности является взаимодействие и сотрудничество с другими правоохранительными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Прием, регистрация, проверка заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принятие по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является обязанностью полиции. Аналогичное полномочие возложено на органы предварительного следствия.

В настоящее время вызывает достаточно серьезную обеспокоенность в обществе тема поиска без вести пропавших граждан.

Данный вопрос регулярно обсуждается экспертным сообществом на различных дискуссионных площадках. При этом особое внимание справедливо уделяется наиболее уязвимой части общества – несовершеннолетним.

Структурные и функциональные изменения в правоохранительной системе государства последних лет, в том числе выделение из прокуратуры Российской Федерации Следственного комитета Российской Федерации в самостоятельный федеральный государственный орган, привели к определенному правовому вакууму в регламентации деятельности по рассмотрению сообщений о безвестном исчезновении граждан.

В результате нормативный правовой акт, определяющий порядок работы в данном направлении (приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 27 февраля 2010 г. № 70/122) фактически не применялся.

В этой связи возникла безусловная необходимость издания межведомственного нормативного правового акта, определяющего порядок взаимодействия уполномоченных правоохранительных ведомств.

Вопрос: Вы отметили, что особое значение придается розыску без вести пропавших несовершеннолетних. Это как-то связано с необходимостью издания приказа?

Ответ: Да, безусловно, для деятельности органов внутренних дел приоритетной является профилактика преступлений и иных правонарушений, безнадзорности среди несовершеннолетних. Причем совершаемых как самими несовершеннолетними, так и в отношении их.

Любой несовершеннолетний, оставшийся без внимания взрослых, в том числе без вести пропавший, является потенциальной жертвой наиболее опасных преступлений (против жизни, здоровья, половой неприкосновенности).

Несмотря на то, что в 2014 году зафиксировано снижение количества объявленных в розыск несовершеннолетних (7 806, на 29,7 % ниже чем в 2013 году), статистические данные свидетельствуют о том, что за последние 4 года в среднем только по 1 из 14 случаев безвестного исчезновения несовершеннолетнего лица возбуждается уголовное дело. Эффективность розыска лица напрямую связана с незамедлительным принятием мер, предусмотренных законодательством, весь комплекс которых возможно осуществить при наличии возбужденного уголовного дела.

Основной причиной такого состояния дел было отсутствие нормативной регламентации взаимодействия правоохранительных органов.

Ситуация изменилась. Пунктом 10 новой Инструкции предусмотрен подробный список признаков, свидетельствующих о возможности совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица, что дает основание для незамедлительных оперативных действий по розыску. Одним из таких признаков является несовершеннолетний возраст (п. 10.14.).

Вопрос: В чем принципиальное отличие нового порядка рассмотрения сообщений о безвестном исчезновении граждан?

Ответ: Несомненным преимуществом новой Инструкции является четкая регламентация действий сотрудников полиции и следователей Следственного комитета Российской Федерации при приеме, рассмотрении сообщения о пропавшем лице и принятии по нему решения.

Разграничена компетенция следователя СК России и сотрудника оперативного подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.

Существенно расширен и уточнен перечень обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении преступления в отношении без вести пропавшего лица.

Например, такими обстоятельствами считаются несовершеннолетний возраст, безвестное исчезновение лица с автотранспортом или со средствами мобильной связи, наличие при без вести пропавшем лице значительных денежных средств или других ценностей и т.д. Определен механизм ведомственного контроля и прокурорского надзора за указанной деятельностью.

• Данные новеллы обеспечат качественное рассмотрение сообщений о безвестном исчезновении граждан, своевременное осуществление всего комплекса розыскных мер и установление местонахождения лица.
• Вопрос: На какие категории пропавших граждан распространяется действие Инструкции?

Ответ: В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Назначение полиции – незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. То есть без деления людей на какие-либо категории.

В этой связи положения Инструкции обеспечат надлежащее рассмотрение сотрудниками полиции и следователями Следственного комитета Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, а также иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства.

В контексте данного вопроса следует отметить, что полиция осуществляет розыск лиц, которые пропали без вести или утратили связь с родственниками; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.

Вопрос: Вы отметили, что приоритетом является своевременность принятия розыскных мер.

Как это сочетается с бытующим мнением о том, что с заявлением о безвестном исчезновении гражданина можно обратиться в полицию только спустя трое суток? С данным вопросом связан другой: кто должен выступать в качестве заявителя, чтобы не отказали в приеме заявления. Насколько правомерно требование о том, что с таким заявлением должен обратиться родственник.

Ответ: Относительно первой части вопроса скажу сразу, что суждения по поводу трех суток вымышлены, они под собой не имеют правовой основы.

Именно поэтому в Инструкции установлено, я цитирую ее пункт 3: «сообщение о безвестном исчезновении лица подлежит приему, регистрации и разрешению в установленном порядке независимо от давности и места его исчезновения, наличия или отсутствия сведений о месте постоянного или временного проживания или пребывания, полных анкетных данных и фотографии без вести пропавшего лица, сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного исчезновения». Данное положение вытекает из требований Федерального закона «О полиции» и иных нормативных правовых актов.

Так, в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г.

№ 736, заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. При этом очень важно отметить, что прием сообщений о преступлениях и происшествиях осуществляется круглосуточно.

Меры реагирования на такие сообщения принимаются сразу же.

Что касается второй части вопроса. В жизни происходит так, что зачастую с заявлением о пропаже человека обращаются именно родственники или иные близкие лица. Но это не означает, что другое лицо (сосед, коллега, знакомый и т.

д.) лишен права заявить об этом. В этом смысле законодательством не установлено никакого перечня лиц, поэтому с рассматриваемыми заявлениями, равно как и с заявлением о любом правонарушении, может обратиться каждый человек.

Вопрос: Куда следует обратиться гражданину, если пропал его близкий человек?

Ответ: С учетом установленной компетенции правоохранительных органов я бы советовал обращаться в органы внутренних дел Российской Федерации или следственные органы СК России.

Но это не исключает возможности обращения в любой иной правоохранительный орган.

Однако надо учитывать, что в таком случае может пострадать оперативность реагирования на заявление, поскольку неуполномоченный правоохранительный орган в конечном счете направит его по подведомственности в органы внутренних дел или СК России.

Вопрос: Каков алгоритм реагирования на заявления о безвестном исчезновении гражданина?

Ответ: Следует отметить, что деятельность по розыску без вести пропавшего регламентируется не только рассматриваемой Инструкцией, но законодательными и иными подзаконными актами (например, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказ Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

В общих чертах алгоритм реагирования на сообщения о безвестном исчезновении лица состоит в следующем.

При поступлении сообщения выясняются обстоятельства его исчезновения, возраст, образ жизни, круг знакомых, близких, место его работы, предположительное место нахождения, наличие в собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств и другие обстоятельства. Особое внимание уделяется выяснению обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении преступления в отношении без вести пропавшего лица.

К таким обстоятельствам, наряду с указанными выше, относятся, например, отсутствие объективных данных, указывающих на намерение без вести пропавшего лица беспричинно и на длительное время убыть в неизвестном направлении или сменить место проживания или пребывания, отсутствие у без вести пропавшего лица заболевания, которое может обусловить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве, наличие по месту проживания без вести пропавшего лица личных документов, вещей (одежды) и денежных средств, без которых он не может обойтись в случае длительного отсутствия, наличие у без вести пропавшего лица событий, участие в которых для него является важным (сдача экзамена, защита диссертации и других), безвестное исчезновение лица, связанное с отчуждением его собственности, отсутствие в правоохранительных органах заявления о без вести пропавшем лице (либо запоздалое или несвоевременное его направление) от иного лица, которое в силу родственных или иных отношений должно было его подать, внезапный (срочный) ремонт по месту жительства или пребывания без вести пропавшего лица, поспешное решение членами семьи без вести пропавшего лица и (или) иными лицами различных вопросов, которые можно решать только при уверенности, что без вести пропавшее лицо не возвратится (переоформление или продажа его имущества, обращение в свою пользу его сбережений, вступление супруга (супруги) в сожительство с другим лицом), безвестное исчезновение лиц, занимающихся проституцией и т.д.

1. На место происшествия направляется следственно-оперативная (оперативная) группа из числа сотрудников органов внутренних дел, а при наличии указанных обстоятельств также следователь следственного органа СК России, который осуществляет руководство данной группой.
2. Проверка сообщения о безвестном исчезновении лица, в котором отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления в отношении данного лица, поручается сотруднику оперативного подразделения органов внутренних дел.
3. Вопрос: Как быть, если возникает спор относительно компетенции различных правоохранительных органов?

Ответ: Взаимодействие основывается на принципе разграничения компетенции следственных органов СК России и органов внутренних дел, критерии которого в достаточной степени определены Инструкцией.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления, рассмотрением сообщения о безвестном исчезновении лица должен заниматься следственный орган СК России, а при отсутствии – органов внутренних дел.

В то же время, даже если в момент получения сообщения отсутствуют сведения, указывающие на данные обстоятельства, но они устанавливаются в последующем в ходе розыска, то орган внутренних дел передает соответствующие материалы в следственный орган СК России.

• Персональная ответственность за обеспечение исполнения требований Инструкции в рамках ведомственного контроля возложена на руководителей органов внутренних дел и следственных органов СК России.
• Вместе с тем Инструкцией предусмотрено, что разрешение споров между ведомствами относится к компетенции прокурора, который осуществляет надзор в целом за этой деятельностью.
• Вопрос: Когда приказ вступит в законную силу?
• Ответ: Мы надеемся, что приказ успешно пройдет государственную регистрацию в Минюсте России, после чего он будет опубликован в установленном порядке и по истечении десяти дней вступит в силу.
• ДПД МВД России