Понятие сходство до степени смешения одно из основных в правовом регулировании товарных знаков и знаков обслуживания. Это обусловлено тем, что назначение товарных знаков (торговых марок) заключается в том, чтобы отличать товары одних производителей от однородных товаров других производителей. Именно по этой причине товарные знаки среди объектов исключительных прав относятся к группе средств индивидуализации. Сходство до степени смешения в самом общем виде означает, что товарные знаки или другие средства индивидуализации и, соответственно, товары разных лиц смешиваются в обороте. Такая ситуация не является нормальной, поэтому рассмотрим проблему сходных до степени смешения товарных знаков более подробно.

1. Юридическое значение сходства до степени смешения.

В первую очередь разберемся с тем, в каких ситуациях сходство между товарными знаками приобретает юридическое значение. Из части IV Гражданского кодекса можно выделить следующие основные ситуации:

• на этапе регистрации товарного знака: в соответствии со ст.1483 ГК РФ, не могут быть зарегистрированы товарные знаки, которые сходны до степени смешения с другими товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, или элементами таких знаков; а также сходные до степени смешения с наименования мест происхождения товаров, официальными государственными символами, фирменными наименованиями, известными произведениями литературы и искусства, именами и псевдонимами известных лиц;
• на этапе использования товарных знаков: в соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса, не допускается использование обозначений, сходных с зарегистрированными товарными знаками, если в результате использования возникает вероятность смешения;
• на этапе оспаривания зарегистрированного товарного знака: сходство до степени смешения зарегистрированного товарного знака с другим средством индивидуализации, промышленным образцом и некоторыми другими объектами интеллектуальной собственности, права на которые возникли раньше, является одним из оснований оспаривания регистрации такой торговой марки.

Обратите внимание, что во многих случаях сходство до степени смешение должно быть одновременно с фактом однородности товаров и услуг. Если же однородности в этих случаях нет, то нет и оснований отказа в регистрации, ее оспаривания или предъявления требования о защите прав на товарный знак.

Схема №1. Сходство до степени смешения: юридическое значение

2. Определение понятия «сходство до степени смешения».

Гражданский кодекс России не содержит легального определения понятия «сходство до степени смешения», но такое определение содержится в подзаконных нормативно-правовых актах, а именно в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков и Методических рекомендациях Роспатента об определении тождества и сходства до степени смешения.

Тождество товарных знаков — это совпадение обозначений во всех элементах, точное копирование средства индивидуализации. Сходство до степени смешения — это ассоциация товарных знаков между собой, несмотря на отдельные отличия.

Из легального определения видно, что понятие «сходство до степени смешения» во многом субъективно. Судебная практика и административная практика Палаты по патентным спорам ориентируют на рассмотрение вопроса с точки зрения обычного потребителя, а не специалиста, а также на недопустимость даже опасности смешения.

То есть не требуется доказывать реальные случаи введения потребителя в заблуждение, достаточно доказать опасность введения в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Если в деле проводится социологическое исследование, ассоциации двух сравниваемых торговых марок друг с другом по мнению 25-30% опрошенных, как правило, достаточно для вывода о сходстве до степени смешения.

Кроме указанных критериев Роспатент и суды учитывают товары, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки. Для товаров широкого потребления, которые обычно выбираются с меньшей внимательностью, различия между средствами индивидуализации должны быть более существенны и заметны.

В большинстве случаев вопрос сходства до степени смешения может быть решен судьей самостоятельно, но иногда требуется назначение патентоведческой экспертизы. Перед регистрацией товарного знака рекомендуется всегда проводить предварительную проверку товарного знака на наличие других сходных до степени смешения обозначений.

3. Признаки сходных до степени смешения товарных знаков.

Сходство до степени смешения, его наличие или отсутствие, определяется в зависимости от вида товарного знака, но так или иначе сводится к трем признакам, представленным на схеме.

Схема №2. Признаки сходства до степени смешения

А) Смысловое сходство (семантическое) присутствует, если сравниваемые обозначения выражают одинаковые или подобные идеи («Мелодия сна» – «Музыка сна») или прямо противопоставляют идеи (сок «Я» — сок «Ты»).

Смысловое сходство имеется при переводе слова с одного языка на другой («Apple» – «Яблоко»).

Избежать вероятности противопоставления сходного по смыслу товарного знака при регистрации торговой марки можно, если использовать вымышленные слова.

Б) Звуковое сходство (фонетическое) присутствует при совпадении начальных и конечных частей товарных знаков, близости состава гласных или согласных. Усиливает звуковое сходство одинаковое ударение, совпадение средних частей, одинаковое количество слогов, наличие парных согласных (например, Бар «Барра» – Бар «Парбарра, Samsung – Самсунг).

В) Визуальное сходство (графическое) присутствует, если торговые марки формируют одинаковое зрительное впечатление с учетом внешней формы, используемого шрифта и алфавита, цветов и оттенков, сходства базовых элементов.

По итогам сравнения по указанным признакам должен быть сделан общий вывод о наличии или отсутствии сходства между товарными знаками до степени смешения.

Сходство до степени смешения может быть установлено даже на основании сходства только по одному признаку (чаще всего фонетическому). Наличие всех трех признаков сходства не требуется.

Однако следует принимать во внимание значимость положения, которое занимают совпадающие элементы противопоставленных торговых марок, особенно при сравнении комбинированных знаков.

4. Сходство до степени смешения в авторском праве.

В авторском праве не используется понятие «сходство до степени смешения», поскольку объекты авторского права не предназначены для индивидуализации товаров и услуг.

Многие произведения являются похожими в результате выполнения в одном стиле или жанре, что само по себе не противоречит каким-либо социальным нормам и не является нарушением интеллектуальных прав.

Поэтому встречающиеся ссылки судов в делах о защите авторских прав на сходство до степени смешения между двумя произведениями выглядят неубедительно и свидетельствуют о непонимании системы интеллектуальной собственности.

В авторском праве юридическое значение имеет в первую очередь факт воспроизведения или переработки охраняемого произведения. Доказательства этого должны описываться не с помощью признаков сходства до степени смешения, а с помощью таких признаков, как воспроизведение (копирование), самостоятельность, производность, имитация и т.п.

Эти признаки описывают не результат, а процесс создания произведения. Дело в том, что создание разными авторами независимо и самостоятельно друг от друга двух похожих произведений не является нарушением авторских прав.

Напротив, самостоятельность и независимость создания логотипа, сходного с ранее зарегистрированным товарным знаком, не приводит к правомерности его использования в качестве средства индивидуализации. Исключительное право на товарный знак в этом случае будет нарушено.

Поэтому следует воздерживаться от ошибочного использования понятия «сходство до степени смешения» в авторском праве. Если же объект авторского права фактически индивидуализирует определенные товары, могут быть применены положения о защите от недобросовестной конкуренции.

Ключевые слова: сходство до степени смешения, товарные знаки, интеллектуальная собственность, признаки сходства до степени смешения

Товарный знак – что это такое, в чём отличие от торговой марки, зачем нужен товарный знак

Если вы думаете, что товарный знак – это история про крупные бренды и корпорации, это не так. Один ИП тоже так считал. Он продавал цветы и не знал, что название его салона другой предприниматель оформил как товарный знак. А когда узнал, было уже поздно. На предпринимателя подали в суд, заставили заплатить полмиллиона рублей и отобрали право на название.

Товарный знак не нужен, когда открываешь киоск с вывеской «Шаурма» и не думаешь расширяться. Но когда в планах целая сеть, а вокруг одни конкуренты, без оригинального названия не обойтись. А ещё это хороший нематериальный актив, который можно продать или передать в пользование.

Что такое товарный знак

Товарный знак – это словесное или графическое обозначение, которое отличает товары и услуги одной компании от товаров и услуг других (ст. 1477 ГК РФ). Как визитка, только с юридическими гарантиями – повышает узнаваемость, выделяет среди конкурентов и охраняет продукцию от контрафакта.

Но чтобы защита сработала, товарный знак надо зарегистрировать в Роспатенте. Кто сделает это первым, станет его правообладателем (ст. 1484 ГК РФ). То есть сможет писать зарегистрированное обозначение на вывеске, печатать на упаковке или изображать на визитке. А конкурентам – запретит это делать.

Онлайн-сервис регистраций товарных знаков

Например, 1С – зарегистрированный товарный знак. Использовать его может только фирма «1С», которая является правообладателем.

Если кто-то другой без разрешения разместит это обозначение в своей рекламе, он нарушит исключительное право компании. Тогда правообладатель может подготовить иск и отсудить у нарушителя крупную сумму.

Обо всех возможных последствиях и правах владельца расскажем немного позже.

Чем товарный знак отличается от торговой марки и бренда

Обычно эти понятия используют как синонимы. В них много общего, но они не тождественны.

Товарный знак – это официальное понятие из закона. Обычно его употребляют юристы, бухгалтеры руководители. У товарного знака есть маркировка – значок ®️. Рисовать такой торговый знак без оформления в Роспатенте нельзя. Те, кто наносят маркировку на товары без регистрации, сильно рискуют. Можно попасть на штраф или даже на исправительные работы (ч. 2 ст. 180 УК РФ).

Торговая марка – это неофициальный синоним товарного знака. У торговой марки тоже есть маркировка – ™, сокращение с английского trademark. В России она никак не регулируется законом и не предоставляет никакой защиты.

Бренд – это более широкое и абстрактное понятие, которое обычно используют маркетологи. Оно включает целый комплекс нематериальных активов: разные товарные знаки, деловую репутацию, наработанные связи, ментальную оболочку продукта, лояльность потребителей и много чего другого. Об этом есть целый материал.

Как товарный знак защищает бизнес от конкурентов

Взыскание компенсации. Тот, кто придумает и оформит оригинальное название в Роспатенте, получает все права на него. Если конкуренты станут без разрешения изображать зарегистрированный или похожий товарный знак, предприниматель сможет подготовить и предъявить иск сразу на 5 млн рублей (ст. 1515 ГК РФ).

Компенсации в миллионах – редкость. Обычно суды присуждают правообладателям суммы в несколько сотен тысяч рублей. Например, один маникюрный салон заставили выплатить 600 тысяч рублей, и он обанкротился. А интернет-магазин по продаже джинсов пожалели и взыскали всего 100 тысяч рублей.

Но компенсация – это не единственное наказание. Для нарушителя есть целый набор санкций.

Уничтожение контрафакта. Все товары, этикетки, упаковки на которых есть обозначение чужого зарегистрированного товарного знака – контрафакт. Если попросить об этом суд, он заставит владельца их уничтожить. Даже если это вся продукция в магазине или на складе.

Удаление товарных знаков из материалов. Нарушителю запрещено использовать чужое зарегистрированное обозначение где бы то ни было. По решению суда его обяжут снять вывеску, удалить товарный знак из всех рекламных материалов и бланков документов. Например, если человек нарисовал ваш товарный знак на визитке, можно изъять и уничтожить все визитки.

Изъятие домена интернет-сайта. Монополия правообладателя действует и в интернете. Только владельцу товарного знака разрешено называть сайт своим именем. Например, сайт с доменом «saucony.

ru» может использовать только компания-владелец обозначения «SAUCONY». Если какой-то предприниматель напишет в доменном имени этот зарегистрированный товарный знак, сайт можно отобрать. SAUCONY Inc так и сделала.

А ещё взыскала с нарушителя 300 тысяч рублей.

Возмещение убытков. Это альтернатива компенсации. Её выгодно выбирать в двух случаях:

• когда нарушитель незаконно разместил товарный знак на целой партии продукции – он должен заплатить двойную стоимость этой партии;
• когда владелец продаёт дорогую франшизу – нарушитель должен заплатить двойную стоимость этой франшизы.

Применять обе формы защиты одновременно – и компенсацию, и возмещение, нельзя. Обычно юристы сначала считают, что выгоднее, а потом готовят иск.

Запрет контекстной рекламы в интернете

Доказательства по делам о защите прав на товарные знаки

В данной статье будут рассмотрены вопросы, связанные с применением в арбитражном процессе некоторых доказательств по делам о защите прав на товарные знаки, а именно ре­зультатов экспертиз на предмет сходства обо­значений до степени смешения и данных социологических опросов, представляемых сто­ронами в обоснование своей правовой пози­ции.

Гражданским кодексом РФ товарный знак отнесен к числу средств индивидуализации товаров и является обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их ком­бинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом соче­тании.

Предусмотренные законом способы защиты прав на товарный знак закреплены в ст. 1252 ГК РФ. Однако в рамках заявленной темы особый интерес представляет п. 6 названной ста­тьи, определяющий порядок защиты интере­сов правообладателя в случае, когда обозначе­ния, используемые в товарном знаке, являются тождественными или сходными до степени смешения.

Так, если различные средства индивидуали­зации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть вве­дены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, тре­бовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или час­тичного запрета на использование фирменно­го наименования или коммерческого обозна­чения.

Данное законоположение конкретизировано в ст. 1483 ГК РФ, предусматривающей основа­ния для отказа в государственной регистрации товарного знака.

• В частности, согласно п. 6 этой статьи не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тожде­ственные или сходные до степени смешения с:
• 1) товарными знаками других лиц, заявлен­ными на регистрацию (ст. 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ран­ний приоритет, если заявка на государствен­ную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;
• 2) товарными знаками других лиц, охраняе­мыми в РФ, в том числе в соответствии с меж­дународным договором РФ, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;
• 3) товарными знаками других лиц, признан­ными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в РФ товарными знаками, в отношении однородных товаров.
• Регистрация в качестве товарного знака в от­ношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия право­обладателя.

Ранее аналогичный запрет на регистрацию тождественного или сходного до степени сме­шения товарного знака был установлен Зако­ном РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных зна­ках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», утратившим силу с введением в действие части четвертой ГК РФ.

Таким образом, вопрос о наличии сходства до степени смешения как основания для отказа в предоставлении международной правовой ох­раны товарному знаку всегда являлся значи­мым и в то же время проблемным при рассмот­рении судами споров о защите прав на товарные знаки.

Результаты экспертных исследований (заключений)

Порядок проведения экспертизы заявленно­го обозначения (товарного знака), в том числе на предмет его сходства до степени смешения с ранее зарегистрированным обозначением, регламентируется Правилами составления, по­дачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвер­жденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее — Правила).

Правила, в частности, устанавливают, что за­дачами экспертизы заявленного обозначения являются проверка его соответствия ряду условий, в числе которых отсутствие тождества ли­бо сходства до степени смешения данного обо­значения с ранее зарегистрированным обозна­чением. Как уже говорилось, установление та­кого факта служит основанием для отказа в го­сударственной регистрации заявленного обо­значения.

В соответствии с подп. 14.4.2 Правил обозна­чение считается тождественным с другим обо­значением, если оно совпадает с ним во всех элементах, и сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

1. Для разрешения указанных вопросов соглас­но Правилам осуществляются следующие дей­ствия:
2. — проводится поиск тождественных и сход­ных обозначений;
3. — определяется степень сходства заявленно­го и выявленных при проведении поиска обо­значений;
4. — определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрирова­ны (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Так, при сравнении словесных обозначений устанавливается наличие звукового, графиче­ского и семантического (смыслового) сходства. Ниже приведены признаки, на основании кото­рых надлежит сделать вывод о наличии звуково­го, графического и смыслового сходства срав­ниваемых обозначений (подп. 14.4.2.2 Правил).

• Признаки звукового сходства:
• — наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
• — близость звуков, составляющих обозначе­ния;
• — расположение близких звуков и звукосо­четаний по отношению друг к другу;
• — наличие совпадающих слогов и их распо­ложение;
• — число слогов в обозначениях;
• — место совпадающих звукосочетаний в со­ставе обозначений;
• — близость состава гласных;
• — близость состава согласных;
• — характер совпадающих частей обозначе­ний;
• — вхождение одного обозначения в другое;
• — ударение.
• Признаки графического сходства:
• — общее зрительное впечатление;
• — вид шрифта;
• — графическое написание с учетом характе­ра букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
• — расположение букв по отношению друг к другу;
• — алфавит, буквами которого написано слово;
• — цвет или цветовое сочетание.
• Признаки смыслового сходства:
• — подобие заложенных в обозначениях по­нятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках);
• — совпадение одного из элементов обозначе­ний, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
• — противоположность заложенных в обозна­чениях понятий, идей.
• Все перечисленные признаки могут учиты­ваться как по отдельности, так и в различных сочетаниях.

Тем не менее, как показывает судебная прак­тика, использование результатов экспертных заключений на предмет установления сходст­ва до степени смешения сравниваемых обо­значений зачастую не позволяет стороне дос­тичь желаемого результата. Возможно, это объясняется тем, что при изучении таких дока­зательств у суда может возникнуть предвзятое отношение к данным, предоставляемым сторо­нами, и это неудивительно.

На практике в обоснование своих доводов о сходстве либо, напротив, отсутствии сходства обозначений до степени смешения сторона представляет одно, а иногда несколько экс­пертных заключений, подробно и навязчиво описывая упомянутые доказательства в процессуальных документах при каждом удобном случае.

Экспертиза на предмет сходства обозначений

Заключение эксперта истца	Заключение эксперта ответчика
Наличие звукового сходства: имеется совпаде­ние по 10 из 11 применяемых критериев	Отсутствие звукового сходства: обозначения хо­рошо различимы русскоязычным потребителем
Наличие графического (визуального) сходства: имеется совпадение по 4 из 5 применяемых признаков	Отсутствие графического (визуального) сход­ства: общее зрительное впечатление  различно
Наличие семантического (смыслового) сход­ства в части их сильных элементов	Отсутствие семантического (смыслового) сход­ства в части их сильных элементов

Аналогичные действия предпринимает и дру­гая сторона — за тем лишь исключением, что в представленных ею заключениях обосновываются прямо противоположные выводы.

Тем самым участник процесса невольно сво­дит свою правовую позицию лишь к представ­ленным им доказательствам, в то время как суд уже сформировал к ним «нейтральное» отно­шение.

В подтверждение изложенного приведем пример из материалов судебного дела (рас­сматривалось в сентябре 2007 г.

Девятым арбитражным апелляционным судом), где на­шим доверителем являлся правообладатель товарного знака (далее — истец), обратив­шийся в суд с требованием о запрете исполь­зования конкурентной компанией (далее — ответчик) обозначения, сходного до степени смешения с обозначением, принадлежащим доверителю.

Результаты экспертиз на предмет звукового, графического и смыслового сходства, пред­ставленные сторонами, отражены в приведен­ной выше таблице.

Очевидно, что позиции экспертов, изложен­ные при сравнении спорных обозначений, пря­мо противоположны по содержанию, хотя ка­ждое заключение было прекрасно мотивирова­но, а экспертиза проведена с учетом установ­ленных норм и правил.

Формирование правовой позиции по рас­сматриваемой категории дел очень похоже на использование системы «сдержек и противо­весов», когда одна из сторон вынуждена пред­ставлять дополнительные доказательства, не желая допустить преимущества оппонентов.

Зачастую, не имея очевидного преимущества (по субъективному мнению участника процес­са), в равных условиях одна из сторон требует назначения судебной экспертизы, получая на это возражение оппонентов, поскольку те (ча­ще всего безосновательно, а в ряде случаев — наоборот) опасаются за объективность ее ре­зультатов.

По мнению автора, назначение судебной экс­пертизы также не является панацеей. В силу ст.

86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами, имеющими­ся в материалах дела, а согласно ст.

71 Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбит­ражным судом наряду с другими доказательст­вами и никакие доказательства не имеют для ар­битражного суда заранее установленной силы.

В этой связи актуальным и своевременным явилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, свя­занных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В п. 13 Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что вопрос о степени смеше­ния обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен су­дом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст.

82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений тре­буются специальные знания.

Вопрос же о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с пози­ции рядового потребителя и специальных зна­ний не требует.

В ходе упомянутого выше дела ответчик так­же заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. И хотя рассмотрение дела проис­ходило еще до утверждения Информационно­го письма № 122, суд отказал в проведении су­дебной экспертизы с той же мотивировкой, которую позднее изложил Президиум ВАС РФ в названном акте.

Результаты социологических опросов

В отношении использования данных социо­логических опросов в качестве доказательств по делу необходимо обратить внимание на Ре­комендации по отдельным вопросам эксперти­зы заявленных обозначений, утвержденные Приказом Роспатента от 23.03.2001 № 39 (да­лее — Рекомендации).

1. Пункт 2.1 Рекомендаций устанавливает, что при оценке наличия приобретенной различи­тельной способности заявленного обозначения во внимание могут быть приняты в целом или в части следующие сведения, подтверждающие, что заявленное обозначение приобрело разли­чительную способность в результате его ис­пользования до даты подачи заявки:
2. — объемы производств и продаж товаров, маркированных заявленным обозначением;
3. — территории реализации товаров, маркиро­ванных заявленным обозначением;
4. — длительность использования заявленного обозначения для маркировки товаров (услуг), указанных в заявке;
5. — объемы затрат на рекламу товаров (услуг), маркированных заявленным обозначением;
6. — ведения о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и про­изводителе маркированных им товаров, вклю­чая результаты социологических опросов;
7. — сведения о публикациях в открытой печа­ти информации о товарах, маркированных за­явленным обозначением;
8. — сведения об экспонировании на выставках в РФ и за ее пределами товаров, маркирован­ных заявленным обозначением;
9. — а также иные сведения.
10. Таким образом, данные социологических оп­росов приобретают существенное доказатель­ственное значение именно при определении различительной способности заявленного обозначения, что, в свою очередь, играет важ­ную роль при определении опасности введе­ния потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Этот вывод в полной мере подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в ши­роко известном постановлении Президиума от 18.07.2006 № 2979/06 по делу «Невское» vs. «AMRO Невское».

Спор возник из-за того, что производитель пивных закусок, имея намере­ние воспользоваться узнаваемостью и попу­лярностью брэнда известного производителя пива, зарегистрировал за собой товарный знак, содержащий сходное до степени смешения обозначение.

Как указал ВАС РФ, «угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимает­ся за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от различительной спо­собности знака с более ранним приоритетом, от сходства противопоставляемых знаков, а также от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг».

В продолжение темы в другом постановлении от 18.07.2006 № 3691/06 по делу «NIVEA» vs. «LIVIA» Президиум ВАС РФ отметил, что для признания сходства товарных знаков доста­точно уже самой опасности, а не реального смешения. Наличие подобной опасности мо­жет быть установлено, в том числе исходя из результатов социологических опросов, пред­ставленных правообладателями.

Таким образом, очевидно доказательствен­ное значение соцопросов при разрешении во­проса об опасности сходства до степени сме­шения сравниваемых обозначений.

Возвращаясь к проблемам использования на­званных доказательств, надо отметить: как и в случае с экспертными заключениями, данные социологических опросов представляются обеими сторонами и содержат совершенно разные по содержанию выводы, что вызывает у суда обоснованные сомнения в объективно­сти представленной информации.

Подобная ситуация имела место и в ходе упо­мянутого выше дела.

Представителем со сторо­ны истца были предъявлены и приобщены к материалам дела результаты одного социологи­ческого опроса, в то время как от ответчика по­ступили результаты сразу нескольких соцопросов.

При этом ответчик критически проана­лизировал представленные истцом сведения: по его мнению, в ходе проведения самого меро­приятия были допущены существенные нару­шения.

В сложившейся ситуации в порядке ст. 81 АПК РФ представитель истца подготовил объ­яснение, где акцентировал внимание на дан­ных, убедительно свидетельствовавших о пра­воте позиции истца.

В частности, из проведен­ных расчетов, с учетом данных соцопросов, представленных с обеих сторон, следовало, что средний показатель респондентов, полагав­ших, что продукция, маркированная оспари­ваемым обозначением, принадлежит опреде­ленному производителю (истцу), составил око­ло 30%.

Расчеты свидетельствовали о том, что около трети респондентов имели ложное пред­ставление относительно производителя кон­кретной продукции. Это подтверждало нали­чие опасности сходства товарных знаков до степени их смешения.

Результаты экспертных заключений и дан­ные социологических опросов будут и в даль­нейшем активно использоваться сторонами по делам о защите интеллектуальной собст­венности, в том числе прав на товарные знаки. По мнению автора, формирование устойчи­вой правовой позиции участника судебного спора не представляется возможным лишь на основании представленных им доказательств;

требуется также всесторонний анализ дока­зательственной базы иных участников про­цесса. Очевидно, что судебная практика идет по пути применения системного подхода к оценке доказательств. Вывод о нарушении прав заявителя в рамках рассматриваемой ка­тегории дел может быть сделан только при на­личии определенных установленных судом обстоятельств.

Что делать, если вас опередили с регистрацией товарного знака

Если конкурент зарегистрировал ваш товарный знак (или сходный с ним) до вас и теперь пытается вытеснить ваш товар с рынка, вы можете добиться отмены регистрации его товарного знака. Это можно сделать несколькими способами.

  Чтобы товарный знак, который зарегистрировал конкурент, признали недействительным, можно подать в Роспатент возражение против предоставления ему правовой охраны (на основании статьи 1513.1 Гражданского кодекса). Мотивом для подачи возражения может стать, например, то, что конкурент ввел потребителей в заблуждение относительно производителя товара (статья 1483.3 ГК).

Добиться успеха в этом случае вполне возможно, особенно если у вас уже есть доказательства того, что потребителя ввели в заблуждение — например, если вам поступила жалоба по факту ненадлежащего качества товара, который при проверке оказался чужим. До того, как вы подадите такое возражение, его нужно тщательно продумать: после подачи его уже нельзя дополнять новыми мотивами оспаривания.

Если Роспатент не удовлетворит ваше возражение, оспорить его решение можно в суде по интеллектуальным правам. Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает приобретать и использовать исключительное право средства индивидуализации юридического лица, а также товаров, работ или услуг (статья 14.4).

Поэтому регистрацию торгового знака можно признать недобросовестной конкуренцией и обратиться в Роспатент уже на этом основании. Один способ сделать это — подать заявление в антимонопольный орган.

Антимонопольные органы наделены широкими полномочиями по истребованию доказательств, в частности, они могут по собственной инициативе запрашивать у третьих лиц сведения и пояснения, связанные с обстоятельствами дела, привлекать к участию в деле иных лиц, а также экспертов и переводчиков.

Это связано с тем, что антимонопольное законодательство защищает не интересы конкретного заявителя, а обеспечивает защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков в публичных интересах. Есть мнение, что и нарушители более сговорчивы, предоставляя информацию по запросу ФАС России и его территориальных ведомств.

Однако антимонопольный орган может и отказать в возбуждении дела, например, если не увидит признаков нарушения антимонопольного законодательства. Обжаловать решение антимонопольного органа можно в суде по интеллектуальным правам в течение трех месяцев со дня его принятия.

В случае успеха антимонопольный орган выносит решение и предписание об устранении нарушения и штрафе (для юридических лиц — от 100 до 500 тыс. рублей). Вам же нужно будет подать в Роспатент уже формальное возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку конкурента, приложив к нему решение антимонопольного органа.

Нового разбирательства, было ли нарушение правил о конкуренции, в Роспатенте уже не происходит: он сразу признает товарный знак недействительным. Вы также можете обратиться в Роспатент с решением суда по интеллектуальным правам, который признает регистрацию торгового знака недобросовестной конкуренцией.

Суд решает вопрос о наличии или отсутствии недобросовестности ответчика по отношении к истцу, а также о существовании между ними конкурентных отношений. В отличие от административного процесса, в суде стоит вопрос о защите прав конкретного истца, и именно он должен доказать нарушение его прав ответчиком.

Обычно мы рекомендуем обращаться в суд в случае, когда на руках достаточное количество доказательств нарушения. Суд оказывает некоторое содействие в доказывании по ходатайству сторон, но его полномочия по сравнению с полномочиями антимонопольного органа ограничены, и процесс носит состязательный характер.

То, что судебный процесс ограничен строгими рамками, можно одновременно рассматривать и как плюс этого способа: чем больше регламентации, тем больше предсказуемости. Решение, которое вынесет суд, можно обжаловать в кассационном порядке в президиум того же судебного органа в течение двух месяцев со дня его принятия.

В случае успеха, как и в способе втором, вы подаете в Роспатент формальное возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, приложив к нему решение суда.

Еще один вариант — это подать в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку на основании того, что суд признает действия правообладателя по регистрации товарного знака злоупотреблением правом.

Правда, суд может вынести такое решение только при рассмотрении иного дела, например, если недобросовестный конкурент уже успел обратиться в суд с иском о нарушении прав на его товарный знак.

• Зарегистрируйте ваш бренд в качестве товарного знака (предварительно проверив его на уникальность). В таком случае Роспатент будет отказывать конкурентам в регистрации сходных товарных знаков.
• Регистрируйте товарный знак или промышленный образец не только в отношении обозначений, но и в отношении товара, его формы, этикетки, упаковки и отдельных отличительных элементов (например, цветовых решений). Для этого элементы должны быть оригинальны и не обусловлены лишь функциональным назначением.
• Если сходство обозначений с товарным знаком, который хочет зарегистрировать конкурент, не очевидно, то можно разъяснить их Роспатенту, направив письмо-оппозицию. Это существенно снизит риск недобросовестной регистрации.
• Если же регистрация все же состоялась — вы можете оспорить ее в Роспатенте не позднее пяти лет с даты регистрации товарного знака. Для обжалования решения Роспатента придется обратиться уже в суд по интеллектуальным правам.
• Регулярно отслеживайте регистрацию сходных обозначений. Можно обратиться в Федеральный институт промышленной собственности либо воспользоваться одним из онлайн-сервисов, которые занимаются проверкой по базам данных, которые соответствуют реестрам Роспатента и Всемирной организации интеллектуальной собственности.
• Если вы выявили на рынке продукты со сходным обозначением, нужно собрать доказательства: видео- и фотосъемку товаров и ценников, момента оплаты на кассе; сбор чеков, квитанций и других документов, сопоставление наименования фактического продавца с информацией в чеке. Если нарушение происходит онлайн, зафиксируйте содержание интернет-сайта с предложением товаров.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой E-mail: [email protected] Nел. +7 (495) 767 00 07

Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц…

Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ…

Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж…

«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров

«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики

Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи…

Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во…

В ведущий международный юридический рейтинг Best Lawyers™ 2022 в России вошли 46…

Что такое сходство до степени смешения?

Степень смешения товарных знаков — это такой уровень схожести товарных знаков, при котором они ассоциируются друг с другом и, тем самым, могут ввести потребителей в заблуждение.

Согласно статье 1483 ГК РФ, товарные знаки сходные до степени смешения в отношении однородных товаров зарегистрировать нельзя. То есть, если схожий товарный знак уже зарегистрирован на территории РФ по тем же продуктам или услугам или же подана заявка на регистрацию такого товарного с более ранним приоритетом, такой товарный знак зарегистрировать не получится. 

Исключением может быть ситуация, когда правообладатель схожего товарного знака даст разрешение на регистрацию, при условии, что зарегистрированный товарный знак не будет вводить потребителей в заблуждение.

Проверка товарного знака на тождество и сходство с уже зарегистрированными товарными знаками и знаками, поданными на регистрацию ранее, проводится специалистами Федерального института промышленной собственности (ФИПС) во время процедуры экспертизы товарного знака.

Сходство товарных знаков до степени смешения определяется на основе общего впечатления от товарного знака. В зависимости от вида товарного знака (словесный, изобразительный, звуковой) это впечатление может быть зрительным, слуховым или смысловым.

Например, независимо от способа написания, слова ROXY, ROXI, ROXIE и РОКСИ будут звучать одинаково, и это может ввести потребителей в заблуждение, поэтому такие товарные знаки не могут быть зарегистрированы на разных правообладателей в совпадающих классах.

Проверьте свой товарный знак на уникальность, чтобы узнать вероятность регистрации в Роспатенте.  

Согласно законодательству, средство индивидуализации должно выделять товар или услугу среди других. Если логотипы или названия сходы или тождественны — это будет вводить потребителей в заблуждение.

Поэтому самый длительный этап — это экспертиза по существу, которая по срокам может занимать до 12 месяцев. На практике эксперты Роспатента справляются за полгода. По итогам проверки выносится положительное решение, отказ или уведомление — вопрос от эксперта по итогам проверки.

Это самый большой риск для предпринимателя, поскольку в течение 6 месяцев можно жать результат и не получить свидетельство. 

По статистике Роспатента ежедневно подается 300 заявок на регистрацию товарного знака, только 5% заявок становятся товарными знаками. Поэтому важно проверить обозначение до подачи заявки в Роспатент и подготовится к возможным последствиям.

 Роспатент оказывает платные услуги по проверке обозначения до регистрации. Стоимость проверки на сходство составляет от 30 000 рублей за 1 класс МКТУ и занимает 30 календарных дней.

По итогам проверки вы получаете список знаков и заявок, которые препятствуют регистрации в виде таблицы. 

Проверку проводят и патентные поверенные, эксперты, которые прошли сертификацию Роспатента и могут проверить обозначение аналогично экспертизе по существу. Полная проверка в нашем патентном бюро занимает 3-5 дней. В результате вы получаете рекомендации поверенного и юриста, готовый к регистрации товарный знак и уверенность в успехе. 

Почему не стоит затягивать регистрацию товарного знака?

Признание и рейтинги

• лидер по защите товарных знаков в России по версии WTR
• входим в международный рейтинг лучших юридических компаний
• входим в совет по интеллектуальной собственности ТПП РФ
• члены Московской торгово-промышленной палаты
• участники Московского инновационного кластера
• среди лидеров электронной подачи заявок ФИПС
• входим в главный рейтинг юридических компаний РФ
• признаны в рейтинге «Лидеров юридической отрасли»
• резиденты инновационного центра Сколково
• отмечены в международном рейтинге юристов
• среди ведущих компаний в международных листингах
• официальный партнер российского экспортного центра
• состоим в международной ассоциации по товарным знакам
• партнёры Клуба директоров по науке и инновациям

17 лет

успешной юридической практики в России и в 125 зарубежных странах

топ-10

среди лидеров подачи заявок на товарные знаки в Роспатент

17 000

зарегистрированных товарных знаков и патентов