Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты.

Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта.

При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы».

Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты.

Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра.

Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования.

При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы».

Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы».

Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях.

Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями.

Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией.

В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах.

При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности.

Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст.

307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе.

Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу.

Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы».

Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования.

Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы».

При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством.

Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных.

Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего.

Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к.

некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка.

Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы.

Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился.

В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой».

Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела.

Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр.

, требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования.

В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Что такое досудебная экспертиза: особенности и порядок проведения

Информационные материалы по данной статье для сайта ekspertizy.org предоставил администратор сайта – Александр Шпилёв. Задать вопрос автору.

Досудебная экспертиза – это не процессуальное действие. Она не предусмотрена ни одним процессуальным Кодексом. Но ее подготовка требует соблюдения некоторых требований. В противном случае ее не примут к рассмотрению в качестве доказательств.

Институт судебных экспертиз и криминалистики выполнит досудебную экспертизу по цене от 10 000 руб., срок проведения – от 2 дней.

Институт судебных экспертиз и криминалистики – это ведущее экспертное учреждение РФ. Мы представлены в 90 городах России, мы проводим более 50 видов экспертиза.

Наши судебные эксперты аккредитованы и сертифицированы, компания имеет аккредитованы в качестве независимого эксперта в Министерстве юстиции РФ.

Звоните по тел.: 8 (800) 500-76-44 и наши эксперты проконсультируют вас бесплатно.

На правах рекламы

Досудебная экспертиза: особенности

В некоторых случаях без заключения досудебной экспертизы не имеет смысла подавать в суд.

Под этим документом понимается исследование, которое провел эксперт на основании соглашения или заявления заказчика. Последним могут выступать как юридические, так и физические лица.

Досудебная экспертиза как доказательство в суде – важный и необходимый документ в защите имущественных прав. Например, гражданин пострадал от затопления квартиры. Последующие действия:

1. Жилищное управление составило акт залива;
2. Собраны письменные заявления свидетелей;
3. С этими документами подается иск в суд о возмещении материального ущерба;
4. Заявляется конкретная сумма, например, в 120 т.р.

Суд откажет в иске полностью. Мотивация – материальный ущерб не обоснован, не установлена причинно-следственная связь между фактом залива и причиненными повреждениями. На заседании прозвучал справедливый вопрос – где доказательства, что описанный вред причинен в таком размере и именно по причине действий или бездействия ответчика?

В порядке действий пропущен важный элемент – досудебная экспертиза. Именно она отвечает на этот вопрос. После получения акта залива пострадавшему следовало обратиться к экспертам за получением соответствующего заключения. С ним и другими документами можно подавать иск. Риск отклонения его требований полностью или частично в этом случае минимален.

Содержание заключения эксперта

Обычно, содержание заключения досудебной экспертизы ничем не отличается от судебной.

Итак, на вопрос о том, надо ли проводить досудебную экспертизу, ответ дан выше. Без нее шансы на удовлетворение исковых требований ниже. В некоторых делах они стремятся к нулю.

Досудебная экспертиза в гражданском процессе помогает не только истцам. С ее помощью ответчик защищает свои интересы, обосновывает возражения на иск. В приведенном примере на проведенную экспертизу можно подать другую.

В соответствии с ней ущерб меньше или причинен по вине коммунальных служб. А значит исковые требования либо уменьшаются, либо дело против владельца квартиры закрывается.

Но во всех случаях содержание заключения эксперта ничем не отличается от аналогичных документов, которые получены в результате постановления суда, органа дознания и следствия. При подготовке документа соблюдаются все требования, которые предъявляются к судебной экспертизе.

Так, в подготовленном заключении указываются следующие сведения:

1. Дата и место проведенных исследований, замеров и т.п.;
2. На основании чего проводится работа эксперта;
3. Наименование и адрес учреждения, проводившее исследования, данные специалиста, который назначен в качестве эксперта;
4. Поставленные перед ним вопросы;
5. Объекты для изучения, необходимые материалы;
6. Паспортные и другие данные всех участников, присутствующих на проведении исследования;
7. Ход изучения объектов, его результаты, примененные методы;
8. Промежуточные и окончательные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.

Отличие от судебной экспертизы:

1. Не указываются данные о физическом лице, учреждении или органе, который инициировал исследования;
2. Эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за ложные выводы.

При заказе досудебной экспертизы выполняется меньше обязательных действий, в отличие от судебной. В последнем случае предусмотрена процессуальная процедура. Нарушение ее в одном пункте становится основанием для признания недействительной.

Порядок проведения досудебной экспертизы

Заказывать досудебную экспертизу могут все заинтересованные лица.

Заказывать досудебную экспертизу могут все заинтересованные лица. При этом другая сторона должна уведомляться о дате и месте ее проведения. Порядок действий следующий:

1. Поиск соответствующего учреждения или специалистов. В рассмотренном случае потребуется строительно-техническая экспертиза. У учреждения или специалиста должна быть соответствующая лицензия;
2. Подача заявки, обсуждение необходимых документов, которые подаются для проведения исследования;
3. Предоставление документов, материалов;
4. Согласование даты и места проведения исследования;
5. Уведомление другой стороны спора о проведении экспертизы;
6. В назначенное время проведение экспертизы: замеры, исследования;
7. Изучение полученных данных, подготовка заключения, предоставление его заказчику.

Один экземпляр документа остается у исполнителя. При необходимости он может восстановить его и выдать копию.

Все измерительные приборы, которыми проводятся замеры при исследовании, должны быть сертифицированы. Заверенные копии сертификатов прикладываются к заключению, предъявляются суду. Заверяет мокрой печатью учреждение или эксперт, выдавшие заключение.

В суд заключение досудебной экспертизы могут подать обе стороны – ответчик и истец. Если выводы в документах разные, судья вызывает обоих специалистов, выслушивает доводы в защиту каждого документа. Решение склоняется в пользу того, кто более убедителен. В противном случае назначается судебная экспертиза.

Если сторона, заказавшая досудебную экспертизу, выигрывает суд, она имеет право на возмещение всех понесенных расходов за счет проигравшей стороны. Это относится и к оплате работы эксперта. При проигрыше дела затраты не компенсируются.

Ознакомление с экспертизой

• Как ознакомиться с заключением эксперта, находящимся в деле?
• Если Ваше дело рассматривается в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ
• Кто имеет право на ознакомление с материалами дела в суде?
• Процессуальное законодательство устанавливает, что ознакомиться с материалами дела в суде вправе участники дела, а именно — стороны по делу (истец и ответчик / заявитель и заинтересованное лицо), третьи лица, представители участников.

Однако с принятием Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» расширились возможности по ознакомлению граждан с материалами дел в суде, не участвовавших в конкретных делах. Так, в ст. 6 этого закона закреплено, что граждане вправе знакомиться с судебной информацией, находящейся в архивных фондах. То есть те судебные дела, которые уже окончены и сданы в архив, по сути могут быть доступны не только участникам процесса.

Подготовка к ознакомлению с материалами.
Для того чтобы определить последовательность своих дальнейших действий, обязательно посетите официальный сайт суда, в котором находится дело, и изучите установленный в нем порядок ознакомления с материалами дела.

Например: http://fasmo.arbitr.ru/process/dealing/oznakom_mat_del

На сайте суда вы выясните, где принимают граждан по вопросам ознакомления с материалами дела. Чаще всего это происходит в приемной суда. Ознакомление с уже закрытыми делами проходит обычно в специальном отделе — архиве суда.

По делам, которые еще не рассмотрены или рассмотрены недавно, ознакомление могут осуществлять в канцелярии суда — отделы обеспечения судопроизводства по гражданским/уголовным/административным делам. В этих же отделах можно уточнить, сдано ли интересующее вас дело в архив.

Напомним, если вы являетесь участником дела, то вы можете с ним ознакомиться независимо от того, сдано ли уже дело в архив или нет.

Если информации о месте и часах приема по вопросам ознакомления с делами не будет на сайте, постарайтесь дозвониться в суд и все уточнить.

Во многих судах, чтобы ознакомиться с материалами дела, предварительно нужно отправить заявление с соответствующей просьбой. Поэтому следует узнать, какой принят порядок ознакомления в интересующем именно вас суде.

Заявление на ознакомление с материалами дела.

Если все-таки необходимо направить в суд предварительную просьбу, бланк заявления можно скачать на официальном сайте или взять в самом суде. Заявление должно содержать все предусмотренные формой сведения: полные ФИО заявителя, контактный телефон, номер дела, ФИО (наименование) сторон, ФИО председательствующего судьи, а при необходимости — и предполагаемую дату ознакомления.

Выберите предусмотренный порядком ознакомления способ подачи указанного заявления:

• по почте;
• по факсу;
• по электронной почте на бланке установленной формы (на электронный адрес суда);
• лично в приемной.

Все данные для подачи заявления (почтовый адрес, номер факса, адрес электронной почты и т.п.) вы также сможете найти на официальном сайте суда.

Процесс ознакомления с материалами в суде:

Явитесь в назначенное время в отдел суда, в котором можно ознакомиться с делом. При себе необходимо иметь паспорт, а в случае, если вы представляете интересы другого лица, — также и доверенность.

Помните, что при ознакомлении вы имеете право использовать технические средства для снятия копий материалов дела (например, фотоаппарат), а также делать выписки из материалов.

По закону при ознакомлении нельзя изымать, повреждать, уничтожать материалы дела, а также вносить в них исправления, дописки и передавать третьим лицам (за совершение таких действий предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 294 УК РФ).

1. Если сотрудники суда отказали вам в ознакомлении с материалами дела, вы можете обжаловать их отказ председателю суда или отстаивать свое право в судебном порядке.
2. Ваше дело рассматривается в соответствии с УПК РФ
3. Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право участников уголовного судопроизводства на досудебном этапе знакомиться с материалами уголовного дела, как на стадии расследования, так и после его окончания.

В соответствии с требованиями ст.

206 УПК РФ, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.

Обвиняемый, подозреваемый и их защитники и законные представители.

Обязанность следователя (дознавателя и др.) предъявить подозреваемому (обвиняемому, защитнику) заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) должна реализовываться незамедлительно.

Если судебная экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, сразу же после предъявления обвинения лицу, которое до этого не обладало процессуальным статусом подозреваемого, не позже времени осуществления первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) должен предоставить обвиняемому возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) и реализовать иные предусмотренные ч. 1 ст. 206 УПК РФ права. Это же правило распространяется на подозреваемого и их защитников.

При этом предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ) является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.

• Потерпевший, гражданский истец, ответчик и их защитники и представители
• вправе знакомиться:
• 1) потерпевший с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Также потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу;
• 2) гражданский истец с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Также вправе знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;
• Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут ознакомиться с материалами уголовного дела при наличии заявленного ими соответствующего ходатайства как в письменной, так и в устной форме.
• По окончании предварительного расследования следователь в полном объеме знакомит со всеми материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства, а именно обвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей.
• В процессе ознакомления с материалами уголовного дела указанные лица вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, а также заявлять ходатайства.
• А вот теперь самое главное:
• При копировании материалов дела очень важно для изучения и анализа заключения эксперта несколько аспектов:

1. Полнота материала. Рецензенту необходимо изучить и проанализировать определение судьи или постановление следователя о назначении экспертизы и само заключение эксперта с первого по последний лист, со всеми приложениями, таблицами и иллюстрационным материалом, подтверждающим выводы и компетенцию эксперта.

1. Качество копий. Документы должны быть читаемы. Файлы, передаваемые рецензенту для анализа, должны иметь нумерацию.

Если вы собираетесь обратиться за услугой анализа выполненного по вашему делу заключения эксперта, то для того чтобы рецензент мог полностью изучить заключение, проверить полноту исследования, правильность выбранных методик, компетенцию эксперта, необходимо предоставить в полном объеме сканированные копии всего заключения эксперта, всех приложений, а также копию определения/постановления о назначении экспертизы.

Строительный юрист об оспаривании результатов строительно-технической экспертизы и выводов экспертного заключения — Юридическая Компания ЮСАКТУМ || Доверьтесь профессионалам!

• ПИСЬМЕННЫЕ ОБОСНОВАНИЯ
• подтверждающие необоснованность, необъективность и недостоверность заключения комиссии экспертов 
• В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда (далее также – «Суд апелляционной инстанции/Суд) находится дело № 10АП-/2016 по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «ХП» (ООО «ХП») (далее по тексту также – «Апеллянт» / Ответчик / Подрядчик») на решение Арбитражного суда Московской области (далее по тексту также – «Суд первой инстанции») по делу № А41-/2016 по исковому заявлению ООО «ПВС» (далее по тексту также – «Истец») о взыскании денежных средств.
• На основании определения суда апелляционной инстанции от 08 апреля 2015 года по указанному арбитражному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объёма и стоимости выполненных работ, а также объёма дефектов и стоимости их устранения.

02 июля 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение комиссии экспертов (далее по тексту также – «Заключение») по делу № А41-/2016 (т. 9, л. д. 2 -82).

Ознакомление и структурирование материалов заключения демонстрирует необоснованность, необъективность и недостоверность выводов экспертов на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г.

  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению Истца, выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, не соответствуют положениям вышеуказанного федерального закона, требованиям АПК РФ, предъявляемым к надлежащим доказательствам, экспертное заключение (далее – также Заключение) является необоснованным, необъективным, недостоверным.

Вышеназванный вывод Истца обоснован и подтверждается следующими доводами и обстоятельствами.

I. Невозможность определения видов, объема дефектов и недостатков выполненных работ, в том числе фундамента, ростверка, фахверка, фермы, кровли, металлоконструкции каркаса и др., без использования специализированного оборудования (устройств), например, склерометра, измерителя защитного слоя и диаметра арматуры, дефектоскопа, анализатора коррозии арматуры и др.

1. 1. Как можно с помощью рулетки и дальномера определить дефекты и недостатки (явные и скрытые) фундамента, ростверка, фундаментных балок, защитного слоя бетона, не используя при проведении строительно-технической экспертизы:
2. — склерометра;
3. — измерителя защитного слоя и диаметра арматуры;
4. — дефектоскопов различных видов;
5. — анализатора коррозии арматуры;
6. — хотя бы штангенциркуль для определения размера трещин в бетоне;
7. — иных специализированных устройства, предназначенных для определения дефектов и недостатков строительных работ.
8. Ответа на данный вопрос Заключение не содержит.
9. Как следует из поставленных судом апелляционной инстанции вопросов, подавляющее большинство вопросов относится к необходимости определения экспертом объема, видов дефектов и недостатков выполненных работ, включая объемы, виды дефектов и недостатков фундамента, ростверка, фахверка, цоколя, фермы, кровли, металлоконструкции каркаса и других элементов.

Таким образом, для определения дефекта, например, фундамента или ростверка, необходимо обследовать техническое состояние данных элементов. Данный вывод следует из нижеуказанного ГОСТа, на который многократно ссылается эксперт.

Согласно Заключению, экспертиза проведена на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее также — ГОСТ).

• Как следует из Заключения, при проведении экспертизы было использовано следующее «специализированное» оборудование или устройство:
• — лазерный дальномер (электронное устройство, предназначенное для определения расстояния от наблюдателя до объекта с применением «лазерного» луча).
• — металлическая рулетка (предназначена для измерения линейных размеров путем непосредственного сравнения со шкалой).
• — Фотокамера (устройство для получения и фиксации неподвижных изображений материальных объектов при помощи света).

Ни одно из вышеперечисленных устройств не предназначено для определения дефектов и недостатков фундамента, фундаментных балок, цоколя, ростверка, армирования конструкций, для определения прочности бетона, толщины защитного слоя фундаментных балок, других дефектов и недостатков.

Даже определение размеров разрушений бетона, например, для измерения ширины раскрытия трещин, или для определения диаметра арматуры, величины защитных слоев, сечений, невозможно без использования измерителя, штангенциркуля или лупы, так как ни дальномер, ни рулетка не предназначены для определения дефектов и размеров дефектов такого вида.

Ответа на вопрос: каким образом при использовании лишь дальномера и рулетки экспертом были определены наличие или отсутствие дефектов, включая скрытые недостатки, и недостатков фундамента и бетона, соответствие (несоответствие) их фактических показателей параметрам, установленным проектом или нормативным документом, Заключение не содержит.

2. Работы, предусмотренные ГОСТом, не выполнены экспертом в полном объеме.

В соответствии с п. п. 5.2.2 ГОСТа в состав работ по обследованию грунтов оснований и фундаментов зданий (сооружений) включают:

1. — изучение имеющихся материалов по инженерно-геологическим исследованиям, проводившимся на данном или на соседних участках;
2. — изучение планировки и благоустройства участка;
3. — изучение материалов, относящихся к заложению фундаментов исследуемых зданий и сооружений;
4. — проходку шурфов, преимущественно вблизи фундаментов (выполнено 2 шурфа);
5. — бурение скважин с отбором образцов грунта, проб подземных вод и определением их уровня;
6. — зондирование грунтов;
7. — испытания грунтов статическими нагрузками;
8. — исследования грунтов геофизическими методами;
9. — лабораторные исследования грунтов оснований и подземных вод;
10. — обследование состояния искусственных свайных оснований и фундаментов.
11. Ни одного из вышеперечисленных видов работ, за исключением прокладки 2-х шурфов, не было выполнено экспертом.

Согласно п. 5.2.3 ГОСТа, при обследовании оснований и фундаментов:

• — уточняют инженерно-геологическое строение участка застройки; Не выполнено.
• — отбирают пробы грунтовых вод для оценки их состава и агрессивности (при необходимости);
• — определяют типы фундаментов, их форму в плане, размер, глубину заложения, выявляют выполненные ранее усиления фундаментов и закрепления оснований; Не выполнено.
• — устанавливают повреждения фундаментов и определяют прочность материалов их конструкций; Не выполнено.
• — отбирают пробы для лабораторных испытаний материалов фундаментов; Не выполнено.

— устанавливают наличие и состояние гидроизоляции. Не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, экспертом при обследовании фундамента, по меньшей мере, не были определены прочность материалов их конструкций (фундамента), не были отобраны пробы для лабораторных испытаний материалов фундаментов, не было уточнено инженерно-геологическое строение участка застройки, не было установлено наличие и состояние гидроизоляции. Вывод эксперта, изложенный в Заключении «об установлении наличия и состояния гидроизоляции», является декларативным, не подтвержденным практическими данными, например, результатами исследований.

1. Как полагает Истец, невыполнение работ, предусмотренных ГОСТом, обусловлено, прежде всего, отсутствием у эксперта необходимых специализированных устройств и иного специализированного оборудования, предназначенного для определения дефектов и недостатков в выполненных строительных работах.
2. Следовательно, качество и объем произведенных исследований недостаточен для обоснования выводов, выводы не следуют из результатов исследования ввиду невыполнения экспертом необходимых исследований по причине отсутствия необходимых устройств, несовершенна методика.

3. Неправильное определение дефекта, отсутствие исследования дефектов в полном объеме (скрытые недостатки и дефекты не исследовались).

• При проведении экспертизы эксперт проигнорировал требования ГОСТа, Гражданского кодекса РФ, действующего законодательства, относящиеся к определению дефектов.
• При проведении строительно-технической экспертизы также экспертом не учтено следующее:

3.1.

Согласно вышеназванному ГОСТу, «Предметом обследования является совокупность визуального, диагностического и документального определения соответствия фактических значений параметров эксплуатационного состояния оснований, конструкций и инженерных систем зданий и сооружений требованиям нормативных документов (национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объектов с последующим определением необходимости их восстановления, усиления, пригодности и работоспособности) или проекту». К сожалению, экспертом не выполнен предмет обследования в полном объеме. Фактически, эксперт игнорирует требования ГОСТа.

3.2. Согласно вышеуказанному ГОСТу, дефект – отдельное несоответствие отдельных конструкций какому-либо параметру, установленному

1. 1) проектом или
2. 2) нормативным документом.
3. Следовательно, параметры определяются или проектом, или нормативным документом, а обнаруженное несоответствие проекту или нормативному документу является дефектом.

Однако эксперт, игнорируя требования ГОСТа, неоднократно указывает на то, что тот или иной элемент обследования (отдельная конструкция) не соответствует проекту (или нормативному документу), т.е. является дефектом, но при этом эксперт не определяет вид дефекта, объем и стоимость его устранения.

По мнению Истца, недопустимо в одном случае определять несоответствие одного фактического параметра параметру, установленному проектом, в качестве дефекта, а в другом – игнорировать несоответствие отдельной конструкции параметру, установленному проектом или нормативным документом, которое (несоответствие) является дефектом.

Эксперт неоднократно указывает на то, что тот или иной элемент (отдельная конструкция) не соответствует проекту или нормативному документу, что означает наличие дефекта. Однако вид дефекта, его объем и стоимость устранения не определяются.

Также необоснованно ссылаться, например, в дефектной ведомости (т. 9, л. д. 72 — 76) на наличие дефектов, не указывая конкретное несоответствие фактических показателей параметра параметру, установленному проектом или нормативным документом, а также, не указывая объема и стоимости устранения дефекта.

3.3. Согласно ст. 720 ГК РФ (применима к договору строительного подряда) дефекты и недостатки подразделяются на:

1) явные и

2) скрытые.

Из определения суда о назначении строительно-технической экспертизы следует, что вопросы, поставленные судом, относятся к определению дефектов и недостатков. Следовательно, эксперт был обязан определить, как явные, так и скрытые недостатки (дефекты).

• К сожалению, эксперт ограничился определением явных (визуальных) недостатков, игнорируя обследование и определение скрытых недостатков, которые являются неотъемлемой частью недостатков и дефектов.
• Как обоснованно полагает Истец, обнаружение скрытых недостатков явно невозможно посредством использования рулетки, дальномера, фотокамеры.
• Для определения скрытых недостатков необходимо применение иных устройств, например, склерометра, измерителя защитного слоя, а также инструментального обследования.

Более того, для определения некоторых видов явных недостатков и дефектов также недостаточно использования только рулетки и дальномера. Например, как определить разрушение бетона в виде трещин, используя рулетку или дальномер? Или как определить качество армирования железобетонных изделий или степень коррозии арматуры в бетоне без использования измерителя или анализатора коррозии?

1. На основании изложенного, учитывая требования вышеназванного ГОСТа, содержание вопросов, поставленных судом, в отношении определения дефектов и недостатков, положения ГК РФ, необходимо констатировать следующее.
2. 1) Заключение не является относимым, так как с его помощью невозможно установить или опровергнуть значимые обстоятельства, в том числе входящие в предмет доказывания факты, касающиеся наличия или отсутствия дефектов и недостатков (содержание вопросов суда).

2) Заключение не может быть признано обоснованным, так как виды и объем произведенных «натурных обследований» явно недостаточны для объективного вывода (использование рулетки и дальномера явно недостаточно для определения вида, объема и стоимости устранения недостатков фундамента и др.).

3) Заключение не является полным, так не имеется возможности определения обоснованности и достоверности выводов.

II