Ответственность конкурсного управляющего

Банкротство — процедура неприятная, но иногда неизбежная. Судебное разбирательство в отношении юридического или физического лица невозможно без участия в деле конкурсного управляющего при банкротстве.

Как стать конкурсным специалистом

Конкурсный управляющий при банкротстве — одна из ключевых фигур в судебном процессе.

Специалист такого рода назначается Арбитражным судом сразу после того, как принимается решение об открытии производства по делу.

Кандидату управляющего имеет право предложить сторона, инициирующая процесс — один из кредиторов либо сам должник, выступающий в качестве заявителя. Но последнее слово всё же остаётся за судом.

Труд арбитражного управляющего далеко не бесплатен — ведение одного этапа обойдётся нанимателю в 25 тыс. руб. Именно такую стартовая сумма в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего при банкротстве должна лежать на депозитном счете арбитража уже на момент подачи иска о признании субъекта несостоятельным. Оплата вознаграждения закреплена за заявителем.

Конкурсный управляющий — это не просто человек, строго следующий букве закона и получающий за это оплату.

Он должен обладать гибким умом, а также необходимыми навыками в сфере экономики и права, так как на его плечи ложится огромное количество обязанностей.

Конкурсный управляющий по банкротству составляет реестр лиц, имеющих претензии к заемщику, уведомляет кредиторов о процедуре банкротства, управляет активами в течение всего процесса, занимается распродажей ликвидного имущества должника.

Как гласит законодательство о банкротстве, конкурсные управляющие обязаны соответствовать четким требованиям. Для того чтобы стать конкурсным специалистом, необходимо.

  1. Иметь гражданство Российской Федерации.
  2. Стать членом некоммерческой структуры — саморегулируемой организации арбитражных управляющих и регулярно вносить в фонд СРО членские взносы.
  3. Пройти соответствующую стажировку в течение полугода у лица, имеющего достаточный опыт в решении дел о несостоятельности.
  4. Перед тем как стать конкурсным управляющим по банкротству, сдать экзамен, дающий право на самостоятельную работу.
  5. Наличие высшего образования. Профильность диплома в законе строго не определена, но часто сами участники процесса выдвигают требования о том, чтобы конкурсный специалист имел экономическую или юридическую специализацию.
  6. Трехлетний опыт работы в роли руководителя компании.
  7. Отсутствие проблем с законом. Речь идет не только о судимости, но и о любом мало-мальском нарушении законодательства.
  8. Гражданин не должен быть дисквалифицирован в СРО.

Также участниками процесса нередко выдвигается требование о назначении конкурсного управляющего при банкротстве, за плечами которого уже есть опыт в судебных разбирательствах.

Читайте так же:  Оспаривание сделок при банкротстве

Требования к арбитражному управляющему при несостоятельности застройщиков

В последние годы никого не удивляет, когда крупные компании-застройщики объявляют о конкурсном производстве по объявлению себя банкротом, оставляя ни с чем людей, вложивших свои средства в долевое строительство. В большинстве случаев — это мошенническая схема, но доказать ее довольно трудно.

Уж больно хитро играют с тонкостями Федерального закона юристы застройщиков. Поэтому, если речь идёт о признания несостоятельности фирмы, занимающейся застройкой, кроме закона о банкротстве, на выбор конкурсного управляющего влияет так называемый «Фонд защиты прав участников долевого строительства».

При выборе конкурсного управляющего при банкротстве застройщика принимаются во внимание следующие критерии.

  1. Гражданин обязан пройти аккредитацию в Фонде.
  2. На счету специалиста должно быть не менее трёх процессов о признании юридического лица банкротом.
  3. На протяжении трехлетнего периода за конкурсным управляющим не должно быть замечено некорректного ведения дел о банкротстве, к примеру, неравномерных расчётов с кредиторами, неадекватного ведения процесса.
  4. В послужном списке специалиста не должно присутствовать ходатайств о снятии его с должности конкурсного управляющего за погрешности в исполнении своих обязанностей.
  5. Гражданин должен иметь опыт работы не менее 3 лет на должности руководителя строительной фирмы либо в сфере восстановления объектов капстроительства.

Полномочия и обязанности конкурсного специалиста

В обязанности конкурсного управляющего при банкротстве входит следующее.

  1. Инвентаризация имущества, которое есть во владении потенциального банкрота.
  2. Привлечением независимых экспертов для оценки активов должника.
  3. Уведомления в соответствующих источниках сведений о начале процедуры банкротства в отношении субъекта. Информация должна быть опубликована в течение недели после вступления управляющего в должность.
  4. Ответственность за сохранность активов должника.
  5. Поиск имущества банкротящегося субъекта, а также его открытых расчетных счетов.
  6. Мониторинг реального состояния финансовых дел должника.
  7. Организация собраний кредиторов.
  8. Предоставление кредиторам сведений об имуществе, принадлежащем должнику.
  9. Информирование работников предприятия заемщика о грядущем банкротстве компании в срок не более месяца после начала судебного производства.
  10. Составление реестра требований кредиторов к должнику.
  11. Выявление признаков намеренного или фиктивного банкротства, к которому недобросовестные компании прибегают с целью получить отсрочку у кредитующих организаций либо уменьшить размер выплат.
  12. Формирование из активов, принадлежащих банкроту, конкурсной массы.
  13. Реализация ликвидной собственности на электронных площадках.
  14. Погашение долгов перед кредитующими организациями в очередности, соответствующей Федеральному закону.

Читайте так же:  Забирают ли единственное жилье должника при банкротстве

Кроме широкого круга обязанностей, управляющий обладает и внушительными правами, обозначенными в статье 129 ФЗ №127. Полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства таковы.

  1. Увольнять сотрудников предприятия-банкрота, если это необходимо для финансового оздоровления должника.
  2. Изымать документацию субъекта на хранение.
  3. Распоряжаться собственностью должника в интересах сторон, в рамках, утвержденных законом.
  4. Выдвигать требования третьим лицам о возвращении денежных и имущественных долгов банкрота.
  5. Заявлять о недействительности сделок, заключенных в отношении имущества заемщика.

Отстранение специалиста от конкурсного производства

Несмотря на внушительный круг прав, предоставляемых конкурсному управляющему при банкротстве в рамках процесса, такой специалист может быть в любой момент отстранен от назначения. Но на то должны быть веские основания. Обстоятельств может быть несколько.

  1. Если хотя бы у одной из сторон возникло подозрение в искусственном создании неплатежеспособности должника.
  2. Существуют сведения о том, что конкурсный специалист в деле о банкротстве помогает заемщику в сокрытии собственности.
  3. Если стало известно о намеренном утаивании от собрания кредиторов активов потенциального банкрота.
  4. Управляющий не согласовал передачу имущества заемщика со сторонами, претендующими на удовлетворение своих требований.
  5. В случае, когда выявлены нарушения закона при подписании договоров от имени банкрота.
  6. Некорректные меры, предпринятые управляющим в ходе финансовой санации или в период внешнего управления.
  7. Подписание договоров, превышающих должностные полномочия управляющего.

В ходе судебного производства специалист обязан предоставлять сторонам процесса всю интересующую их информацию.

  1. Реестр собственности, принадлежащей банкроту, в том числе и той, которая была намеренно скрыта заемщиком.
  2. Данные независимого экспертного оценивания активов банкрота.
  3. Количество денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника на момент их закрытия.
  4. Сведения о долге перед всеми кредиторами.
  5. Данные о штате потенциального банкрота.
  6. Сведения о сделках, признанных ничтожными либо недействительными.
  7. Очередность удовлетворения требований кредиторов.
  8. Информацию о мероприятиях, направленных на обеспечение целостности имущества, принадлежащего банкроту.
  9. Данные о причинах образования задолженности.
  10. Сведения о состоянии дебиторской задолженности.

Роль конкурсного управляющего в деле о неплатежеспособности физлиц

Не обходится без арбитражного управляющего и процесс признания неплатежеспособности физических лиц. Обычно речь идет о претензиях банков к заемщику. Назначение специалиста также остается за Арбитражным судом. Сумма вознаграждения за работу конкурсного специалиста неизменна — обязательны все те же 25 тыс.

рублей за каждый проведенный этап. Действия управляющего оплачивает лицо, подавшее иск. То есть, если гражданин решил объявить себя банкротом, он должен быть готов раскошелится минимум на 30 тысяч рублей. Ведь помимо оплаты труда управляющего нужно оплатить госпошлину, опубликовать информацию о банкротстве и т. д.

Читайте так же:  Имущество с торгов по банкротству

Как и в случае с юр лицами важнейшую роль в объявлении банкротом физического лица играет первый этап, когда проводится инвентаризация собственности, принадлежащей физическому лицу, составляется реестр требований банков, а также выясняется, не является ли заявление о несостоятельности аферой.

Конкурсным управляющим берутся во внимание все сделки с активами, заключенные физическим лицом за последние три года.

Особенно пристально изучаются договора дарения имущества родственникам или продажа собственности по неадекватно низкой стоимости.

Если в ходе проведения проверки установлены факты, говорящие о том, что сделки были оформлены специально, чтобы скрыть активы от претензий банков, специалист воспользуется данными ему полномочиями и договора будут признаны недействительными.

Также важнейшей функцией арбитражного управляющего является определение возможности реструктуризировать задолженность путем оптимизации графика выплат и уменьшения суммы ежемесячных платежей. Обычно такое предложение находит хороший отклик у кредиторов и становится спасением для физлица.

В завершение судебного разбирательства арбитражный управляющий обязан предоставить отчёт о своей работе. Документ должен содержать следующие данные:

  • анализ финансового положения дел должника на момент начала процедуры банкротства;
  • инвентаризационные данные;
  • список мероприятий, направленных на сохранность собственности банкрота;
  • сведения о расчетных счетах;
  • данные по продаже активов.

Арбитражный управляющий несёт ответственность как перед заемщиком, так и перед кредиторами. Ведь именно от его анализа и оценивания первоначальной ситуации зависит исход процесса.

Нередко грамотные управляющие буквально вытаскивают потенциальных банкротов из долговой ямы, предлагая комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности субъекта.

Такой выход из ситуации устраивает всех — кредиторы хоть и не сразу, но возвращают свои средства, а должник избегают статуса банкрота и получают шанс продолжить свою деятельность.

Читайте также:  Какую жилплощадь могут получить собственники и наниматели жилья в рамках реновации

Ответственность конкурсного управляющего

Вам также может понравиться

Как инициатору банкротства отбиться от притязаний арбитражного управляющего?

Ответственность конкурсного управляющего

2 апр 2021

Нередкая ситуация — компания, не добившись от фирмы-должника денег, решает ее обанкротить. Далее в действие вступает стандартный алгоритм: пишется заявление, оплачивается госпошлина, вводится процедура банкротства и назначается арбитражный управляющий.

К сожалению, в большинстве случаев процедура банкротства оказывается не только длительной, но и затратной.

Но как быть, если у должника не находят имущества? Кто в этом случае должен оплачивать услуги арбитражного управляющего и понесенные им расходы? Давайте разбираться…

В каком случае возможен иск и что взыщет арбитражный управляющий?

Согласно Федеральному Закону от 26.10.2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на процедуру банкротства, которые несет арбитражный управляющий (сюда входят госпошлина, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», услуги привлеченных оценщиков, аудиторов, бухгалтера, юриста), а также начисленное вознаграждение компенсируются ему приоритетно перед всеми кредиторами за счет имущества банкрота. Но если у должника денег мало или вовсе нет, то расходы и выплата вознаграждение для арбитражного управляющего лягут на плечи заявителя по делу о банкротстве.

Процедура следующая: после завершения или прекращения финальной процедуры банкротства, управляющий подсчитывает свой начисленный гонорар (от 15 тыс. руб. до 45 тыс. руб. ежемесячно в зависимости от процедуры) и понесенные расходы, после чего подает заявление на взыскание денег с кредитора, подавшего заявление на банкротство.

Размер этих притязаний может быть от нескольких сотен тысяч до миллионов рублей. Кредитору, не получившему свои деньги в ходе банкротства, обидно терять деньги еще и на этом. Можно ли защититься от этих расходов? Для этого есть несколько путей, которые мы сейчас и разберем.

На что стоит обратить внимание?  

  1.  Установление лимита на финансирование банкротного процесса. Подавая заявление в суд нужно рассчитать свои финансовые возможности и попросить суд установить лимит финансирования процедуры за Ваш счет. Направления в суд гарантийного письма с установленным максимальным лимитом финансирования будет достаточно, чтобы арбитражный управляющий взыскал с кредитора средства только в установленном пределе. А еще лучше эти деньги сразу отправить на депозитный счет арбитражного суда, чтобы управляющий списал их после окончания банкротства со счета суда. Запомните! При четком определении заявителем максимальной суммы покрытия вознаграждения и расходов суд не вправе присудить арбитражному управляющему средства сверх этой суммы (определение Верховного суда РФ от 10.02.2020 г. по делу № А57-83/2015).
  2.  Выход кредитора из процедуры банкротства.

    По смыслу норм гражданского законодательства право или требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) – договору уступки требования или цессии. Так, согласно п.1 ст.

    382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После перехода требования кредитора к другому лицу по договору цессии непосредственно в ходе банкротства суд заменяет заявителя новым кредитором – заявителем. К нему переходят обязанности по погашению задолженности перед арбитражным управляющим.

Следовательно, если кредитор не определял лимит финансирования при подаче заявления на банкротство, а платить за процесс банкротства он не готов, то он может на любом этапе банкротства продать свои денежные требования другому лицу. На это лицо и перейдут обязанности по инвестированию денег в процедуру банкротства. Отвечать  деньгами перед арбитражным управляющим также будет новый кредитор.

Но у варианта, при котором кредитор уступает права требования задолженности постороннему лицу, покидает процесс и утрачивает обязанность по компенсации расходов и вознаграждения арбитражному управляющему есть и свои особенности. Например:

  • покупатель не должен быть связан с продавцом (быть аффилированным с ним).
  • новый кредитор должен быть платежеспособным и не являться банкротом.
  • договор цессии обязательно должен содержать правило о переходе обязанностей заявителя по финансированию процесса банкротства к новому кредитору.
  • должна быть проведена официальная оплата реальной стоимости за уступку прав.

Но есть значительный риск, ведь подписание договора о передаче прав и обязанностей новому кредитору, которое произошло именно после обращения арбитражного управляющего с ходатайством об окончании банкротства, может считаться мнимой сделкой и злоупотреблением своим правом. Пренебрежение этими условиями повлечет признание судом перехода обязанностей на новое лицо незаконным и взыскание расходов по делу банкротство с первоначального кредитора (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 г. по делу № А19-13961/2013). 

Сокращаем расходы управляющего

Представим ситуацию: лимит расходов на финансирование не определен, нового кредитора для уступки прав и обязанностей найти не удалось, а иск о взыскании расходов от арбитражного управляющего к Вам уже предъявлен.

Платить придется, но можно ли уменьшить эту сумму? Да, но для этого необходимо заявить суду о снижении размера вознаграждения и расходов. Например, если суд установит несоразмерность взыскиваемой суммы вознаграждения объему работы, выполненной арбитражным управляющим, то вознаграждение будет снижено (см.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 г. по делу № А67-4549/2013).

Есть один важный момент: если арбитражный управляющий обнаружил факт недостаточности имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве, то он не вправе нести такие расходы самостоятельно в расчете на последующее возмещение их заявителем[12]. В этом случае закон предписывает обязанность управляющему обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Таким образом, если антикризисный управляющий не обратился с таким ходатайством о прекращении процедуры банкротства, то он не вправе нести расходы и начислять вознаграждение и не может полагаться на их взыскание.

Также в споре с арбитражным управляющим следует заявить об их несоразмерности объему выполненной работы и, например, обязать управляющего предоставить перечень выполненной работы с помесячной разбивкой по дням (см.

 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 г. по делу № А57-10154/2016). 

Также вознаграждение и расходы будут снижены, если суд признавал незаконными действия или бездействие арбитражного управляющего, признавал необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенные им сделки. Эти обстоятельства могут быть установлены как при взыскании управляющим вознаграждения и расходов с заявителя, так и в отдельном споре по жалобе кредитора на управляющего.

Взыскиваем с должника, а не с кредитора

Процедура банкротства может быть прекращена по любому основанию, предусмотренному законом, и даже в случае погашения всего реестра требований кредиторов третьим лицом — благодетелем.

Но и в этом случае арбитражный управляющий может обратиться с требованием к инициатору банкротной процедуры (кредитору).

Правда, суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, обращая внимание на надлежащего ответчика – должника.

Почему так происходит? Дело в том, что после прекращения подобной процедуры банкротства юрлицо никуда не исчезает, у него и у его контролирующих лиц есть имущество и материальные ценности и арбитражный управляющий может взыскать вознаграждение и расходы с самого должника как с действующего предприятия, а не с заявителя по делу. 

Стандарт поведения и ответственности арбитражного управляющего в практике Верховного Суда. Методичка для кредиторов

  • В профессиональном сообществе давно сложился  консенсус по вопросу изменений банкротного законодательства  – специалисты считают их назревшими и неизбежными.
  • Но  реформа этой области – процесс сложный и с технической, и с политической точки зрения (в смысле согласования новел с большим количеством интересантов).  
  • Как показывает вторая неудачная попытка Минэкономики быстро «протолкнуть» очередной проект изменений закона о банкротстве, реформа, видимо, затянется.

В тоже время, прецедентная практика Верховного Суда, на мой взгляд, гораздо более эффективный механизм внесения ясности и устранения пробелов, чем законодательные изменения. Она  предлагает простые и эффективные способы решения основных  банкротных проблем, разрешая наиболее распространенные спорные ситуации.

  1. В этой подборке я хочу обратить внимание на позиции СКЭС по разным аспектам, связанным с деятельностью конкурсного управляющего – ключевой фигуры в банкротстве, от действий которой зависит достижение легальных целей процедур.
  2. По сути, Экономическая Коллегия в 2019-2020 годах сформировала примерный стандарт разумного поведения управляющего, установила критерии его независимости, уточнила  основания ответственности.    
  3. Полагаю, что набор указанных ниже правовых позиций может быть использован, как краткая методичка  для кредиторов в процедурах банкротства с целью обеспечения независимости управляющего, его разумного и эффективного поведения.   
  4. Утверждение конкурсного управляющего
  5. Не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, прямо или косвенно связанное с кредиторами, должником, бенефициарами должника.

Связанность конкурсного управляющего,  кредитора и должника может быть подтверждена косвенными данными, включая сведения об общих (с кредиторами и должником) представителях, адресах и т.д.

К доказыванию заинтересованности управляющего  не может  предъявляться строгий стандарт. Достаточно фактов, вызывающих сомнение в его беспристрастности (разумные подозрения).     

Судебный акт: Определение ВС от 26.08.2020 года №308-ЭС20-2721.  

Читайте также:  Московская доплата к пенсии

В качестве обстоятельства, указывающего на связанность управляющего с кредитором, может выступать утверждение указанного управляющего в других процедурах по инициативе этого же кредитора, при отсутствии  очевидных «деловых» мотивов для такого систематического выбора.  

Важно: особенно серьезно позиция ВС может «ударить» по крупным игрокам в сфере банкротств (банки, гос.копопрации, специализированные юридические компании), которые «работают» с ограниченным кругом управляющих (из аккредитованы  СРО).

Такой подход может быть применен не только при утверждении АУ, но и как основание для его отстранения.

Судебный акт: Определение ВС от 28.10.2019 года №301-ЭС19-12957;

Отстранение конкурсного управляющего/административная ответственность

Конкурсный  управляющий  должен быть отстранен,  если выясниться, что он попадает под ограничения, предусмотренные пп. ф п.1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации…»  в связи с тем, что он ранее замещал должность исполнительного органа юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности информации о ее адресе.

 Судебный акт: Определение ВС от 21.01.2019 года №307-ЭС18-14705

Уклонение арбитражного управляющего от подачи заявления о привлечении контролирующих лиц  к субсидиарной ответственности, в условиях отсутствия в конкурсной массе иных источников погашения требований кредиторов, является достаточным основанием для отстранения управляющего.

Судебный акт:

Вс рассказал, когда управляющего нужно отстранить — новости право.ру

Действующее законодательство все строже регулирует деятельность управляющих и их ответственность за допущенные нарушения.

Это приводит к тому, что управляющие предпочитают не делать того, что прямо не прописано в законе, чем сделать и понести за это ответственность, уверен Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
.

Такие противоречия приводят в том числе к распространению практики отстранения управляющего за неподачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Так произошло и в одном из недавних дел, рассмотренных в Верховном суде.

Бездействие управляющего

В банкротном деле «Специализированной компании «Развитие» конкурсный кредитор Александр Ткаченко заявил в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. А потом попросил суд отстранить Игоря Борзова, управляющего, от участия в деле, потому что тот сам не обратился с аналогичным требованием (дело № А62-7310/2015).

Внутрикорпоративные займы в банкротстве: как не перепутать с обычными

Требование об отстранении суд рассматривать отказался, привлечь руководство «Развития» к субсидиарной ответственности в первых двух инстанциях тоже не получилось.

Но окружной суд направил все заявления на пересмотр, из-за того что суды не учли  роль арбитражного управляющего в процедурах банкротства.

Кассация напомнила: меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений. Ведь именно ему, а не кредиторам должника доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Суд должен был сперва разрешить вопрос о соответствии действий управляющего банкротному законодательству. И только потом, уже с участием нового управляющего, «который отвечает стандартам добросовестности и разумности», можно разрешить требование кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к «субсидиарке».

Отстранять не стали

При повторном рассмотрении суды установили: Борзов, будучи профессиональным участником антикризисных отношений, уклонился от установления всех обстоятельств деятельности общества «Развитие», выявления контролирующих его лиц и причин, которые привели к банкротству.

Его бездействие признали незаконным, но отстранять не стали, что не понравилось Ткаченко. Тот пожаловался в Верховный суд. Он обратил внимание на признанный судами факт ненадлежащего исполнения управляющим обязанности по формированию конкурсной массы с помощью привлечения руководства к «субсидиарке».

По мнению кредитора, это подтверждает, что управляющий нарушил права и законные интересы кредиторов и создал вероятность возникновения на их стороне убытков.

Заявитель также уверен, что оспариваемые судебные акты содержат внутренние противоречия: отказ суда отстранить управляющего не соответствует выводам о незаконности его бездействия.

Экономколлегия согласилась. «Вывод судов о несущественности допущенных Борзовым нарушений вступил в явное противоречие с содержанием той части судебных актов, в которых эти нарушения признаны незаконными», – указали судьи, которые решили отстранить Борзова от участия в банкротном деле.

Эксперты «Право.ru»: очередной пример борьбы с недобросовестностью в банкротстве

«Решение ВС – очередной пример борьбы с недобросовестностью в делах о банкротстве, в данном случае – с недобросовестностью управляющего», – комментирует Станислав Петров, руководитель практики банкротства Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании

ВС наконец-то представил механизм отстранения управляющего, который, по сути, намеревается завершить дело как можно быстрее, не привлекая к ответственности контролирующих лиц, в интересах которых он, возможно, действует.

Станислав Петров, руководитель практики банкротства Национальной юридической фирмы «Инфралекс». 

Конкретно в рамках этого дела суд установил не только факт «недоработки» со стороны арбитражного управляющего, но и факт очевидного воспрепятствования управляющего действиям кредитора, который защищал свой имущественный интерес через заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

На это обратил внимание Иван Коршунов, старший юрист Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке
. «В действиях управляющего прослеживалась явная заинтересованность в непривлечении контролируемых лиц к субсидиарной ответственности», – согласилась Алина Хаматова из Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18место По выручке 25-27место По количеству юристов 6место По выручке на юриста (более 30 юристов)
.

По ее словам, ВС еще раз обратил внимание судов на отсутствие необходимости в каждом конкретном случае доказывать точный размер убытков. В спорном случае основанием для отстранения должна была послужить лишь угроза их причинения. Но, к сожалению, вопрос с доказыванием убытков все еще остается одним из проблемных в правоприменительной практике, отмечает она.

В деле, по мнению Хаматовой, был поставлен и важный вопрос о качестве подготавливаемых управляющими отчетов о финансовом анализе должника. Как правило, такие отчеты формируются автоматически (с использованием специальных программ и формул).

И зачастую сами управляющие не могут интерпретировать выводы по результатам получения конкретных данных и коэффициентов.

«При этом в половине случаев именно финансовый анализ является основанием для оценки действий руководителей для целей привлечения к субсидиарной ответственности», – объяснила эксперт.

Если не вдаваться в подробности частного случая, то судебный акт ВС может быть воспринят как показательный пример ситуации, когда неподача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности влечет отстранение управляющего, отмечает Коршунов. «Даже до принятия рассматриваемого акта арбитражные управляющие зачастую подавали (и подают) необоснованные заявления, чтобы снять риск отстранения. Теперь возможность реализации риска увеличилась», – подытожил эксперт.

Иное мнение прозвучало в рамках заседания Банкротного форума, которое состоялось 24 мая.

«Мне показалось, что в этом деле то, с чем боролся Верховный суд, – это фраза из постановления окружного суда о том, что вопрос об отстранении управляющего может быть рассмотрен лишь в случае наличия оснований для привлечения руководства к субсидиарной ответственности.

Разрешение этого вопроса совершенно неправильно вводить в предмет доказывания по спору об отстранении», – заявил он. Подробнее о других мнениях, звучавших на заседании, – в материале «Залог, поручительство, «субсидиарка»: Банкротный клуб обсудил судебную практику».

Полномочия и задачи конкурсного управляющего по банкротству

Само понятие входит в собирательное определение «арбитражный управляющий». Более подробно уяснить, кто такой конкурсный управляющий при банкротстве фирмы, поможет Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, который содержит основные нормы, регулирующие положения вышеуказанного лица.

Правовой статус и полномочия

При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:

  • изучение финансового положения должника;
  • создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
  • ведение реестра требований кредиторов;
  • установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
  • проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
  • учет имущества должника;
  • обращение с требованием о взыскании сумм долга.

Наряду с обязанностями также выделяют права конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица:

  • управление имуществом должника;
  • работа с кадровым составом;
  • использование и хранение документов;
  • прекращение исполнения соглашений и сделок;
  • обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными.
Читайте также:  Жалоба на ростелеком: образец, куда пожаловаться, порядок обращения

Эти права и обязанности конкурсного управляющего при банкротстве имеют исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ. Обширный перечень предоставленных полномочий является инструментом для эффективного взыскания долгов.

Ввиду приравнивания этого лица к руководителю организации-должника у кредиторов существуют определенные опасения в неверно выбранной стратегии погашения задолженности, несоблюдении функции конкурсного управляющего при банкротстве и злоупотребления правом.

С целью контроля за деятельностью управляющего собрание (комитет) кредиторов имеет право запрашивать отчет о производимой деятельности, сведения о материально-финансовом положении. Такая информация обязательна к предоставлению не реже одного раза в три месяца.

Ответственность и контроль за деятельностью

Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста.

В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег. Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица.

В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:

  • управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
  • игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
  • если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
  • возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств представители собрания (комитета) кредиторов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В случае подтверждения указанных в заявлении оснований суд выносит определение об отстранении конкурсного лица.

Статьей 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, которая направлена на защиту финансового положения кредиторов. Если кредиторы понесли убытки в результате неграмотных действий конкурсного лица, последний будет обязан возместить их.

Порядок назначения и размер вознаграждения

При наступлении стадии конкурсного производства утверждается кандидатура управляющего, который должен быть членом саморегулируемой организации.

Если кредитор не указал организации, из числа которых производится выбор, эта обязанность возлагается на суд.

После получения соответствующего запроса саморегулируемая организация обязана направить сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям ФЗ № 127-ФЗ. Если установлено соответствие требованиям, суд выносит акт о назначении.

Вознаграждение назначенного лица состоит из двух составляющих: фиксированной и переменной. Используя такую систему, законодатель создает заинтересованность и мотивирует к более эффективной работе по погашению долгов перед кредиторами.

Размер фиксированной суммы установлен ст. 20.6 ФЗ о банкротстве; конкурсный управляющий получает за выполнение своих функций денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. На основании пункта 13 статьи 20.

6, также подлежит выплачивать проценты в зависимости от размера суммы долга, которую удалось взыскать.

На законодательном уровне обязанность по оплате вознаграждения возложена на должника, но на практике часто ввиду отсутствия денежных средств у последнего оплату производит заявитель.

Ответственность арбитражного управляющего. Уголовная, административная, дисциплинарная

Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации. Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности.

Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах. Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия.

То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания. Существуют разные виды ответственности АУ.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

  • Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
  • Подделка учетной документации.
  • Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
  • Бездействие.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

  • Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
  • Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
  • Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
  • Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

  • Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
  • АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
  • Управляющий действует в отношении третьих лиц.
  • Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения. Все зависит от степени строгости наказания. Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом. Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом. Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

  1. Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
  2. Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
  3. Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
  4. Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ! Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения. Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

  • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
  • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО.

Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность.

К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

  • Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
  • Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
  • Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
  • Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
  • Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

  • Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
  • Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
  • Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия.

Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.

4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

Сроки привлечения к ответственности

До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год. Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты». Теперь этот срок составляет 3 года.

Ответственность СРО

СРО несут ответственность за действия своих АУ. Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Скопировать урл

Распечатать

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *