Показать содержание

1. В общем и целом, ДТП из трёх автомобилей по способу возмещению ущерба принципиально не отличается от других видов стандартных происшествий в 2021 году.
2. Если виновниками признаны два водителя, а потерпевший один, то 2 страховые компании солидарно степени вины каждого из виновных участников выплачивают ущерб. При этом, потерпевший вправе обратиться в любую из страховых компаний (либо только в свою, если соблюдаются условия ПВУ).
3. Если же виновник один, то его страховщик возмещает компенсацию другим участникам. Причём, заблуждением считается, что в таком случае лимит выплаты делится на количество невиновных водителей.
4. Однако, есть тонкость при ДТП «паровозиком» с тремя и более машинами. В таком случае ГИБДД могут оформить 2 или несколько ДТП отдельно.
5. Обращение в свою страховую или виновника не зависит от количества участников. Если у всех полисы ОСАГО, не было бесконтактных участников ДТП, нет пострадавших и/или погибших, то нужно идти в свою компанию. Иначе – в страховую компанию виновника.
6. При этом, если есть пострадавшие или погибшие, то есть ряд своих тонкостей в порядке возмещении ущерба по ОСАГО.
7. Вне зависимости от количества виновников в ДТП с тремя авто, а также от обоюдности их вины и её степени, КБМ страховки у этих виновников вырастет одинаково.

При произошедшем ДТП с участием трёх транспортных средств имеется небольшой ряд тонкостей по вопросу, куда необходимо обращаться и как получить страховую выплату по ОСАГО в 2021 году.

И это зависит от целого ряда обстоятельств: как именно произошла авария, было ли бесконтактное ДТП, столкновение произошло «паровозиком» и других.

В этой статье мы выясним, в какую страховую компанию обращаться, если участников столкновения 3 и более, можно ли оформить европротокол, какие возмещения получают потерпевшие и виновники таких происшествий, а также ряд других случаев и судебную практику Верховного суда РФ.

Можно ли оформить европротокол, если участников больше двух?

Нет, нельзя. Но давайте обо всём по порядку!

Законодательство Об ОСАГО в 2021 году устанавливает следующие условия для возможности оформления ДТП с помощью европротокола:

1. в результате аварии пострадали только автомобили (не люди и не иное имущество участников),
2. обстоятельства ДТП произошли при взаимодействии (с непосредственным касанием) двух – не более и не менее транспортных средств,
3. у обоих есть действующие полисы ОСАГО,
4. нет разногласий по обстоятельствам происшествия.

Как видим, причина невозможности заполнения европротокола при ДТП с участием 3 автомобилей кроется в пункте 2 выше (или подпункте «б» пункта 1 статьи 11.1 ФЗ-40). Таким образом, если в аварию попали три или более машин, то оформлять извещение без сотрудников ГИБДД нельзя, нужно звонить в полицию.

Последняя уже также имеет право самостоятельно выбрать из 2 вариантов:

• либо приехать на ДТП с тремя машинами для оформления,
• либо заставить водителей сфотографировать место происшествия, составить на бумаге схему и приехать в указанное отделение ГАИ для последующего оформления.

Если у вас уже произошло такое ДТП из 3 авто, и вы заполнили европротокол, то не стоит отчаиваться.

Вы всё ещё можете оформиться в ГИБДД, и вас не должны привлечь к лишению прав за скрытие с места аварии, потому как у вас не было умысла покидать место столкновения. А доказательством тому служат подписанные бланки европротокола.

В этом случае просто позвоните в ГАИ (можете даже не сообщать другим участникам аварии о намерении оформиться через Госавтоинспекцию) и следуйте указаниям.

Кто получает выплаты по ОСАГО при ДТП с тремя машинами?

Но перейдём непосредственно к главному вопросу. И здесь ответ на него будет зависеть от 2 нижеследующих первоначальных данных.

• Если произошло стандартное ДТП с участием водителей 3 автомобилей, в котором 1, 2 или все трое признаны виновниками.
• Если, на самом деле, было 2 отдельных ДТП.

Дело в том, что не всегда водители понимают, что формально даже не было никакого ДТП с тремя машинами, а было 2 отдельно оформленных аварии, в каждой из которых определены виновники. Такое часто бывает, например, при столкновении «паровозиком» 3 авто, когда в первого въехал второй, а во второго – третий. Но между каждым из ударов произошло некоторое время, и не обязательно длительное.

Сотрудники ГИБДД могут оформить 2 отдельных происшествия, если, к примеру, второй водитель въехал в первого из-за несоблюдения дистанции. Но третий въехал во второго, не потому что второй не выдержал такую дистанцию, а потому что вовремя не заметил стоящее на «аварийках» транспортное средство. В этом случае чаще всего третьему участнику вменят нарушение пункта 10.1 ПДД.

Просто загляните в документы о ДТП, и вы сразу поймёте – если нигде в них не будет фигурировать третий автомобиль, то это значит, что полицейские оформили 2 отдельных аварии. И тогда для вас всё проще:

• вы либо виновник, и ваша страховая компания возместит вред только одному потерпевшему,
• либо вы сами и есть тот самый потерпевший, и вправе получить возмещение по страховому полису ОСАГО виновника, который прописан в документах о ДТП.

Ниже же мы рассмотрим ситуации, когда конкретно одно ДТП оформлено с участием трёх и более водителей автомобилей.

Если потерпевший один, и у двух водителей определена вина?

Это довольно нечастая ситуация на дорогах России. И в случае, когда виновников в ДТП оказалось двое, а потерпевший – один, то он может получить возмещение от любой страховой компании виновника на свой выбор. Так определяет абзац 2 пункта 22 статьи 12 закона Об ОСАГО.

При этом, страховщик, который выплатил вам возмещение, имеет право предъявить регресс страховой организации другого виновника на сумму, обратно пропорциональную степени виновности того водителя.

Например, если установлена вина 50/50 у двоих участников, то потерпевший вправе обратиться как в первому, так и ко второму страховщику одного из виновников. Допустим, вы обратились к первому.

Тогда этот первый имеет право требования на половину суммы, выплаченной вам, со страховой компании второго виновника.

Только есть важная тонкость в обращении. Обратите внимание, что в указанном выше пункте 22 статьи 12 закона прямо так и написано, что потерпевший предъявляет требование о страховом возмещении любому страховщику.

Однако, по факту вы должны обращаться в этом случае в свою страховую компанию при соблюдении других условий для этого. Иначе страховщик любого из виновных водителей вам просто откажет. Об этом мы поговорим ещё ниже.

Если виновник один, а потерпевших несколько?

В таком случае всё гораздо проще – каждый из потерпевших в ДТП пишет заявление на возмещение по ОСАГО и обращается с ним в свою страховую компанию. А страховая виновника затем возмещает всю выплаченную сумму ущерба обеим компаниям потерпевших, согласно правилу прямого возмещения убытков.

Сколько будет выплата каждому потерпевшему в этом случае?

Мы знаем, что лимит максимальной выплаты по ОСАГО в 2021 году составляет 400 000 рублей (или 500 тысяч за вред здоровью или жизни). Мы также знаем, что по страховому случаю по ОСАГО вред возмещается страховщиком виновника.

Но как быть, если виновник в ДТП с тремя автомобилями один, а, значит, и страховая компания одна, а потерпевших двое?! Означает ли это, что указанный лимит будет поделён на два? Вовсе нет!

В статье 7 закона Об ОСАГО прямо говорится, что указанный размеры выплат подлежат возмещению каждому потерпевшему или пострадавшему в ДТП. То есть, если произошла авария с участием трёх и более машин, то каждый потерпевший получит по максимальному лимиту – и он не делится между потерпевшими.

Если произошло ДТП с участием 3 водителей «паровозиком»?

То и здесь ничего не меняется. Как мы уже писали выше, такой вид аварии может быть оформлен и как 2 отдельных происшествия. В таком случае будет 2 возмещения. Если же всё оформлено как одно ДТП, то всё вышеописанное актуально и в случае «паровозика».

Если виновника нет?

Такого не может быть по закону, но такое может быть на практике в 2021 году. И, тем не менее, здесь нет противоречий.

Всё дело в том, что виновников в любых ДТП никогда не устанавливает ГИБДД. Последнее уполномочено только выписывать постановления, составлять протоколы и выдавать документы о происшествии. А виновность каждого из участников устанавливает исключительно суд.

Вот только страховые компании в упрощённом порядке выплачивают компенсацию ущерба по документам от ГАИ. Просто, если, к примеру, произошло столкновение из трёх авто, и одному водителю выписали постановление, то его страховая и выплатит всем потерпевшим.

Если в вашем случае ни постановление, ни протокол не выписаны никому, то это означает 3 последующих действия для вас в зависимости от ситуации.

1. Посмотрите ещё раз внимательно все документы о ДТП с тремя машинами. Возможно, вместо постановления составлено «определение об отказе в возбуждении административного дела». По этому документу также выплачивает та страховая, которая застраховала риск по ОСАГО этого водителя.
2. Возможно, назначен разбор данного ДТП позднее на определённую дату и время. Вам должны были сказать об этом на месте происшествия. Если нет, попробуйте позвонить в подразделение ГАИ, сотрудники которого оформляли вас и узнать об этом. Если разбор назначен, то виновника установят в рамках этой процедуры.
3. Если же нет ни разбора, ни каких-либо определений, то остаётся обращаться в суд по факту данного ДТП за установлением виновности (и её степени) за каждым из троих участников. Этим занимается гражданский суд (районный или мировой) по месту совершения происшествия.

Куда нужно обращаться потерпевшим: в свою страховую или виновников?

Выше мы уже приводили термин «ПВУ». Это возможность упрощённого возмещения ущерба от ДТП – когда ваша же страховая выплачивает вам компенсацию, а затем ей её же возмещает страховщик виновника (ведь страховой случай произошёл по полису виновного водителя).

И здесь установлены жёсткие критерии, когда нужно обращаться в свою страховую, а когда – виновника. Причём, если критерии для обращения в свою соблюдены, то это не значит, что вам предоставлен выбор – в таком случае вы обязаны ехать исключительно к своему страховщику, а компания виновника вам обязана отказать.

Критерии эти, когда нужно обращаться в свою страховую организацию, следующие (все они должны выполняться):

1. в ДТП с участием трёх автомобилей пострадали только эти самые транспортные средства,
2. каждая из машин имела контакт хотя бы с одной другой (то есть это было не бесконтактное ДТП),
3. в аварии участвовало 2 или более автомобилей,
4. у каждого участника есть действующая страховка ОСАГО.

Как видим, не имеет значения, произошло ли ДТП с двумя, тремя или более машинами. Если у всех был контакт, имеются полисы ОСАГО, нет вреда здоровью, жизни и иному имуществу, то нужно обращаться в свою страховую компанию. Если хотя бы один из этих критериев не соблюдён, то только в страховую виновника (или любого из виновников, если их более одного).

Тонкости ОСАГО, если есть пострадавшие или погибшие в ДТП из трёх машин

Здесь всё работает несколько иначе. Давайте сначала рассмотрим ситуацию, когда среди пострадавших есть сами водители. И здесь законодательство работает со следующими различиями от вышеописанного.

• Лимит максимальной страховой выплаты за вред здоровью и/или жизни составляет уже 500, а не 400 тысяч… Каждому пострадавшему… И вне зависимости от лимита выплаты за вред автомобилям.
• Если пострадавший один, а виновников несколько, то первый имеет право обращаться в любую страховую компанию виновников на свой выбор. При этом, сами страховщики должны договариваться о равном разделении суммы выплаты после того, как та, в которую обратился пострадавший, выплатит ему компенсацию за вред здоровью (пункт 9.1 статьи 12 закона). Однако, общая сумма выплат одному (каждому) пострадавшему не может быть более тех же 500 000 рублей.
• При этом, конкретно за вред здоровью или жизни пострадавшие не могут обращаться в свою страховую организацию – только в компанию виновника (или виновников, если их несколько).

Если пострадал пешеход или пассажир

Шутка ли, но в этом случае данные лица имеют право обращаться по ОСАГО за компенсацией вреда здоровью или жизни даже к страховщику невиновного участника ДТП. Дело здесь в том, что существует статья 1079 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает даже невиновного водителя возместить вред тем людям, для которых его автомобиль был источником повышенной опасности.

При этом, если произошло ДТП с тремя автомобилями, где пострадал один или несколько из пассажиров, либо с двумя машинами и одним пешеходом, где виновников двое, и это водители авто, то пострадавший пешеход или пассажир могут предъявить требование о страховом возмещении любому из страховщиков, даже если речь идёт о страховой компании невиновного водителя.

Именно такое положение дел подтвердил и Верховный суд в современной судебной практике. В пункте 47 Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 так официально прописано.

Если у виновника нет страховки ОСАГО?

В данной ситуации также ничего сложного по закону нет. В ДТП с участием трёх авто каждый из потерпевших предъявляет требование о возмещении причинённого вреда напрямую виновнику.

А вот обращаться в свои страховые нет никакого смысла. Напомним, что по ОСАГО страхуется ответственность в случае виновности в аварии, а не собственное имущество.

Ответственность в данном случае наступила у того, у кого она не застрахована.

Поэтому в ДТП с тремя транспортными средствами, где виновник установлен один, каждый из потерпевших предъявляет требования напрямую виновному водителю: сначала досудебной претензией, а затем в случае отказа её удовлетворить – в суд.

Как повысится КБМ у виновника, если в аварии пострадали 3 автомобиля?

Коэффициент бонус-малус (безаварийная скидка) вырастает в зависимости от количества страховых случаев. Так указывает тот же Верховный суд в том же Постановлении Пленума. А страховой случай – это одно ДТП.

Таким образом, если даже вы попали в аварию с участием хоть 10 автомобилей, где виновником оказались только вы, а страховое возмещение получили другие 9 участников (пусть даже по максимальной сумме в 400 тысяч каждый), то у нас для вас хорошая новость. Это будет всё равно считаться одним страховым случаем по вашему полису ОСАГО, и КБМ вырастет также, как вырос бы, если бы в ДТП участвовало два авто.

Но есть и плохие новости. Если в аварии с тремя машинами, к примеру, виновников оказалось обоюдно двое, то у каждого из них возрастёт КБМ также, как если бы виновником был только он один.

Если у потерпевших есть страховка Каско?

В таком случае по возмещению ОСАГО в принципе ничего не меняется от всего вышеуказанного. Добавляется только ещё один «посредник» по финансовым операциям по выплатам.

Например, простое ДТП из трёх автомобилей, где один виновник. У одного из потерпевших есть полис Каско, и он обращается по нему в свою страховую. Тогда выплаты происходят по следующим правилам:

• потерпевший с Каско получает выплату по своему полису добровольного страхования,
• но затем страховщик, заплативший своему клиенту, взыскивает ущерб со страховой виновника по ОСАГО,
• третий участник ДТП без Каско просто обращается по ОСАГО также в страховую виновника.

Если 3 и более участника ДТП, то в какую страховую обращается пострадавший и в каком законе это написано?

Добрый день! Скажите, пожалуйста, если 3 и более участника ДТП, то в какую страховую обращается пострадавший и в каком законе это написано?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно п.п.3.7-3.15 Правил ОСАГО, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования в соответствии с пунктами 3.9, 4.1 — 4.7 настоящих Правил. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, Вы можете подать заявление как в Вашу страховую компанию, так и в страховую компанию причинителя вреда.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом.

Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможнаКак указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой.

В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков. 

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются.

Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта). 

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример.

Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте.

Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого.

Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно.

Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка.

Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова. 

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним.

Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева.

Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст.

1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). 

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г.

(утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.

) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. 

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели.

В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля. 

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб — новости Право.ру

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем.

Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения. 

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года. 

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта. 

Подрезал машину справаГородин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба.

Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие.

По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно. 

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП. 

Неудавшийся обгон автобусаВ тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП — это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист «Европейской юридической службы» Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.

1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться.

Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.

27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема — доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии,  в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения.

Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия.

Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.

Рубрика «Вопрос-ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.

Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта.

Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

* — имя и фамилия изменены редактором.

Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП третьим лицам

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП третьим лицам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП третьим лицам

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 34 «Совместная собственность супругов» СК РФ(Р.Б. Касенов)Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с государственного бюджетного учреждения материального ущерба, расходов по проведению экспертиз, по оплате государственной пошлины, расходов на изготовление копий экспертных заключений, на лечение. Как установлено судом, в результате наезда на препятствие в виде открытого люка на проезжей части автомобилю истца были причинены механические повреждения, а сам истец получил телесные травмы. Ответственным за содержание дорожного полотна является ответчик. Доводы апелляционного представления прокурора об отсутствии правовых оснований для взыскания материального ущерба и понесенных расходов в пользу истца, поскольку он не является титульным собственником автомобиля, отклонены судом. Как указал суд, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Спорный автомобиль приобретен на основании возмездной сделки в период брака истца и его супруга — третьего лица, в связи с чем является общей совместной собственностью супругов, истец имеет право заявить требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, равно как и о взыскании судебных расходов, оплаченных третьим лицом, понесенным за счет общих совместных нажитых денежных средств.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» и установив, что водитель, управляя грузовым самосвалом, совершил ДТП — допустил повреждение линий электропередачи, принадлежащих третьему лицу; истец, как владелец транспортного средства на основании приходного кассового ордера внес денежные средства в кассу третьего лица в счет компенсации вреда; истец направил страховщику сообщение о ДТП, представив заявление на получение страховой выплаты, по результатам анализа представленных документов ответчиком в добровольном порядке выплата страхового возмещения не осуществлена, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании страхового возмещения, исходя из недоказанности как размера причиненного ущерба, так и обстоятельств повреждения имущества в результате спорного ДТП, поскольку за выплатой страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу третьего лица в результате произошедшего ДТП истец обратился более чем через 9 месяцев от даты совершения ДТП, сведений о более раннем извещении страховщика о факте ДТП материалы дела не содержат.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП третьим лицам

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»(постатейный)(4-е издание, исправленное и переработанное)(под ред. В.В. Яркова)

(«Статут», 2020)

В силу ч. 1 ст.

65 АПК субъектами обязанности по доказыванию являются лица, участвующие в деле: стороны, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Они доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, занимают особое положение при распределении обязанности по доказыванию, так как они не имеют ни требований, ни возражений. Выступая на стороне истца или ответчика, данный вид третьего лица не несет обязанности по доказыванию оснований требований или возражений, выдвинутых соответствующей стороной. Но в том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания (например, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может ссылаться на грубую неосторожность противоположной стороны и пр.), оно и должно доказывать данные обстоятельства.

Нормативные акты: Возмещение ущерба причиненного в результате ДТП третьим лицам

«Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судом установлено, что У. состоял с обществом в трудовых отношениях, работал в должности водителя. 14 сентября 2014 г. по вине У., управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу третьего лица. Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом (работодателем) и У. (работником) 24 октября 2014 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 330 000 руб., эту сумму У. обязуется оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 30 ноября 2016 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.