При увольнении генерального директора созывается внеочередное собрание участников общества с повесткой о расторжении трудового договора. Впрочем, этот вопрос можно поднять среди прочих на намеченном очередном или внеочередном собрании.

Также нужно издать приказ о расторжении трудового договора и ознакомить с ним генерального директора.

Оставшиеся технические этапы в процессе увольнения директора стандартны: внесение записи в трудовую книжку и личную карточку, расчеты, выдача трудовой книжки на руки.

Существует несколько ситуаций, при которых нельзя расторгнуть трудовой договор с генеральным директором:

• если руководитель — беременная женщина, исключение — ликвидация компании (ч. 1 ст. 261 ТК РФ);
• если руководитель относится к категории лиц, поименованных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ;
• в период временной нетрудоспособности или пребывания директора в отпуске, исключение — ликвидация организации (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение директора по инициативе собственника

Поскольку генеральный директор является сотрудником компании, его отношения с собственниками регулируются трудовым законодательством. Соответственно, при увольнении директора собственникам важно согласовывать свои действия с трудовым законодательством.

Помимо этого, генеральный директор является лицом, отношения с которым регулируются корпоративным законодательством. И это тоже следует учитывать.

Трудовой договор с генеральным директором по инициативе собственника может быть расторгнут в связи с несколькими обстоятельствами:

• Если происходит смена собственника общества (п. 6 ст. 77 ТК РФ). Норма не распространяется на случаи, когда просто меняется состав участников, а также на реорганизацию в форме присоединения.
• Если произошло преобразование общества, то есть сменилась организационно-правовая форма (разделение и выделение). В этом случае собственники могут принять решение о том, что нужно прекратить отношения с генеральным директором без указания мотивов увольнения.
• Если своими действиями директор причинил ущерб интересам общества (п. 9 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение директора в связи со сменой собственника имущества

Новый собственник имущества имеет право не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор с руководящими лицами.

Приняв решение о расторжении трудового договора с генеральным директором, собственник должен выплатить ему компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 75 ТК РФ).  

Увольнение по причинение ущерба от действий должностного лица

В п.9 ст. 81 ТК РФ определен закрытый перечень действий, которые могут нанести ущерб.

Согласно совокупности норм трудового права, в данном случае признаются любые действия, которые могут явиться основанием для расторжения трудового договора с должностным лицом.

Но такая процедура довольно сложна, так как факт придется доказывать. В частности, нужно будет провести служебное расследование, истребовать объяснения и т.д.

О причинении имущественного ущерба каким-то решением генерального директора могут свидетельствовать аудиторы, внешние консультанты, которые проводили анализ хозяйственно-финансовой деятельности, а также сотрудники общества.

В данной ситуации будет достаточно, если работник усмотрит в действиях должностного лица нарушения интересов общества и письменно сообщит об этом работодателю.

На основании сообщения принимается решение о назначении служебной проверки, издается приказ о создании комиссии, определяются вопросы, которые эта комиссия будет рассматривать, а также факты, обстоятельства, которые она должна установить.

При увольнении в рамках ст. 81 ТК РФ необходимо помнить, что все решения, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, являются методами дисциплинарного взыскания. Уволить директора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно при одновременном выполнении двух условий:

1. Если решение было принято директором необоснованно либо вне компетенции, без надлежащего анализа ситуации, на основании неполных данных, на эмоциональном уровне.
2. Если решение должно повлечь за собой негативные последствия в виде нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Каким образом собственник может узнать о том, что генеральный директор допустил нарушение в отношении сохранности имущества? Ему может сообщить кто-то из сотрудников. Но зачастую собственники узнают об этом из отчетов консультантов.

Увольнение директора по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей

Бывает, что генеральный директор попадает под положение п. 10 ст. 81 ТК РФ.

По мнению собственников, грубым нарушением может являться любое нарушение обязанностей, которое поименовано в трудовом договоре.

Например, директор должен согласовывать кандидатуру исполняющего обязанности на время своего отсутствия. Если он забыл это сделать, значит, грубо нарушил положения трудового договора.

Грубым нарушением может считаться непредоставление в установленные сроки необходимых отчетов или невыполнение показателей, которые поименованы в трудовом договоре как обязанности. Стоит отметить, что п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распространяется только на руководителей и заместителей руководителей.

Поскольку увольнение по основаниям, поименованным в ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, то для того, чтобы в трудовой книжке прописать эту санкцию как основание для расторжения трудового договора, работодателю придется доказать факт дисциплинарного нарушения. Для этого необходимо провести служебное расследование.

Алгоритм проведения служебного расследования

• Служебное расследование может быть инициировано на основании докладной записки, результатов инвентаризации и т.д.
• Обязательно издается приказ о создании комиссии для проведения расследования (в нем указываются ФИО членов комиссии, их должности, цель, дата создания, срок действия, полномочия).
• Все члены комиссии должны ознакомиться с приказом.
• Оформляются акты и иные документы в ходе проведения расследования, готовится итоговый акт по результатам служебного расследования.
• Руководитель должен ознакомиться с актами.
• С руководителя берется письменное объяснение.
• Издается приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым должен ознакомиться руководитель.

Важно помнить о том, что применить по грубым нарушениям трудового договора два дисциплинарных взыскания нельзя. Придется решать, какое дисциплинарное взыскание применять.

Увольнение руководителя на основании ст. 278 ТК РФ

1. Ситуация № 1: В компании вводится процедура банкротства (п.1 ст. 278 ТК РФ)

Решение об отстранении руководителя от должности в этом случае принимает арбитражный суд. Ходатайствовать об отстранении от должности руководителя организации-должника вправе: временный управляющий, собрание кредиторов, административный управляющий или предоставившие обеспечение лица.

Ключевые моменты для этой ситуации:

• Основание для издания приказа — определение арбитражного суда об отстранении от должности руководителя организации.
• Последний день работы — день, когда собственнику имущества организации стало известно о вступлении в законную силу определения суда.
• Директору не выплачивается выходное пособие (исключение — случаи, если такая выплата предусмотрена трудовым договором или иным локальным нормативным актом организации).

2. Ситуация № 2: Уполномоченный орган юридического лица принял решение о прекращении договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ)

Трудовой договор с директором может быть прекращен общим собранием акционеров либо советом директоров. Увольнение руководителя организации по основанию, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, может произойти в любой момент и без указания мотивов.

Увольнение по инициативе генерального директора

Руководитель вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, но он должен предупредить всех собственников о намерении сложить полномочия, причем в письменной форме и не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ).

Письма направляются всем учредителям, собственникам, акционерам согласно реестру, с уведомлением о вручении. В письмах директор просит созыва внеочередного собрания с повесткой о расторжении трудового договора.

Заранее определяется порядок передачи дел и имущества, чтобы собственник не инициировал арбитражные процессы.

В случае увольнения руководителя по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Увольнение директора в связи с истечением срока трудового договора

Поскольку исполнительный орган назначается на три года или пять лет, то полномочия директора могут быть прекращены в связи с окончанием срока действия договора.

В данной ситуации увольнение производится в общем порядке — так же, как и в случае с рядовыми сотрудниками.

Однако директор должен быть предупрежден работодателем (собственником компании) не позднее чем за три дня до истечения срока трудового договора.

Работодатель высылает работнику соответствующее уведомление, которое подписано им или уполномоченным лицом (например, руководителем отдела кадров).

Далее оформляется приказ об увольнении, в трудовую книжку вносится соответствующая запись (ч. 4 ст. 66 ТК РФ) и производится расчет.

На какие гарантии может рассчитывать директор при увольнении?

Прежде всего предусмотрена компенсация в виде трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). Однако, как уже отмечалось выше, есть случаи, кода эта компенсация не выплачивается — при увольнении в результате банкротства юридического лица, по истечении срока действия договора и по заявлению сотрудника.

Компенсация должна быть выплачена, если меняется собственник имущества организации (ст. 181 ТК РФ). При этом просто смена участников общества не является сменой собственников имущества. 

Как уволить директора: пошаговая инструкция

Достаточно часто в деловой практике встречается прекращение трудового договора с гражданином, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, по решению участников коллективного органа управления юридического лица. Часто это конфликтная ситуация, затрагивающая многих сотрудников.

А вот увольнение генерального директора по собственному желанию — процедура менее болезненная для всех. Но поскольку генеральный директор является основной фигурой в организации, ошибки в документах, связанных с его увольнением, чреваты серьезными рисками. Оформление увольнения гендиректора отличается от процедуры увольнения рядовых сотрудников и имеет ряд нюансов.

И если их не учесть, есть риск допустить серьезные нарушения в области трудового и гражданского права.

По каким основаниям увольняют гендиректора

Основания для расторжения трудового договора с директором следующие:

• по инициативе работодателя: причины перечислены в ст. 81 ТК РФ, в том числе это принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб для организации, однократное грубое нарушение установленных трудовых обязанностей;
• при смене собственника на основании ст. 81 ТК РФ, то есть при переходе права собственности на имущество организации другому лицу (ст. 75 ТК РФ);
• отстранение в связи с банкротством (ст. 278 ТК РФ);
• по п. 2 ст. 278 ТК РФ, который вводит увольнение директора по решению учредителя в качестве основания прекращения трудового договора с руководителем по дополнительному основанию, обусловленному его должностью;
• дополнительные основания, предусмотренные в трудовом договоре (ст. 81 ТК РФ).

Как и обычный сотрудник, директор вправе уволиться по собственному желанию, в этом случае производится увольнение директора ООО по собственному желанию, оформление расторжения договора производите в соответствии с простым поэтапным алгоритмом.

Алгоритм увольнения

Шаг 1. Составить заявление (увольнение по собственному желанию производится на основании такого документа) и уведомить учредителей о своем намерении не менее чем за один месяц. Заявление включается в документы при увольнении гендиректора и своим составлением начинает дальнейший процесс.

По ст. 280 ТК РФ, руководящий сотрудник адресует заявление об увольнении собственнику имущества организации, который является его работодателем.

То есть необходимо адресовать заявление всем участникам, владеющим долями или акциями в уставном капитале, либо общему собранию как высшему органу управления.

Если директор уходит по собственному желанию, потребуется оформить извещение об общем внеочередном собрании участников. На нем принимается решение о прекращении полномочий руководителя и избрании нового. Если увольнение произойдет без назначения нового претендента, общее собрание определит временного исполняющего его обязанности.

До того момента, как уволить директора акционерного общества, следует известить совет директоров, который соберет внеочередное собрание акционеров или, при наличии соответствующей компетенции, примет решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. Передают извещение лично получателям под расписку, направляют заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой.

Первому шагу может предшествовать уведомление директору об увольнении по принятию уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в отношении унитарного предприятия решение принимает уполномоченный собственник в порядке, который установлен правительством РФ.

Такой порядок определен постановлением правительства РФ от 16.03.2000 № 234.

Неоднозначные вопросы трудовых споров с директорами. Новые разъяснения от Верховного суда

Пленум Верховного суда недавно принял постановление, регулирующее неоднозначные вопросы труда руководителей компаний. Большей частью постановление посвящено нюансам именно трудовых споров и применения трудового права, но в некоторых случаях эти вопросы пересекаются с корпоративными спорами.

Споры, связанные с трудовой деятельностью руководителей компаний, всегда вызывали много вопросов на практике.

Это связано, во-первых, с двойственностью правового статуса руководителя: он выступает и как единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, и как наемный работник одновременно.

Во-вторых, с отсутствием единообразия в практике судов общей юрисдикции, в том числе большим количеством противоречий в решениях самого Верховного суда.

Недавно Верховный суд попытался уточнить подходы к разрешению трудовых споров с руководителями. В результате было принято постановление Пленума Верховного суда от 02.06.

15 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление № 21). Это постановление № 21 должно снять некоторые спорные вопросы судебной практики.

В то же время некоторые вопросы так и остались неразрешенными либо решения, предлагаемые в постановлении № 21, сформулированы не совсем ясно.

Один из ключевых вопросов, которым посвящено постановление № 21, связан с разграничением подведомственности споров с директорами.

Необходимость в прояснении этого вопроса действительно имелась, потому что споры с одним и тем же предметом в зависимости от обстоятельств можно рассматривать и как трудовые, и как корпоративные.

Правда, нельзя сказать, что разъяснения Верховного суда эту проблему полностью сняли: некоторые формулировки постановления № 21 требуют дополнительного толкования.

Подведомственность судов общей юрисдикции. Верховный суд обозначил категории дел, которые относятся к компетенции судов общей юрисдикции (п. 3 постановления № 21).

Это только трудовые споры, то есть споры между обществом и руководителем по поводу их трудовых отношений.

Таким образом, иски, где стороной являются иные лица (например, участники общества), а не само общество, а также иски, не связанные с трудовыми отношениями руководителя и компании, не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Верховный суд приводит примеры типичных трудовых споров, которые рассматривают суды общей юрисдикции.

Во-первых, это дела об оспаривании руководителями решений о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора. Надо сказать, что формулировка этого примера не вполне удачна. Дело в том, что полномочия руководителя возникают по установленным гражданским законодательством основаниям.

Трудовой договор лишь регулирует трудовые отношения руководителя с компанией. Поэтому с учетом изложенного в пункте 3 постановления № 21 общего принципа о подведомственности судам общей юрисдикции только тех споров, которые возникают из трудовых отношений, эту формулировку нужно, по-видимому, толковать следующим образом.

Если требования основаны на нормах трудового законодательства – например, бывшая руководительница (генеральный директор) просит восстановить ее на работе, ссылаясь на факт беременности на дату увольнения, то дело рассматривает суд общей юрисдикции.

Если же требования основаны на нормах гражданского права – к примеру, в аналогичной ситуации бывшая руководительница (генеральный директор) ссылается на несоблюдение корпоративных норм при принятии решения о прекращении ее полномочий, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Это вытекает также из пункта 4 статьи 225.

1 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, отнесены споры, связанные с прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления.

Во-вторых, это споры по искам одной стороны трудового договора к другой стороне об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров, в том числе о размере оплаты труда, выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

В-третьих, иски об оспаривании руководителями применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Подведомственность по спорам о взыскании с руководителей убытков. На практике неоднозначная ситуация с подведомственностью складывается также в отношении споров о взыскании с директоров убытков (материального ущерба).

Дело в том, что возможность привлечения директора к материальной ответственности предусмотрена как гражданским (ст. 53.1 ГК РФ), так и трудовым законодательством (ст. 277 ТК РФ).

В пункте 7 постановления № 21 приведена лишь общая формулировка о том, что дела по спорам о взыскании убытков с директоров рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (то есть по нормам части 3 статьи 22 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ).

Применительно к искам о взыскании с руководителя причиненных компании убытков, предъявляемых участниками и акционерами, сложностей не возникает. В силу прямого указания пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса такие иски рассматривают арбитражные суды. А вот по аналогичным искам, где истцом выступает сама компания, единой позиции не сложилось.

Участник ООО вправе оспаривать избрание директора даже после назначения нового руководителя общества

Игорь Российский владел 2/3 доли уставного капитала управляющей компании «ТЭН-Девелопмент», остальная часть принадлежала Ирине Чернявской. В апреле 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом генеральном директоре общества.

Игорь Российский обратился в Арбитражный суд г. Москвы, указав, что только после появления записи в реестре он узнал о появлении нового руководителя у «ТЭН-Девелопмент». Истец потребовал признать недействительным соответствующее решение общего собрания участников, а также акт налогового органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Суд указал, что истребовал у лиц, участвующих в деле, протокол собрания, однако они его не предоставили, поэтому первая инстанция исходила из того, что не может рассматривать требования в отношении доказательства, которого нет в деле.

Суд пояснил, что лишен возможности оценить состав участников собрания, явку или неявку истца на него, тогда как данный факт является основополагающим при принятии решения о недействительности.

Первая инстанция также сослалась на то, что уже после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в Реестр была внесена новая запись, в соответствии с которой руководителем общества стал другой человек. Основываясь на этом, суд пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, так как после оспариваемого собрания было проведено новое собрание, в результате которого был назначен новый директор.

Апелляция и кассация согласились с выводами суда первой инстанции. Суд округа также подчеркнул, что само по себе признание решения общего собрания об избрании руководителя юрлица недействительным не влечет за собой признания недействительными всех сделок, совершенных этим генеральным директором. Поэтому, указал суд, у истца отсутствует интерес в оспаривании.

Игорь Российский посчитал свои права нарушенными и обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Определением № 305-ЭС19-3789 от 16 июля по делу № А40-112744/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала его позицию.

В своем отзыве на жалобу представители налоговой инспекции просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения в части отказа в удовлетворении требований к регистрирующему органу.

Инспекция сослалась на то, что истребованный протокол не мог быть представлен суду, поскольку его оригинал изъят органами предварительного расследования, а в регистрационном деле осталась только копия.

Кроме того, ИФНС обратила внимание суда на отсутствие нарушения законодательства с ее стороны, а также на то, что она не обязана оказывать истцу содействие в «правильном формировании требований». Помимо этого налоговый орган пояснил, что Игорь Российский неверно указал дату обжалуемого решения собрания. В свою очередь ВС отметил, что ранее инспекция не заявляла об ошибке истца.

Смена генерального директора компании: как обеспечить полную и беспроблемную передачу дел новому руководителю?

Общая процедура смены руководителя компании

Всю процедуру смены руководителя компании можно условно разделить на следующие шаги:

Шаг 1. Принятие решения о смене руководителя.

Шаг 2. Соблюдение формальностей трудового законодательства: расторжение трудового договора с текущим руководителем, заключение трудового договора с новым руководителем, оформление приказа и т.д.

Шаг 3. Передача новому руководителю документов и материальных ценностей компании.

Шаг 4. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ.

Шаг 5. Уведомление банка о смене руководителя.

Шаг 6. Уведомление контрагентов о смене руководителя.

Шаг 7. Отзыв доверенностей, выданных предыдущим руководителем.

Разделение на шаги условное, т.к., например, шаги 5–7 могут выполняться параллельно и независимо друг от друга.

• Как видно из приведенных выше шагов по смене руководителя компании, процедура включает в себя следующие аспекты:
• (1)   юридические аспекты, связанные с правильным оформлением прекращения полномочий текущего руководителя и назначения нового руководителя компании (выделены светло-зеленым в списке шагов выше);
• (2)   трудовые аспекты, связанные с соблюдением трудового законодательства при смене руководителя компании (выделены светло-серым в списке шагов выше); а также

(3)   фактические аспекты, т.е. аспекты, связанные с действиями по фактической передаче дел новому руководителю (выделены голубым в списке шагов выше).

В данной статье мы заострим внимание на фактической передаче дел новому руководителю. Однако не нужно забывать о том, что ошибки, допущенные при соблюдении юридических формальностей, а также формальностей, связанных с соблюдением трудового законодательства, могут привести к восстановлению уволенного директора в должности.

Важно убедиться в том, что решение о прекращении полномочий текущего директора и назначении на должность нового директора принято органом, уполномоченным на принятие подобных решений в соответствии с уставом компании.

Принятие решения о смене руководителя компании может быть отнесено уставом к компетенции общего собрания участников (акционеров) или совета директоров (наблюдательного совета).

Таким образом, необходимо обратиться к уставу для уточнения уполномоченного органа.

В зависимости от положений устава для принятия решения о смене руководителя необходимо созвать общее собрание участников или совет директоров (наблюдательный совет) и провести заседание. При этом важно соблюсти правила созыва собрания и проведения такого заседания.

В решении уполномоченного органа (общего собрания участников/акционеров, совета директоров) необходимо как минимум отразить два вопроса:

• прекращение полномочий текущего руководителя компании;
• назначение нового руководителя.

Помимо вышеуказанных вопросов, в решении рекомендуется указать основание для расторжения трудового договора с текущим руководителем, а также лицо, уполномоченное на подписание трудового договора с новым руководителем.

Обратите внимание, что согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие решения и состав присутствующих участников общества с ограниченной ответственностью должны подтверждаться путем нотариального удостоверения, если иной способ принятия решений не предусмотрен уставом или решением собрания, принятым единогласно.

Несоблюдение порядка созыва и принятия решения уполномоченного уставом органа (общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет)) может являться основанием для оспаривания решения, принятого на таком собрании, и, как следствие, восстановления уволенного руководителя в должности[1].

Признание решения о назначении нового руководителя недействительным может привести к еще одному неблагоприятному последствию, а именно к признанию недействительными сделок, заключенных неуполномоченным лицом[2].

При смене руководителя компании важно соблюсти и требования трудового законодательства, чтобы не допустить восстановления на работе уволенного директора. Нарушение процедуры увольнения, т.е. трудовых аспектов, также может привести к восстановлению бывшего директора на работе[3].

1. Таким образом, полная передача дел новому руководителю невозможна без соблюдения формальностей каждого из вышеперечисленных аспектов.
2. Передача документов и материальных ценностей новому руководителю
3. Список документов, которые общество должно хранить и предоставить своим участникам (акционерам) по запросу, содержится в федеральных законах[4].

Пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предписывает обеспечить передачу документов бухгалтерского учета при смене руководителя организации. При этом порядок передачи документов определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, российское законодательство не конкретизирует способ передачи документов новому руководителю, а также не фиксирует, какие конкретно документы и в какие сроки нужно передать. Подобные пробелы влекут за собой риск возникновения споров с уволенным директором.

Если уволенный директор не передал документы новому директору, общество или его участники могут обратиться в суд с требованием обязать уволенного директора осуществить передачу. Суды, как правило, удовлетворяют такие требования[5].

Чтобы облегчить процесс доказывания в суде того, что документы действительно были переданы директору, а также минимизировать риски, связанные с возникновением споров с директором, вопрос оформления передачи документов новому директору нужно решить еще до его назначения.

Во-первых, рекомендуется пересмотреть положения локальных нормативных актов компании.

В локальном нормативном акте (например, в Положении о директоре) необходимо определить и зафиксировать перечень документов, материальных ценностей и иных вещей (печать, ключи от офиса, сейфа и т.д.

), которые директор должен хранить. Важно ознакомить директора при приеме на работу с данным локальным нормативным актом под подпись в силу статьи 68 ТК РФ.

Другим вариантом является фиксация данных условий непосредственно в трудовом договоре с директором. При этом необходимо убедиться, что директор расписался в получении одного экземпляра трудового договора.

Далее в локальном нормативном акте или в трудовом договоре с директором рекомендуется прописать процедуру, а также сроки передачи документов и прочих ценностей новому директору. Кроме того, необходимо зафиксировать обязанность директора передать документы и ценности новому директору по акту приема-передачи.

Фактическая передача документов и материальных ценностей должна происходить по акту приема-передачи, где стороны (увольняющийся директор и новый директор) зафиксируют перечень передаваемых документов и ценностей, а также дату передачи. Данный акт позволит разграничить ответственность старого и нового директора, а также будет являться необходимым подспорьем в доказательной базе компании, если какие-то документы или ценности не были переданы.

Таким образом, для обеспечения передачи документов и материальных ценностей новому руководителю рекомендуется еще до назначения директора:

1)      определить и зафиксировать в локальном нормативном акте или трудовом договоре перечень документов, материальных ценностей и иных вещей (печать, ключи от офиса, сейфа и т.д.), которые директор должен хранить;

2)      передать директору документы, материальные ценности и прочие вещи по акту приема-передачи, чтобы зафиксировать фактическую передачу;

3)      прописать в локальном нормативном акте или трудовом договоре порядок и сроки передачи документов, материальных ценностей и прочих вещей новому директору.

Если все же документы или ценности, или их часть не были переданы новому директору, истребовать их можно через суд. Кроме того, если действия или бездействие бывшего директора, не исполнившего свою обязанность по передаче документов и ценностей, повлекли убытки для компании, можно взыскать с него данные убытки[6].

Рекомендуется также на случай конфликтного увольнения директора хранить комплект учредительных документов компании (нотариально заверенные копии) у участников (акционеров) компании.

Уведомление банка о смене руководителя

Помимо фактической передачи документов и ценностей новому руководителю, необходимо позаботиться о своевременном уведомлении банка, в котором у компании открыт счет, о смене руководителя. Иначе компания рискует денежными средствами, т.к. у прежнего руководителя останется доступ к счетам компании.

• Список документов, которые при этом необходимо подать в банк, рекомендуется уточнить заранее.
• Как правило, это следующие документы:
• (1)   решение уполномоченного органа о смене директора;
• (2)   приказ о вступлении нового директора в должность;
• (3)   лист записи, подтверждающий внесение изменений в ЕГРЮЛ;
• (4)   карточка с образцами подписей для управления счетами.
• После регистрации изменений, связанных со сменой директора, в ЕГРЮЛ рекомендуется уведомить обслуживающий банк о произошедших изменениях.
• Уведомление контрагентов о смене руководителя
• Помимо обслуживающего банка, о смене рекомендуется уведомить и контрагентов.
• Важно это сделать не только в случаях, когда в самом договоре с контрагентом прописана обязанность компании уведомлять о смене руководителя, но и в иных случаях для исключения злоупотреблений со стороны бывшего директора.
• Контрагентам обычно направляется уведомление о смене директора за подписью нового директора с приложением документов, подтверждающих вступление в должность (приказ о назначении, выписка из ЕГРЮЛ).

Следует иметь в виду, что уведомить о смене руководителя компании рекомендуется не только контрагентов, но и организации (объединения), членом которых является компания (например, ассоциации). Устав организации может предусматривать обязанность членов уведомлять уполномоченный орган организации о смене директора.

Отзыв доверенностей, выданных предыдущим руководителем

Доверенности не прекращают автоматически своего действия после смены руководителя компании. Поэтому после вступления в должность нового директора рекомендуется проверить по журналу учета доверенностей, какие доверенности следует отменить.

1. Исходя из положений статьи 188 и 189 ГК РФ и практического опыта, рекомендуем предпринять следующие шаги для прекращения действия действующих доверенностей компании:
2. (i) издать от имени директора приказ об отмене (прекращении действия) доверенностей с указанием реквизитов соответствующих доверенностей, а также имени поверенного либо об отмене всех доверенностей, выданных компанией (если конкретные сведения о доверенности отсутствуют), при этом ознакомить с этим приказом (под подпись) всех известных поверенных (включая работников компании);
3. (ii) средствами почтовой связи направить упомянутый выше приказ об отмене (прекращении действия) доверенностей письмом с уведомлением и описью вложения в адрес поверенных, которых не удалось по тем или иным причинами ознакомить с соответствующим приказом под подпись;
4. (iii) направить приказ об отмене (прекращении действия) доверенностей в наиболее важные (с точки зрения хозяйственной деятельности, текущих целей и задач компании) публичные органы (включая суды, арбитражные суды, третейские суды), организации, известным физическим лицам, которые могут полагаться на действительность выданной ранее компанией доверенности (то есть третьим лицам, для представительства перед которыми выдана или может быть использована доверенность); и

(iv) сделать публикацию об отмене (прекращении действия) доверенностей в официальном издании, в котором публикуются сведения о банкротстве (в настоящее время в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р это газета «Коммерсантъ»).

В таком случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее (абзац второй пункта 1 статьи 189 ГК РФ).

Необходимо отметить, что на основании статей 188 и 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности могут быть внесены нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Такие сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

При этом если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

• Выводы и практические рекомендации
• Таким образом, для обеспечения полной передачи дел новому директору необходимо подготовиться заранее.
• Суммируем ниже то, на что необходимо обратить внимание уже сейчас, а также при непосредственной передаче полномочий новому директору:

Действия до смены директора
Проанализировать локальные нормативные акты / трудовой договор с директором, внести необходимые изменения	перечислить документы и ценности, которые должен хранить директор; описать процедуру и сроки передачи документов и ценностей новому директору
Передать директору документы и ценности по акту	зафиксировать в акте фактическую передачу документов и ценностей директору; указать дату передачи
Действия при передаче и после передачи полномочий новому директору
Передать новому директору документы и ценности по акту	зафиксировать в акте фактическую передачу документов и ценностей директору; указать дату передачи
Уведомить банк о смене директора	заранее уточнить в банке список документов, необходимых для уведомления; уведомить банк, оформить новую карточку подписей
Уведомить контрагентов и организации, членом которых является компания, о смене директора	направить уведомление в свободной форме с приложением документов, подтверждающих смену директора; соблюсти сроки и процедуру уведомления, указанные в договоре (если такие сроки и процедура указаны)
Отозвать доверенности, выданные предыдущим директором	проверить журнал выданных доверенностей; издать приказ об отмене доверенностей; уведомить поверенных об отмене доверенностей; уведомить лиц, которые могут полагаться на отмененные доверенности, об отмене доверенностей; сделать публикацию об отмене доверенностей

Незаконная смена генерального директора: неуведомление миноритарного участника о проведении общего собрания — основание для признания решения ничтожным и отказе в его «исцелении»

  Участник, обладающий корпоративным контролем в Обществе решил единолично произвести смену неугодного Генерального директора, для чего организовал внеочередное собрание участников, о котором никого не оповестил. Понимая, что такое решение будет легко оспорить, для подстраховки, недобросовестный участник провел подтверждающие собрания, на которых подтвердил первоначальное решение общего собрания.

Миноритарный участник и по совместительству, уволенный Генеральный директор обратился в АС Московской области с требованием о признании первого решения недействительным и применении последствия недействительности в виде восстановления в ЕГРЮЛ записи о нем, как о единоличном исполнительном органе. Суды согласились с Истцом и признали принятое решение ничтожным.

Требования в рамках дела А 41-13169/2020 были предъявлены к Обществу и ИФНС, который произвел регистрацию изменений.

Истец ссылался, на то, что не имел возможность принять участие в общем собрании участников, т. к. не был уведомлен о его проведении, уведомление о проведении собрания не получал. 

При установлении судом факта отсутствия уведомления участника — Истца о проведении общего собрания, доказывание было сведено к вопросу оспоримости или ничтожности такого решения, с целью понимания возможности его подтверждения.

Так, в случае признания собрания оспоримым, суд мог бы признать данное решение подтвержденным последующими собраниями, проводимыми по данному вопросу.

При этом, последующее подтверждающее собрание должно быть проведено без существенных нарушений и быть либо аналогичным предыдущему решению, либо содержать указание на подтверждение ранее принятого решения ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации »). Так, последующее собрание до вынесения судом решения вправе подтвердить ранее принятое решение, если таким собранием «исправлены упущения», послужившие основанием для предъявления соответствующего иска. В силу п.

2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако, в рассматриваемом кейсе, до проверки соответствия закону последующих решений фактически дело не дошло, с учетом того, что суд согласился с позицией Истца в отношении ничтожности первоначального решения.

Краткая позиция Ответчика: