Как подать жалобу в Конституционный суд России через Интернет?

Продолжаем цикл обзоров подачи исков и заявлений в российские суды. В этом материале мы расскажем, как можно подать заявление, а точнее, жалобу в Конституционный суд РФ. Этот, стоящий несколько особняком суд, также имеет систему подачи документов через Интернет.

Требования к обращению в суд

Подать абы какое заявление в КС РФ не получится. Требования к жалобе сформулированы в ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ. В первую очередь, обжаловать в КС можно лишь ту норму, которая была применена судами или иным органом. Если заявитель полагает что вот эта применённая норма, нарушает его конституционные права, он может обратиться в КС РФ.

Само обращение должно быть в письменном виде. Когда формировалась эта норма в ФКЗ, про Интернет мало кто думал. Другие требования не сильно отличаются от таковых к искам и т.п., подаваемым в другие суды.

Тут ФИО заявителя, название суда и иные подобные сведения. Но есть и особые — это основания для обжалования, указанные в ФКЗ-1. Существуют требования и к прилагаемым документам. Указаны они в ст. 38 ФКЗ от 21.07.

1994 г.

Система подачи

Ссылка на систему находится на главной странице и называется «Обращения в КС РФ». При переходе по ссылке открывается окно с требованиями, а также ссылкой на электронную подачу:

Ссылка на подачу документа в КС РФ в электронном виде

При переходе по ссылке заявитель попадает в форму авторизации в личном кабинете сайта Конституционного суда. Для входа в ЛК требуется регистрация. Зарегистрировать можно как физическое, так и юридическое лицо:

Регистрация физлица. Обязательными являются ФИО, почта и пароль. Остальное не обязательно

Обязательным пунктом является также скан паспорта заявителя. Остальные пункты можно не заполнять. Паспорт можно прикрепить в формате pdf объёмом не более 5 МБ. На указанный адрес электронной почты приходит письмо с активацией учётной записи.

Процедура регистрации или подачи заявления с использованием системы ЕСИА в личном кабинете сайта КС не предусмотрена.

Личный кабинет на сайте Конституционного суда

После активации профиля пользователь попадает в личный кабинет на сайте суда. ЛК весьма аскетичен и содержит лишь 2 страницы — непосредственно обращения и профиль.

Профиль дублирует форму регистрации — тут можно изменить данные заявителя, а также поменять пароль.

Помимо этого, есть ссылки на выход из личного кабинета, правила пользования и подачу нового обращения:

Личный кабинет не изобилует лишними элементами

Подача нового обращения в КС РФ

При переходе по ссылке «Добавить новое» открывается окно прикрепления файла жалобы и приложений к ней:

Обязательным является само обращение и уплаченная государственная пошлина. В виде сканов

Требования к сканированным документам можно сказать «стандартные» — форматы RTF, PDF, JPG, PNG. Каждый файл не должен превышать 30МБ и иметь разрешение не менее 200 точек на дюйм. Должна быть различима подпись заявителя. Но есть и нюансы, присущие лишь КС РФ :

• приложения к заявлению (кроме госпошлины) можно подать в виде упакованного архива RAR, ZIP или 7z;
• документы не могут быть цветные — только ЧБ или оттенки серого
• название каждого документа должно содержать указание на число страниц

Завершение отправки жалобы в канцелярию Конституционного суда

После прикрепления текста самой жалобы и скана оплаченной пошлины можно прикрепить приложения. Однако, это не является обязательным, можно отправить заявление и без приложений.

Однако, это может повлиять на принятие обращения — его просто вернут. Поданное обращение появляется в личном кабинете в разделе «Обращения».

Тут можно узнать дату подачи документа, а также скачать любой документ из поданных.

Ещё по теме «Жалобу в Конституционный суд можно подать онлайн»:

Как подать жалобу в Конституционный суд РФ

Помощь юриста по этой проблеме

Конституция РФ гласит, что у каждого гражданина есть законное право защищать свои интересы в судебных инстанциях.

Увы, даже сегодня, эффективность работы некоторых представителей данной системы далека до совершенства.

Разумеется, для обжалования решения можно подать апелляцию, кассацию или надзорную жалобу, но что делать, если, ни одна из этих мер не принесла желаемого результата?

Ответом на данный вопрос является обращение в Конституционный суд РФ. Данная структура является отдельной инстанцией, которая занимается защитой интересов граждан. Суд располагается в Санкт-Петербурге, а его представительство – в Москве.

В судейский состав Конституционного суда входят 12 судей. Главным условием слушанья дела является присутствие на процессе минимум 8 судей. В случаях, когда имеется исчерпывающая информация по делу, слушанье не проводится, и вынесение вердикта осуществляется за закрытыми дверями.

Как показывает практика, попытка самостоятельно разобраться с особенностями законодательства и составить жалобу в Конституционный суд без помощи эксперта, нередко завершается провалом. Из-за незначительной ошибки, допущенной случайно, заявление отказываются рассматривать, и всё приходится начинать с самого начала.

Избежать ошибок и грамотно составить жалобу позволит своевременное обращение к опытному юристу. Профессионал, благодаря обширным теоретическим знаниям и многолетнему практическому опыту, сможет помочь с написанием заявления, а также даст практические рекомендации по делу.

Оперативно получить нужную информацию, избежав при этом дополнительных финансовых затрат, позволит обращение за онлайн-консультацией.

Неоспоримым преимуществом дистанционного способа общения со специалистом, также является его доступность.

Не нужно отрываться от домашних или рабочих дел, ехать на другой конец города или долго стоять в очереди. Достаточно зайти на наш сайт или просто позвонить по телефону.

Основания для подачи жалобы в Конституционный суд РФ

В зависимости от обстоятельств дела, обращение в КС может носить индивидуальный или коллективный характер. Инициаторами обращения могут стать обычные граждане, представители компаний, судебные органы и органы исполнительной власти. Следует понимать, что подача жалобы должна производиться лишь при наличии веской причины, подкрепляемой неопровержимыми доказательствами и аргументами.

У Конституционного суда есть свой интернет-ресурс, посетители которого могут изучить особенности процедуры обжалования, ознакомиться с аналогичными конфликтами и результатами их урегулирования, найти пример апелляционной жалобы и получить другую полезную информацию.

Началу непосредственного судопроизводства всегда предшествует стадия составления допуска. На этом этапе судьи изучают обстоятельства дела, после чего составляют допуск.

Положительного решения можно ожидать в случаях, если:

• Предыдущее постановление было вынесено не более 12 месяцев назад;
• По делу уже были поданы апелляционная и кассационная жалобы;
• Вынесенное судебное решение нарушает или ущемляет права граждан.

Максимальный срок, в течение которого можно подать жалобу в Конституционный суд РФ, составляет 1 год. Однако чрезмерная спешка также может стать причиной отклонения заявления. Говоря иначе, жалобу откажутся рассматривать из-за незавершённости процесса.

Основанием для отказа также может стать отсутствие аргументов со стороны заявителя, несоответствие компетенции и прошение о внесении коррективов в законодательство.

Для достижения успеха следует предельно внимательно и грамотно подойти к процедуре составления и подачи жалобы, а также к другим стадиям разбирательства.

Этапы рассмотрения дела в Конституционном суде

После составления жалобы, заявителю следует запастись терпением и подготовиться к длительному судопроизводству, включающему несколько этапов:

• Подача искового заявления в Секретариат. Данная стадия подразумевает детальное изучение документа, поиск ошибок и неточностей. При выявлении дефектов, жалоба возвращается истцу для внесения коррективов. Процедура повторяется до тех пор, пока все неточности не будут устранены.
• Предварительное изучение заявления. Данная процедура проводится несколькими судьями. Ходатайство изучают, подвергая тщательному анализу все факты и обстоятельства, после чего принимается решение о его допуске к рассмотрению. Стадия предварительного рассмотрения может длиться до 3 месяцев.
• Судебное заседание. Данная стадия отличается теми же особенностями, что и рассмотрение дела в первичной судебной инстанции.
• Принятие вердикта и его публикация. Спустя некоторое время после завершения слушанья, суд вынесет определение. Участники разбирательства будут вызваны в зал заседания, где и будет озвучен вердикт. После утверждения постановления, оно будет опубликовано на сайте Конституционного суда РФ, а бумажные копии направят участникам процесса.
• Стадия разъяснения. Суд крайне редко даёт какие-либо комментарии по делу. В большинстве случаев, решение Конституционного суда воспринимается как предельно ясное, законное и не нуждающееся в объяснении и обжаловании.

Отказ от рассмотрения дела может прийти на любом этапе, поэтому жалобу рекомендуется составлять с помощью грамотного юриста. Профильный эксперт подскажет, как правильно составить документ, и при необходимости, самостоятельно займётся решением всех вопросов.

Как правильно составить жалобу?

Скачать образец жалобы в Конституционный суд РФ

Прежде всего, следует помнить, что жалоба в Конституционный суд должна быть составлена в нескольких экземплярах. О подаче ходатайства следует проинформировать всех участников разбирательства, направив им копии соответствующего документа.

Жалоба должна быть составлена в соответствии с нормами и требованиями Закона, не содержать ошибок, исправлений и неточностей.

Необходимо придерживаться делового стиля письма, избегать применения эмоциональных высказывания, употребления грубых или нецензурных выражений.

В противном случае, ходатайство не станут рассматривать, вернув его автору. Что касается содержания жалобы, то в нём должна присутствовать следующая информация:

• Название судебного органа, в который подаётся ходатайство;
• Персональные данные автора заявления и его контакты;
• Данные о других участниках разбирательства;
• Информация о ранее вынесенных постановлениях;
• Законодательное обоснование документа;
• Дата составления жалобы и личная подпись её автора.

Дополнением к ходатайству должен стать документ, свидетельствующий об оплате госпошлины, а также все имеющиеся доказательства и бумаги по делу.

Необходимо заранее сделать копии всех приложений и прикрепить их к заявлению вместе с оригиналами.

Если сослаться на зарубежную судебную практику и правовые особенности российской конституции и обозначить ссылки на законодательные нормы, которые были нарушены, это позволит значительно усилить эффект от подачи жалобы.

Чтобы жалобу приняли к рассмотрению, к ней также следует приложить ещё несколько документов.

В частности, речь идёт о:

• Текст проверяемого решения;
• Содержание пункта Конституции, разъяснения которого требует заявитель;
• Документ, подтверждающий право представителя защищать интересы гражданина;
• Копии документов, свидетельствующих о праве гражданина обратиться в Конституционный суд;
• Перевода документов и бумаг на иностранном языке с приложением оригиналов;
• Перечень свидетелей и специалистов, которые могут свидетельствовать на процессе;
• Доказательства по делу.

В компетенцию Конституционного суда также входит рассмотрение дел, участниками которых являются подданные других государств, проживающие на территории России постоянно. Однако в подобных ситуациях, все документы на иностранном языке должны быть дополнены официальным переводом, заверенным в нотариальной конторе.

Любое обращение в Конституционный суд требует оплаты госпошлины. В частности, если подаётся ходатайство, величина пошлины составляет 15 МРОТ. Что касается обжалования ранее вынесенного решения, то для юридических лиц сумма останется неизменной, а для обычных граждан пошлина составит 1 МРОТ.

В некоторых ситуациях заявителю могут быть предоставлены определённые льготы либо полное освобождение от уплаты пошлины. Данное решение может принять только судья Конституционного суда, основываясь на документах, подтверждающих право на получение льгот. При отклонении ходатайства, пошлина возвращается заявителю.

Подать жалобу в Конституционный суд через официальный сайт

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Президент подписал поправки в закон о Конституционном СудеПосле официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист.

«Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений.

В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

• федеральные конституционные и федеральные законы;
• нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
• конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде».

Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”.

И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле.

Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер.

«То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов.

Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

«Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений.

Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.

«Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно.

Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена.

Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд.

То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее.

Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС.

«Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер.

Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании.

В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Как изменится Конституционный СудПервые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова.

«Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию .

То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался.

Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Жалоба в Конституционный Суд: как физическому лицу написать заявления и обратиться, каков порядок подачи обращения в КС РФ

Конституционный суд представлен особой организацией, которая обладает полномочиями по решению вопросов, касающихся соответствия правовой базы основным федеральным законам РФ. В него обращаются граждане по очень важным и серьезным вопросам, а также в качестве обвиняемых обычно выступают государственные учреждения или местные власти.

По каким вопросам можно обратиться в КС РФ

Заявление в данное учреждение формируется на основании многочисленных и строгих правил.

Обычно с жалобой обращаются граждане к Конституционному суду по следующим основаниям:

• гражданин не может реализовать свои конституционные свободы и права из-за действующих нормативных актов и законов;
• возникают сомнения относительно соответствия законов или актов положениям Конституции РФ;
• гражданин желает привлечь представителей госорганов к ответственности, так как они осуществляют действия, которые не относятся к их компетенции и должности.

При составлении жалобы указываются только актуальные личные сведения, а также оставляются ссылки на нормативные акты. Приводятся исключительно данные, которые невозможно оспорить.

Обратиться с заявлением могут физлица, представленные российскими гражданами, а также иностранцами, которые проживают на территории РФ на основании официального разрешения.

Дополнительно заявителями выступают владельцы бизнеса, которые столкнулись с нарушением своих прав во время сотрудничества с государственными инстанциями.

Даже представители органов власти разных уровней могут составить жалобу.

Важно! Допускается подавать коллективные обращения, если права всех членов одного коллектива нарушаются положениями той или иной нормы.

Судья после рассмотрения данного заявления может принять разные решения:

• оставление документа без рассмотрения, так как оно составлено с нарушениями или содержит недостоверные сведения;
• принятие решения по жалобе без проведения судебного заседания;
• объединение нескольких расследований в одно дело;
• проведение судебного разбирательства.

Все грамотно сформированные жалобы рассматриваются на заседании. На нем должно участвовать не меньше 2-х третьих судей. Дополнительно вызывается заявитель и ответчик. При необходимости привлекаются к разбирательству эксперты, свидетели и иные лица. Не принимаются к производству заявления, которые небрежно оформлены или не соответствуют нормам.

Конституционный судья может потребовать от заявителя или ответчика дополнительные материалы, имеющие отношение к делу. Он при необходимости вызывает специалистов, дающих разъяснения по тем или иным вопросам. При этом заседание может быть открытым или закрытым.

Полезно также почитать:

Если проиграли суд: что делать? Обратиться в Конституционный Суд РФ

•      Проиграв дело во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции (вплоть до Верховного Суда РФ), проигравшая сторона зачастую полагает, что иных способов защитить свои права в судебном порядке у нее не осталось.
•      Между тем в некоторых случаях это не так.
•      Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам граждан и организаций на нарушение их конституционных прав законом (конкретной нормой закона), примененным в конкретном судебном деле.

     Следует сразу сказать, что Конституционной Суд РФ не занимается рассмотрением дел по существу, оценкой имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, а он рассматривает исключительно вопрос о том, соответствует ли Конституции РФ сама норма права, которую применили арбитражные суды или суды общей юрисдикции в деле лица, обратившегося в Конституционный Суд, или не соответствует. В связи с этим обращаться в Конституционный Суд РФ имеет смысл не по всем категориям дел, а только по тем делам, в которых камнем преткновения явилась определенная норма закона.

1.      Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о том, что норма закона не соответствует Конституции РФ, то дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, будет подлежать пересмотру.
2.      При этом важно отметить, что в Конституционном Суде РФ можно оспаривать не только буквальный текст закона, но и норму закона с учетом смысла, придаваемого ей судебной (правоприменительной) практикой.
3.      Конституционный Суд РФ может признать саму норму закона (текст закона), примененную в конкретном деле, не противоречащей Конституции РФ, но применение (толкование) нормы судами в этом деле будет противоречить толкованию, данному Конституционным Судом РФ, в результате чего дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, также будет подлежать пересмотру.
4.      Приведем примеры некоторых дел по жалобам организаций, рассмотренных Конституционным Судом РФ (далее – КС РФ) в 2020 году.

     1. Постановление КС РФ от 12.05.2020 г. № 23-П.

     ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности Муниципального бюджетного учреждения «Лысьвенский сельский водоканал» (ликвидировано учредителем) с учредителя данного бюджетного учреждения (т.е. за счет средств муниципальной казны).

     Арбитражный суд отказал ООО «Лысьва-теплоэнерго» в удовлетворении требований, указав на то, что нормы гражданского законодательства (пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ) не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

     По мнению ООО «Лысьва-теплоэнерго», оспариваемая норма гражданского законодательства противоречит Конституции РФ.

     Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу ООО «Лысьва-теплоэнерго».

     КС РФ признал пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции РФ (во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3)), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

     Решение арбитражного суда по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго», принятое на основании пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, подлежит пересмотру.

     2. Постановление КС РФ от 07.04.2020 г. № 15-П.

     АО «РСК» было привлечено к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

     Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что назначенное АО «РСК» административное наказание является справедливым и соразмерным. При этом, отклоняя довод АО «РСК» о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации (т.е.

менее минимального размера), заместитель председателя Московского городского суда указал, что такая возможность предусмотрена за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена разделом II «Особенная часть» КоАП Российской Федерации.

     АО «РСК» полагало, что части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ.

     Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу АО «РСК», признал части 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу АО «РСК» подлежат пересмотру.

     3. Постановление КС РФ от 15.10.2020 г. № 41-П.

     Иностранная компания «Majena Shipping Company Limited» (собственник судна) оспаривала в Ростовском областном суде конфискацию судна. Конфискация была произведена по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении другого юридического лица.

•      Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда производство по жалобе «Majena Shipping Company Limited» было прекращено на том основании, что компания не относится к лицам, которые вправе обжаловать такое постановление по делу об административном правонарушении.
•      По мнению «Majena Shipping Company Limited», положения законодательства, не позволяющие собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать это постановление, не соответствуют Конституции РФ.
•      Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу «Majena Shipping Company Limited».

     КС РФ признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.

12 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения — товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

     Постановление заместителя председателя Ростовского областного суда, которым было прекращено производство по жалобе иностранной компании «Majena Shipping Company Limited», подлежит пересмотру.

     4. Постановление КС РФ от 12.11.2020 г. № 46-П.

     ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» оспаривало в Конституционном Суде РФ конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В силу этого законоположения для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

     В судах общей юрисдикции ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» указывало, что фактически здания, расположенные на арендованном им земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования, используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

     Суды общей юрисдикции указали, что для отнесения объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам для размещения офисов достаточно соответствия одному из перечисленных в статье 378.

2 НК РФ условий, и в случае ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» таким условием выступает один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания.

Критерий фактического использования зданий, по мнению судов, не имеет правового значения. 

     Конституционный Суд РФ, признав подпункт 1 пункта 4 статьи 378.

2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, тем не менее указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

     Правоприменительные решения судов общей юрисдикции, принятые по делу ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру.

     Примером дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ по жалобе, подготовленной Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» в защиту своего доверителя, является дело бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. (https://zakon.ru/blog/2017/11/03/tezisy_vystupleniya_advokata_shubina_da_po_delu_ahmadeevoj_gg_v_konstitucionnom_sude_rf_delo_budet_r).

     Ахмадеева Г.Г. оспаривала в Конституционном Суде РФ нормы законодательства, на основании которых судами общей юрисдикции с нее были взысканы налоги, пени и штрафы, доначисленные организации, бухгалтерский учет в которой вела Ахмадеева Г.Г.

     В указанном деле (постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г.

№ 39-П) Конституционный Суд РФ, признав нормы законодательства не противоречащими Конституции РФ, тем не менее определил ряд положений, которые не могут быть нарушены при взыскании с физических лиц налоговых недоимок организаций (налоги и пени организации не могут быть взысканы с физического лица до тех пор, пока существует возможность взыскания их с организации; штрафы организаций не подлежат взысканию с физических лиц; факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела в отношении физического лица не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность физического лица в причинении имущественного вреда бюджету; и др.).

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу Ахмадеевой Г.Г. с толкованием норм, расходящимся с толкованием КС РФ, подлежат пересмотру.

     Следует отметить, что процент дел, «отправленных» Конституционным Судом РФ на пересмотр, невелик. В том числе это связано с неправильным составлением жалоб заявителями (зачастую жалоба в Конституционный Суд РФ дублирует апелляционную или кассационную жалобу, а это неверно).

     Между тем в ряде случаев обращение в Конституционный Суд РФ может дать шанс на пересмотр дела, проигранного ранее во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции.