Отказ от прививки на работе в 2020 году

1 февраля 2021, 13:43 — Общественная служба новостей — ОСН

В России началась массовая вакцинация от COVID-19. В приоритете люди преклонного возраста и с наличием хронических заболеваний.

Однако, вакцинации, похоже, не удастся избежать и большинству трудоспособных россиян. В соцсетях вовсю жалуются, что работодатели принуждают сотрудников к вакцинации, грозя увольнениями.

На сколько это законно, Общественной службе новостей рассказал адвокат Владимир Гончаров.

Что говорит закон

«Не стоит забывать, что прививки − дело добровольное. Вы всегда можете отказаться в письменном виде.

Существует ряд прививок, необходимых для посещения ряда стран, без их наличия вы попросту не покинете страну или не въедете в место назначения. Но Россия в этот список не входит.

Так же есть особые условия вакцинации на случай опасности или уже наступления эпидемии. В данном случае, эпидемия уже имеет место быть», − пояснил адвокат.

Отказ от прививки на работе в 2020 годуУченый назвал опасность тестов на антиген коронавируса

Но что по поводу вакцинации говорит нам закон? А закон у нас в этом отношении очень гибок. Итак, вопрос вакцинации регулирует ст. 5 №157-ФЗ в редакции от 08.12.2020 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

«Вы имеете право отказаться от профилактических прививок. И, тут же п.

2 «Отсутствие профилактических прививок» влечет: временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии;  отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями», − отметил Владимир Гончаров.

Кого принудительно привьют от коронавируса

Есть перечень профессий где вакцинация обязательна. Чтобы определить, оказались ли вы в их числе, нужно обратиться к Перечню работ, выполнение которых требует проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825). Если в этом перечне ваша профессия отсутствует, принуждать вас сделать прививку работодатель не имеет права, подчеркнул адвокат.

«Если вы находитесь а этом перечне, то нужно ознакомится с Календарем прививок (в редакции Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 967н). В нем указано, какие прививки нужно поставить работнику конкретной профессии и их периодичность. Вы можете запросить в медицинском учреждении заключение о противопоказаниях.

Но если их нет, то все прививки, указанные в календаре, надо будет поставить. Работники, подлежащие обязательной вакцинации, вправе отказаться от прививки, даже если медицинские противопоказания к ее проведению отсутствуют. Но законодательством предусмотрены последствия такого отказа. Они указаны в п. 2 ст.

5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», − перечислил специалист.

Последствия отказа от прививки

Вопрос ответственности за отказ от прививок достаточно противоречивый. Если в трудовом договоре прописана обязательная вакцинация, то на основании этого пункта могут и уволить. Если же в договоре не прописан этот пункт, но сама профессия есть в списке подлежащих вакцинации, то работников могут отстранить на время. Опять же, это вопрос будет на усмотрении руководства.

«В ст. 64 ТК РФ прописано, что на работу могут не принять, а, соответственно, и уволить с работы, если трудовая деятельность сотрудника связана с высоким риском заболеть и он не имеет в наличии прививок. То есть отказ от работы по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Сотрудника также могут отстранить без выплаты зарплаты.

Также отказ от прививки, если она предусмотрена в обязательном порядке, влечет за собой дисциплинарное взыскание. То есть все зависит от того, как составлен трудовой договор и как на эту ситуация посмотрит работодатель. Какие причины для отказа от вакцинации.

Если это медицинские показания, то сотрудника не имеют права уволить», − пояснил Владимир Гончаров.

Но если прививка не была сделана по вине работодателя, так как он не организовал своевременное вакцинирование работников, за время, в течение которого сотрудник не работал, ему должен начисляться заработок в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Если вакцинация не осуществлена по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нерабочее время оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада).

Но только при условии, что работник письменно предупредил работодателя о непрохождении медосмотра по не зависящим от него причинам (ст. 157 ТК РФ).

Ранее специалисты рассказали, можно ли в России привиться вакцинами иностранного производства. Врачи также объяснили, как избежать пагубных последствий прививок.

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Служащий крупной торговой компании отказался делать прививку. Он не смог объяснить свой отказ объективными причинами, и наниматель отстранил его от работы.

Тем не менее этот служащий продолжает приходить в офис, выполнять свои обязанности, писать письма коллегам и т. д. Хотя по графику он должен находиться в ежегодном отпуске.

Это лишь один из многих случаев, связанных с вакцинацией, которые могут поставить работодателей в тупик. Что делать работодателю и о чем он должен помнить, предлагая сотрудникам сделать прививку?

Отстранить от работы сотрудника означает не допускать его к ней. А значит, выполнение трудовых обязанностей в это время недопустимо и противоречит закону. Поэтому у компании есть несколько вариантов действий.

Первый – не допускать человека в офис, используя законные меры: не пускать на территорию, исключить возможность выполнять обязанности – например, заблокировать компьютер, не платить за работу в эти дни и соответствующим образом отметить их в табеле учета.

Еще лучше потребовать от сотрудника дополнительных объяснений, почему он не соблюдает приказ и ходит на работу. Другой вариант – оплатить отработанные дни, а затем не пускать в офис. Наконец, наниматель может перевести сотрудника на удаленный режим.

И тогда придется вспомнить об особых категориях персонала, для которых действуют отдельные правила при вакцинации.

В одном из писем Роспотребнадзор рассматривал дистанционный режим как альтернативу отстранению при отказе от вакцинации. Тем не менее и это ведомство, и оперштаб Москвы еще 24 июня заявили, что сотрудники, работающие дистанционно, учитываются при определении тех самых 60% работников, подлежащих вакцинации.

То есть перевод на удаленный режим не освобождает от прививки, а может быть альтернативой отстранению. Если дистанционный работник числится в штате филиала компании в Москве, он учитывается как работающий в столице, даже если в трудовом договоре в качестве места выполнения трудовых обязанностей указан другой регион.

Другими словами, простой перевод его на дистанционный режим проблему не решает: он должен привиться или попасть в 40% сотрудников, для которых прививки необязательны.

Особый статус у беременных. Они имеют полное право отказаться от вакцинации. Им это противопоказано, например, на основании методических рекомендаций Минздрава, Росздравнадзора и корпорации «Росатом» о порядке вакцинации взрослого населения вакциной гам-ковид-вак. Поэтому лучше всего получить от них медицинский отвод или справку, подтверждающую беременность. 

Этот же документ позволяет отказаться от прививки и в других случаях, в том числе при гиперчувствительности к компонентам вакцины, тяжелых аллергических реакциях, ОРВИ и других имеющихся в конкретный момент заболеваниях, а также если сотруднику не исполнилось 18 лет. Сотрудники, которых это касается, попадают в те 40% персонала, кого прививать необязательно. Но чтобы не применять санкции, их также надо попросить предоставить справку или медицинский отвод. Лишь на этом основании можно не применять к ним отстранение.

Что грозит работнику, который отказывается от вакцинации

«Обязательная» вакцинация вызвала множество вопросов, причем как со стороны работников, так и работодателей.

Вторые вынужденно приняли на себя основную волну негатива, столкнувшись с необходимостью, с одной стороны, исполнять требования властей, а с другой — бороться с отказом некоторых работников от вакцинации.

Но какими же инструментами принуждения в действительности владеет работодатель, чтобы это было в рамках закона? Давайте разбираться…

Одним из методов, к которым вынуждены прибегать работодатели, обеспечивая вакцинацию сотрудников, является угроза увольнения. Нередко работники сталкиваются с такой формулировкой, как «или вакцинация, или заявление об уходе».

Однако следует сразу отметить, что ТК РФ не содержит такой причины увольнения, как отказ от прививки. Даже для тех профессий, которые относятся к «группе риска» (врачи, учителя), увольнение за отказ от вакцинации не предусмотрено. Максимум, что работодатель вправе сделать в рамках ТК РФ, — отстранить такого работника от работы (но опять же не для всех профессий это применимо).

Отстранение от работы при этом не является основанием для расторжения с работником трудового договора. Невыполнение в этот период работником своих обязанностей не является нарушением трудовой дисциплины. За отстраненным работником обязаны сохранить рабочее место и допустить к работе:

  • если работник все же вакцинируется;
  • после стабилизации эпидситуации.
Читайте также:  Увольнение в период испытательного срока

Если же у работника имеются медицинские противопоказания к вакцинации (подтвержденные соответствующим заключением врача), то работодатель не вправе даже отстранить такого работника от работы.

Уволить можно только по той причине, которая не связана с вакцинацией. Но для добросовестного работника, который квалифицированно выполняет свои обязанности и не нарушает трудовую дисциплину, найти причину для увольнения по инициативе работодателя сложно.

О том, как отказаться от вакцинации, подробно изложено в системе «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к К+, получите его бесплатно на пробной основе.

Могут ли лишить премии за отказ от вакцинации?

Что касается лишения премии за отказ от вакцинации, то вопрос выплаты зависит от того, насколько регулярной она была до этого.

Любые регулярные премии выплачиваются в соответствии с локальными актами работодателя и, как правило, привязаны к достижению работником определенных показателей. Эти же локальные акты содержат и перечень обстоятельств, при которых работник лишается регулярной премии. Лишение премии в таком случае сопровождается изданием приказа с указанием причин.

Вакцинацию в такой перечень на практике никто не включает. Если же издан приказ работодателя с указанием отказа от вакцинации как причины лишения регулярной премии, это можно оспорить в Госинспекции труда.

С нерегулярными премиями (к определенному празднику и т. д.) ситуация иная — выплата такой премии является доброй волей работодателя. В этом случае он может не начислить такую премию отказавшемуся от вакцинации работнику, и это не будет нарушением ТК РФ.

Можно ли применить к работнику дисциплинарное взыскание за отказ от вакцинации?

Согласно ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относятся:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение.

Увольнение за отказ от вакцинации незаконно, как мы уже отмечали выше.

Что касается замечания и выговора, то они применяются только за неисполнение или недобросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Вакцинация же относится к сфере действия закона «Об основах охраны здоровья…». Поэтому наложение взыскания по причине отказа от вакцинации также можно будет оспорить.

Аналогично незаконным является применение различных «штрафов». Любые сторонние удержания из заработка производятся либо по заявлению работника, либо на основании исполнительного листа. Просто недоплатить часть зарплаты, удержав «штраф», работодатель не вправе.

Как работодателю провести обязательную вакцинацию сотрудников, рассказали эксперты «КонсультантПлюс». Получите бесплатно пробный доступ к К+ и переходите к указаниям.

Итоги

Работодатели не вправе штрафовать работников за отказ от вакцинации. Также незаконным является применение дисциплинарных взысканий и тем более увольнения.

Лишение премии зависит от вида выплаты: если премия регулярная и привязана к достижению определенных показателей, то лишать работника премии за отказ от вакцинации работодатель тоже не имеет права.

Все подобные действия работодателей работникам следует обжаловать в Госинспекции труда или в суде.

Подробнее о причинах и условиях расторжения трудовых договоров узнайте в нашей рубрике «Увольнение».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Обязательная вакцинация вообще законна? И что будет, если отказаться от прививки? Отвечают специалисты по медицинскому праву — Meduza

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Подпишите петицию с требованием отменить закон об иноагентах!

16 июня власти Москвы и Подмосковья, а позже и Кемеровской области объявили об обязательной вакцинации от коронавируса 60% работников сфер услуг, образования, транспорта, ЖКХ, а также госслужащих (ответственность за это возложена на работодателей).

Чиновники заявили, что без этого справиться с ростом заболеваемости будет очень сложно. Мы попросили медицинских юристов ответить на важные вопросы об этом решении властей.

Законно ли это? И чем (с юридической точки зрения) может грозить отказ от прививки?

Вне зависимости от того, насколько соответствует законодательству намерение властей провести в отдельных регионах России обязательную вакцинацию, мы рекомендуем вам поставить прививку от коронавируса. Если вы все еще сомневаетесь в этом, прочитайте, например, этот материал «Медузы».

Полина Габай

адвокат и учредитель компании «Факультет медицинского права»

У нас не существует термина «принудительная вакцинация». В законодательстве — а именно в законе «Об иммунопрофилактике» — говорится, что любой человек может отказаться от прививки, она добровольная.

Существует , который касается строго определенных категорий граждан. Отказ от этих прививок может повлечь за собой отстранение от работы или временный отказ в допуске в образовательное учреждение. 

Если говорить о первом случае [отстранение от работы], то он касается не всех работников, а только ряда лиц, которые определены постановлением правительства № 825.

В этот перечень вошла большая часть медицинских работников, учителя, люди, работающие с животными, — их немного. Если они не делают необходимые прививки, для них могут наступить определенные последствия.

Например, работники могут быть отстранены от работы или [люди без прививок будут] не приняты на работу. 

Прививка от коронавируса не входит в национальный календарь прививок. Она в , которые проводятся по эпидемиологическим показаниям, — он определяется главным государственным санитарным врачом.

При этом, например, работники общепита и торговли не включены в перечень № 825. И с юридической точки зрения здесь возникает пробел. Если мыслить по законодательству, в отношении них какие-либо последствия [за отказ от вакцинации] применяться не могут. 

В постановлении главного государственного санитарного врача Москвы не указаны последствия для работников за отказ от вакцинации против коронавируса. На мой взгляд, это неслучайно. Я думаю, и Роспотребнадзор, и его представители (главные государственные санитарные врачи) понимают, что отстранить от работы те категории граждан, которые не попали в перечень № 825, юридически сложно. 

Не поголовная вакцинация, а только 60% сотрудников — это тоже косвенный показатель того, что Роспотребнадзор понимает: вакцинация не может являться обязательной. Охват должен быть постепенный. Если бы вакцинация была обязательной-обязательной с таким последствием, как отстранение от работы, я думаю, это бы коснулось 100% категорий работников. 

Я считаю, что работники, которые не включены в перечень № 825, могут отказаться от вакцинации. Дам ли я этот совет? Нет. Совершенно очевидно, что работодатели [на которых возложили обязанность обеспечить вакцинацию] будут применять разные меры — и законные, и незаконные, — чтобы подстраховать себя.

Потому что за несоблюдение постановления главного государственного санитарного врача, конечно, будут санкции. Думаю, те «ковидные» статьи, которые появились в КоАПе в 2020 году, хорошо сюда подойдут. Работников будут отстранять несмотря на то, что закон такого дозволения не дает.

Или будут неофициально просить написать заявление об увольнении — так уже происходит. 

Я считаю, что суды, если до них дойдет, не будут вставать на сторону работников. Даже до коронавируса судебная практика по прививкам была очень разношерстной.

И суды нередко вставали на сторону работодателя и главных государственных санитарных врачей, признавая вакцинацию обязательной даже в очень-очень сомнительных случаях.

Сейчас, в период эпидемии, я думаю, будет очень сложно отстоять в суде отказ от вакцинации.

Если та категория, которая попала в постановление главного государственного санитарного врача [но не включена в постановление № 825], массово соберется в профсоюз или найдет хорошего правозащитника и напишет обоснование своей позиции, почему люди имеют право отказаться от прививки и не должны за это быть отстранены от работы, какие-то варианты могут быть. Если это будут единичные случаи «по углам», судебная практика будет не на стороне работников. Но сейчас поднимать эту бучу рано. Само по себе постановление главного государственного санитарного врача никого, кроме работодателей, ни к чему не принуждает.

Алина Чимбирева

глава юридической компании Melegal 

Вакцинация, как и абсолютно любое медицинское вмешательство, у нас добровольная. Нельзя применить физическую силу, чтобы вакцинировать человека — поймать его на улице или дротиком с вакциной в него бросить. Элемент принуждения здесь кроется в том, что вы вольны не прививаться, но, если вы не прививаетесь, у вас будут определенные негативные последствия. 

Есть постановление правительства со списком работ и услуг — лиц, которые их выполняют, можно обязать вакцинироваться. Государство подготовилось: несколько месяцев назад прививку от ковида внесли в  по эпидемиологическим показаниям.

Это означает, что для того, чтобы указанные в постановлении правительства категории заставить привиться, нужен акт уровня санитарного врача субъекта.

Теперь, если работники этих категорий из постановления правительства (например, сотрудники здравоохранения, образовательных организаций) не привьются, их можно будет отстранить от работы.

Увольнять их — нелегально (в Трудовом кодексе — закрытый перечень оснований для увольнения), но в этом отстранении без сохранения зарплаты они могут «висеть» годами. Это ключевой рычаг давления. Вакцинация для них формально добровольная, но если ты делать прививку не хочешь — сиди без зарплаты. 

Законность обязательной вакцинации для тех, кого нет в постановлении правительства, я считаю, находится под вопросом. При этом в постановлении санитарного врача Москвы очень категорий для обязательной вакцинации.

С точки зрения закона все происходящее в последние два года [в связи с коронавирусом] достаточно сомнительно. Постановление санврача, скорее, формально соответствует закону по процедуре принятия и по форме.

И пока оно не признано недействующим судом, мы обязаны его выполнять. А признать его недействующим будет очень сложно. Тем более в России, где есть определенный уклон практики в сторону позиции госорганов.

 

При этом государство не принуждает, оно говорит: «Работодатель, организуй и проинформируй».

Потом оно точно так же скажет: «А зачем вы отстранили от работы?» То есть права работника будут нарушены не указом [мэра Москвы Сергея] Собянина, не постановлением [главного государственного санитарного врача Москвы Елены] Андреевой. Права [якобы будут] нарушены работодателем, который отстранил от работы, хотя оснований для этого не было. 

Читайте также:  Порядок закрытия филиала организации

У санитарных врачей есть право определять необходимость проведения вакцинации по эпидпоказаниям. Но как они определяют эпидпоказания и пропорцию [людей для обязательной вакцинации], нигде не сказано.

Санврач по любому региону может издать акт [об обязательной вакцинации] и самостоятельно определить пропорцию [людей для нее].

Но мы же понимаем, что это повлечет? Это повлечет повальные медотводы, повальную подделку и покупку сертификатов о прививке. Вопрос только в цене. 

Еще раз, совсем коротко. Юристы считают, что — по закону — обязательно вакцинироваться должны только люди, чьи профессии подпадают под это постановление правительства. Но вакцинация очень важна, это самый эффективный (и, возможно, единственный) способ остановить пандемию коронавируса и сохранить человеческие жизни. Вот один из последних материалов «Медузы» об этом.

Записала Кристина Сафонова

За отказ от прививки — увольнение? Юрист рассказала о правилах вакцинации

Юрист Юлия Холодионова рассказала, может ли последовать дисциплинарное наказание за отказ от прививки. В том числе от коронавируса.

В настоящее время часто можно услышать, что люди неоднозначно оценивают как эффективность прививок от разных заболеваний, так и возможность отказа от прививок. Министерство здравоохранения РФ в своем приказе от 21 марта 2014 г. № 125н (с изм. и доп. от 9 декабря 2020 г.

) утвердило национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Такие документы разрабатываются в каждом государстве самостоятельно в соответствии с требованиями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

В частности, календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям — нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В 2020 году календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям был дополнен вакцинацией против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

При этом были установлены категории граждан (по приоритетам), которые находятся в группе риска, в частности к приоритету 1-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям (работники медицинских, образовательных организаций, социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолёгочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением). К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям (работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтёры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг). К приоритету 3-го уровня относятся государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу. Исходя из этого перечня гражданину, подпадающему под приоритетную вакцинацию, необходимо самостоятельно принять решение, соглашаться на прививку или нет. Однако в этом случае есть варианты поведения, которые могут повлиять на продолжение дальнейшей трудовой деятельности.

С точки зрения ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок и обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Отсутствие профилактических прививок может создать некоторые ограничения: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приёме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приёме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Кроме того, имеется перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок — Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г.

№825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». В п. 9 этого перечня упоминается «работа с больными инфекционными заболеваниями», таковыми являются врачи; в п. 10 — работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний; в п.

11 — работы с кровью и биологическими жидкостями человека; в п. 12 указаны работники образовательной деятельности, то есть учителя.

С точки зрения норм действующего трудового права, работодатель может отстранить работника от работы (не допустить его на рабочее место), если работник не прошёл в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором — ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Складывается двоякая ситуация: гражданин имеет право отказаться от вакцинирования, но это может создать для него неблагоприятные последствия. Какой тогда вывод? Делать прививку от COVID-19 или нет — решение добровольное.

В действующем Федеральном законе «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» сказано, что каждый человек вправе отказаться от любой прививки. Но в этом же законе раскрывается другая сторона вопроса.

Без некоторых прививок гражданину могут не дать разрешение на выезд в страны, в которых высок риск заразиться какой-либо инфекцией. Человека могут не взять на работу, если профессиональная деятельность связана с опасностью заражения. Выбор остаётся за гражданином.

Однако, если работодатель посчитает, что отказ от прививки является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности или даже увольнения, то защищать свои трудовые права можно, в первую очередь обратившись в трудовую инспекцию.

Отказ от прививки не может рассматриваться как дисциплинарный проступок, равно как и недопустимо ограничивать работника в его трудовых правах, например путём лишения премий или не повышая его в должности. Согласие на прививку ещё во многом зависит от состояния здоровья самого работника, что также может быть основанием для решения такого важного вопроса.

Нет прививки – нет работы? Законно ли отстранение в связи с отказом от вакцинации?

Официально освобождены от вакцинации от коронавируса лица до 18 лет, беременные и кормящие женщины. Они могут отложить прививку на более поздний период, как и те, кто недавно переболел ОРВИ, другими инфекционными заболеваниями, включая коронавирус (менее шести месяцев назад).

Также вправе не вакцинироваться люди с гиперчувствительностью к какому-либо компоненту вакцины и сотрудники, у которых после первого укола была тяжелая аллергическая реакция. К числу противопоказаний относятся также аутоиммунные заболевания и онкология.

Сегодня много споров о добровольно-обязательной вакцинации граждан и о конституционном праве каждого на выбор.

Не будем погружаться в дебаты, рассмотрим правомерность принятых на этот счет разъяснений Минтруда и изданных в соответствии с ним постановлений главных санитарных врачей регионов, а вслед за ними– повальных отстранений от работы без сохранения заработной платы, невзирая на чины и регалии.

Нелогичная схема

Итак, начнем со схемы действий ведомств и отдельных работодателей. Забегая вперед, скажу, что назвать ее логичной нельзя. Судите сами.

В конце 2020 года в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных категорий граждан (работников отдельных отраслей). Количество работников, которые должны быть привиты, устанавливает также он.

Сотрудники, в том числе и работающие удаленно, отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний к ней, должны быть отстранены от работы без сохранения зарплаты. Дата отстранения от работы зависит от сроков проведения вакцинации, определенных главными санитарными врачами субъектов.

Что же здесь не логичного? Читаем ниже.

Правила отстранения

Разбираемся, законно ли отстранение в связи с отказом от прививки.

❶. Прежде всего, по закону, отстранить можно только от определенных работ, а не от работы в принципе, как от трудовой функции.

При этом, по Трудовому кодексу, отстранение законно только тогда, когда работнику по медицинским показаниям противопоказано осуществлять трудовую функцию на определенных работах. Перечень таких работ утвержден Правительством РФ и может быть расширен исключительно Минздравом РФ, но никак не санврачами регионов.

Какие работы включены в правительственный перечень?

Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные; работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса; работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства и сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям; работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов, уход за животными; работы по отлову и содержанию безнадзорных животных; работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей; работы с больными инфекционными заболеваниями; работы с кровью и биологическими жидкостями человека; работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Очевидно, что этот перечень не соответствует перечню санврачей регионов. В нем, как минимум, нет транспорта, общепита и услуг.

  • Но, как ни парадоксально, по мнению Роструда, отстранить нужно любого работника, если:
  • — он входит в категорию граждан, которые должны быть вакцинированы в соответствии с постановлением главного санитарного врача региона;
  • — у сотрудника отсутствуют медицинские противопоказания.

Получается, что профессии, для которых вакцинация обязательна, определены, однако не определены работы, от которых можно отстранить по закону.

Точнее, они определены Правительством РФ, но только не совпадают со сферами деятельности, указанными в постановлениях санврачей регионов: торговля, красота, в том числе бани и спортивные клубы, бытовые услуги, общепит, почта, банки и ФО, кооперативы, МФЦ, транспорт, такси, образование, здравоохранение, соцзащита, ЖКХ, культура, досуг и развлечения, в том числе детские центры, кинотеатры, театры, спортивные мероприятия.

А ведь по закону ни от каких иных работ, кроме тех, которые указаны в правительственном постановлении, отстранять нельзя.

Если, к примеру, вы – крановщик на кране в строительной организации или водитель «Белаза», то в список вы не входите и отстранение будет незаконным.

❷. По дате отстранения.

Уколоться по приказу: кого принуждают делать прививки от коронавируса

Гонка за вакциной от COVID-19 толкает российские власти на антигуманные действия. Минздрав и Минобороны еще в августе анонсировали 40 тыс. добровольцев, которые участвуют в финальном 3 этапе испытаний отечественного Спутника-V. «НИ» зафиксировали случаи с бюджетниками – их принуждают к уколам совсем не по своей воле.

В Департаменте городского имущества Москвы (ДГИ) представители руководства принуждают подчиненных к вакцинации от коронавируса под угрозой увольнения, утверждает источник «НИ». Распоряжения от начальства – пройти медобследование и вакцинироваться поступают в корпоративный чат, а также проговариваются на собраниях в офисе в рабочее время.

В интервью Виктория Т. рассказала о давлении, оказываемом на ее маму – сотрудницу Департамента городского имущества Москвы (аудиозапись имеется в распоряжении редакции). Сама сотрудница от прессе отказалась из-за страха потерять работу.

такие смски приходят в рабочий чат сотрудникам Департамента городского имущества Москвы

— Маму принуждают сделать прививку от ковида под угрозой увольнения. Сначала начальство убеждало сотрудников, что вакцинация от коронавируса – гражданская обязанность: мол, врачи и учителя уже проходят ее в обязательной порядке, и чиновникам хорошо бы не отставать.

Но когда стало понятно, что желающих привиться добровольно всё равно мало, а сроки, по-видимому, оставленные перед начальством, поджимают, на них [сотрудников департамента мэрии] стали давить, а потом и подкупать, обещая по 18 тысяч рублей, — рассказывает собеседница.

Разговоры о прививках от ковида в подразделении мэрии стали заводить в начале октября. Роль организатора взяли на себя представители руководства департамента.

— Подчиненных просто ставят перед фактом. Указания приходят в корпоративный чат в мессенджере.

Смысл следующий: до определенного числа письменно даете согласие на вакцинацию, а если отказываетесь – то ставится вопрос о вашем увольнении.

Уволить могут за все, что угодно – спектр резиновых оснований велик: от размытого – «по потере доверия», до накопившихся дисциплинарок. Естественно, угрозы увольнения подчиненные воспринимают серьезно.

Сомнений в том, что неоднозначные послания рассылаются именно от начальства, а не от хакеров, у мамы собеседницы не возникло.

Рабочий чат существует не первый год, и прежде через него уже рассылались работникам «неуставные» распоряжения.

Например, поучаствовать в митинге-концерте на Сахаровском проспекте, когда параллельно десятки тысяч москвичей выходили туда протестовать против недопуска независимых кандидатов в Мосгордуму.

Весной 2018 года через этот же чат сотрудников ДГИ Москвы добровольно-принудительно приглашали на митинги, посвященные президентским выборам.

Тем, кто случайно «пропустил смску», представители администрации доносят свои наставления повторно на очных встречах.

— Собрания проходили в офисе в башне Око в Москва-Сити [ прим.ред. адрес г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр.1 действительно указан фактическим адресом ДГИ на официальном сайте мэра Москвы]. Начальство объясняло: до определенного числа нужно подписать согласие на прививку от коронавируса.

Кроме того, с работниками будут заключаться договоры о добровольной вакцинации. Этому предшествует первый этап: прохождение медобследования для исключения противопоказаний к прививке – работников просят заполнить анкету и явиться с ней в клинику, одну из трех из списка работодателя, где в последующем проведут и саму вакцинацию.

Расходы за анализы оплачивает сама клиника, всё — лишь бы пациенты пришли к ним, — рассказывает Виктория.

Со слов собеседницы, на собраниях с администрацией работники в основном отмалчиваются, потому как намеки на увольнение за противление выполнению «плана по вакцинации» прозвучали совершенно четко и недвусмысленно. Но в своем кругу сотрудники уже бьют тревогу.

Акция «Подставь друга» от представителей Департамента имущества г. Москвы

— Процентов 5-10% сотрудников штата действительно согласились привиться добровольно. В основном это те люди, которые остро нуждались в деньгах или действительно доверяют российской вакцине.

Они пошли на прививки первыми, примерно, с 3 октября.

И после того, как остальные узнали, что добровольцы уже неделю валяются дома с температурой и не выходят на работу, только укрепились в своем мнении – не прививаться.

Сотрудница поделилась с дочерью своими переживаниями по этому поводу, и они стали вместе узнавать, с какими противопоказаниями можно официально избежать прививки: по слухам, безотказно «работает» в этом плане беременность или начальный период кормления грудью, онкология, хронические и аутоимунные заболевания, недавняя прививка от гриппа, наличие антител к коронавирусу.

Пока, как говорит собеседница, такая справка остается единственным выходом для запуганных клерков. Никому не хочется терять работу в эпоху растущего экономического кризиса и безработицы.

Но начальство, недолго думая, и тут нашло, как выйти из положения. «Не можешь сам, приведи друга», — таким хардкор-маркетингом в департаменте завлекают на укольчик госслужащих.

Не можешь сам — приведи друга. Рассылка сотрудникам Департамента имущества г. Москвы

— После того, как стало понятно, что запихать нужное количество работников на вакцинацию не удается, изобрели акцию «Подставь друга», фигурально говоря.

Работникам объяснили – если у вас самих будет найдено противопоказание к прививке, нужно обязательно привести друга, хоть откуда, необязательно работника бюджетной организации.

С «посторонним» также будет заключен договор на добровольную вакцинацию, и за участие в программе он может рассчитывать на 18 тысяч рублей, это будет прописано в договоре, — рассказывает Виктория.

С каждым днем давление со стороны работодателя усиливается.

Версия мамы – Россия в гонке за патентом пустилась по все тяжкие и ради прохождения заключительного третьего этапа испытаний не брезгует никакими методами: из зависимых государственных служащих делают «подопытных», они же в последующем обеспечат и молчание: никто не узнает, что добровольцы были добровольцами только из глубокого страха.

Дошло до того, что на этих же собраниях начальники уже заговариваются: с определенного срока беременность якобы не является противопоказанием, доказано, что плоду она не вредит, и вообще — есть «действительно противопоказания», а есть «легкие противопоказания», которыми можно пренебречь — так руководство склоняет подчиненных к прививке.

Сами красноречивые администраторы, которые так яро уговаривают своих подчиненных поставить укольчик, на добровольную вакцинацию, похоже что, так и не сходили. По крайней мере, все они по-прежнему на своих рабочих местах и не валяются дома с температурами, как «исчезнувшие» неделю назад добровольцы из числа рядовых работников.

— Не в семейном кругу мама старается никак не распространяться об этой страшной реальности. Само собой, она опасается за здоровье, вакцине не доверяет, считает требования начальства противозаконными. Что будем делать? Собираемся тыкать пальцем в противопоказания, если они не подойдут, она просто не пойдет на прививку, — добавляет дочь.

«Новые Известия» обратились в мэрию Москвы за пояснениями по поводу негласного принуждения подчиненных к прохождению вакцинации.

В подведомственной Департаменту здравоохранения Москвы ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» пошли дальше и издали приказ о вакцинации от коронавируса. Документ за номером 255-П «О проведении вакцинации» подписан главврачом медучреждения, членом «Единой России» Еленой Самышиной 2 октября 2020 года.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *