При восстановлении большое значение имеет причина, по которой студент был отчислен. Отчисление может произойти как по собственному желанию или другой уважительной причине, так и по неуважительной причине. В зависимости от этого порядок восстановления будет различаться.

Если студент отчислен по собственному желанию или по уважительной причине, например по состоянию здоровья, он имеет право восстановиться в вузе в течение пяти лет с момента отчисления на той основе обучения (бесплатной или платной), на которой он учился до отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором был отчислен.

Порядок и условия восстановления определяются локальными нормативными актами вуза (ч. 2 ст. 30, ст. 62 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

• Порядок восстановления в вузе после отчисления по уважительной причине или собственному желанию
• Для того чтобы восстановиться в вузе после отчисления по уважительной причине или по собственному желанию, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
• Шаг 1. Напишите заявление на имя ректора вуза и подготовьте необходимые документы
• Заявление о восстановлении и продолжении обучения в вузе подается перед началом учебного года.
• Кроме заявления, вам понадобятся следующие документы:
• — документ, удостоверяющий личность (паспорт);
• — документ об образовании;

— академическую справку или справку об обучении или о периоде обучения. Этот документ выдают при отчислении (ч. 12 ст. 60 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ);

— документы, подтверждающие уважительность причины отчисления.

При этом надо иметь в виду, что законодательство не определяет, какие причины отчисления являются уважительными, а какие — неуважительными. Многие вузы регулируют этот вопрос в своих локальных нормативных актах.

Так, к уважительным могут относиться следующие причины: переезд в другой город, состояние здоровья студента, семейные обстоятельства, призыв в Вооруженные Силы и т.п.

Академическую неуспеваемость или серьезное нарушение внутреннего распорядка относят, как правило, к неуважительным причинам отчисления.

Шаг 2. Представьте заявление и документы на рассмотрение в ректорат вуза

Если уважительные причины отчисления из вуза отпали, вас должны зачислить на тот же курс и на ту же форму обучения, на которой вы обучались до отчисления.

Однако это возможно только при наличии в вузе свободных мест и с сохранением прежних условий обучения (ч. 1 ст. 62 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

1. При отсутствии свободных мест может проводиться конкурсный отбор, при котором учитываются оценки в справке об обучении или о периоде обучения (академической справке).
2. Порядок восстановления в вузе после отчисления по неуважительной причине
3. Для того чтобы восстановиться в вузе после отчисления по неуважительной причине, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
4. Шаг 1. Выясните порядок и условия восстановления при отчислении по неуважительным причинам

Основная сложность при восстановлении в вузе, из которого вас отчислили по неуважительной причине, например из-за неуспеваемости, состоит в том, что порядок и условия восстановления в этом случае определяются локальными нормативными актами вуза (ч. 2 ст. 30, ст. 62 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

• Поэтому прежде всего внимательно ознакомьтесь с локальными нормативными актами вуза, регламентирующими порядок и условия восстановления при отчислении по неуважительным причинам.
• Шаг 2. Напишите заявление на имя ректора вуза и подготовьте необходимые документы
• В заявлении о восстановлении в вузе необходимо указать на свое желание продолжить учебу.
• Кроме заявления, вам понадобятся следующие документы:
• — документ, удостоверяющий личность (паспорт);
• — документ об образовании;

— академическую справку или справку об обучении или о периоде обучения. Это документ, выдаваемый при отчислении (ч. 12 ст. 60 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

1. Локальный нормативный акт вуза может предусматривать более широкий перечень необходимых документов.
2. Как правило, студенту, который отчислен из вуза по неуважительной причине, рекомендуется лично встретиться с деканом своего факультета, чтобы обсудить перспективы восстановления и, возможно, получить письменную рекомендацию (представление) декана.
3. Обратите внимание на то, что в некоторых институтах процедура восстановления при отчислении по неуважительной причине платная, поэтому вам может потребоваться оплатить ее и представить документ, подтверждающий оплату.
4. Шаг 3. Представьте заявление и документы на рассмотрение в ректорат вуза

После рассмотрения документов, если отчисление произошло из-за неуспеваемости, вам предложат сдать задолженности и начать учиться с того семестра, с которого вас отчислили. Учитывайте, что, если имеются свободные места, вас, скорее всего, восстановят на платной основе, даже если до отчисления вы обучались бесплатно.

Если вам отказали в восстановлении, возьмите в вузе справку об обучении и периоде обучения и сделайте копию зачетной книжки (ч. 12 ст. 60 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

С этими документами можно обратиться в другие учебные заведения похожего профиля, уставами которых предусмотрена возможность приема лиц, отчисленных из других вузов.

Как правило, прием указанных лиц осуществляется вузом в соответствии с порядком (правилами) приема в это учебное заведение.

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 29.06.2021

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Порядок восстановления граждан, отчисленных из училища

Главная страница Обучающимся Социальные гарантии Порядок восстановления граждан, отчисленных из училища

Вопрос о восстановлении отчисленных из училища курсантов рассматривается ученым советом училища по ходатайству военного комиссара по месту жительства граждан (командира воинской части, в которой проходит военную службу отчисленный военнослужащий).

Рассматриваются следующие показатели (сведения):

• срок с момента отчисления (не должен превышать 5 лет);
• количество восстановлений (повторное восстановление не допускается);
• наличие в училище вакантных должностей курсантов;
• наличие в училище подготовки по военной специальности (специализации) соответствующей военной специальности (специализации) по которой обучался претендент на восстановление до отчисления или другой военной специальности (специализации) в рамках одного направления подготовки.

Ходатайство военного комиссара (командира воинской части) должно содержать информацию о соответствии претендента  требованиям, установленным для граждан, поступающих в вуз (на военную службу по контракту):

• наличие гражданства Российской Федерации;
• отсутствие высшего образования;
• категория годности по состоянию здоровья (категория «А»);
• наличие оформленного в установленном порядке допуска к государственной тайне по первой форме;
• отсутствие в отношении претендента вынесенного обвинительного приговора, которым назначено наказание;
• отсутствие ведущегося в отношении претендента дознания либо предварительного следствия или переданного в отношении него в суд уголовного дела;
• отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления;
• отсутствие фактов отбывания наказания в виде лишения свободы;
• отсутствие административных наказаний за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
• отсутствие наказаний, установленных вступившим в законную силу решением суда, в виде лишения на определенный срок права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Уровень физической подготовленности (положительная оценка по нормативам физической подготовки, предусмотренным для курсантов того курса, на который восстанавливается претендент), а также категория профессиональной пригодности к обучению на основании психологического, психофизиологического обследования и социально-психологического изучения (с учетом заключения о профессиональной пригодности военного комиссариата (воинской части), а также проявлений соответствующих качеств претендента в процессе учебно-служебной деятельности до отчисления и других характеризующих материалов) проверяются непосредственно в училище.

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены

16 июля Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 78-УДП20-6-КЗ, в котором пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания на более мягкое, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания.

Ранее судья ВС согласился с защитником

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее сообщалось, в ноябре 2016 г.

Илья Ерехинский был осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким видом, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Обжаловать это решение в апелляции не удалось.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции обратился уже другой защитник Ильи Ерехинского – адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он же, после того как судья отказался передавать жалобу на рассмотрение в заседании, подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Адвокат настаивал на том, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону. Его позиция строилась на том, что ст.

79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2020 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

Генпрокуратура заявила о дискриминации тех, кто ожидает УДО в местах лишения свободы

Адвокат снова отстаивает в ВС исчисление срока для УДО с момента назначения наказания, а не его заменыВ Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ, который полагает, что после замены лишения свободы принудительными работами срок, без отбытия которого невозможно ходатайствовать об УДО, начинает течь заново

В начале апреля 2020 г. в Верховный Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. Виктор Гринь потребовал отменить указанный судебный акт и направить жалобу защитника на новое кассационное рассмотрение.

Как указано в кассационном представлении (имеется у «АГ»), исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Адвокат посчитал, что прокуратура дискриминирует тех, кто добился замены наказания

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев подчеркивал, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО.

Защитник настаивал на том, что постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены.

О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч. 7 ст.

302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре, утверждал Виктор Ермолаев.

Он обращал внимание и на то, что заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания.

«Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.

Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – говорил адвокат.

Верховный Суд встал на сторону Генпрокуратуры

Проанализировав содержание п. «в» ч. 3 ст. 79 и ст. 80 УК, а также п. 1 Постановления Пленума № 8, ВС пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

«Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.

79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сказано в определении.

В данном случае таким решением, по мнению Верховного Суда, является постановление Тосненского городского суда от 4 февраля 2019 г., которым осужденному заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. «Иной подход применения положений ст.

79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл.

12 УК РФ», – указала судебная коллегия.

ВС посчитал, что, направляя материал об УДО на новое рассмотрение, первая кассация не учла позиции Конституционного Суда и разъяснения Пленума ВС. Так, пояснил Суд, в Определении КС РФ № 3357-О/2019 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – Прим. ред.

) указано, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст.

80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, отметил КС.

Кроме того, ВС сослался на тот же п. 2 Постановления Пленума № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. было отменено.

«Необходимости в направлении материалов в тот же суд на новое рассмотрение в судебном заседании Судебная коллегия не усматривает», – заключил Верховный Суд.

Позднее Виктор Ермолаев рассказал «АГ», что его доверитель уже воспользовался правом на УДО в истолковании ВС, отбыв две третьих срока принудительных работ.

«По этому делу решение принято с особым мнением»

Сразу после заседания в Верховном Суде Виктор Ермолаев сообщил редакции «АГ», что один из судей решил подготовить особое мнение.

Адвокат представил аудиозапись оглашения вводной и резолютивной частей определения, на которой четко слышно: «По этому делу решение принято с особым мнением». Однако на сайте ВС в карточке дела представлен текст лишь кассационного определения.

Как следует из него, дело рассматривали Сергей Абрамов (председательствующий), Петр Кондратов и Виктор Смирнов (докладчик).

Виктор Ермолаев попытался выяснить в канцелярии Суда, будет ли особое мнение приложено к материалам дела: «Один сотрудник сказал, что особое мнение мне вряд ли покажут, его якобы могут видеть только судьи. А другой – “никакой проблемы нет, вас обязаны ознакомить”».

Отметим, что Уголовно-процессуальный кодекс прямо упоминает о праве отдельных участников судопроизводства заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи к приговору (ч. 6 ст. 310 УПК) и апелляционным приговору, определению и постановлению (ч. 2.1 ст. 389.33 УПК).

В силу ч. 5 ст. 310 УПК особое мнение приобщается к приговору. Применительно к высказанному в апелляции особому мнению в ч. 1 ст. 389.33 УПК сказано, что этот документ приобщается к уголовному делу.

Об особых мнениях в иных инстанциях уголовно-процессуальный закон прямо не упоминает.

Как следует из пояснительной записки к Закону от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, которым нормы об ознакомлении с особым мнением судьи введены в УПК (законопроект № 261110-6), поправки были разработаны в целях реализации Определения Конституционного Суда от 17 января 2012 г. № 174-О-О.

Тогда в КС обратился гражданин, которому при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе заседания суда кассационной инстанции было отказано в ознакомлении с имеющимся в деле в запечатанном конверте письменным особым мнением одного из судей, входившего в состав суда первой инстанции. Принимая такое решение, кассация сослалась на то, что ознакомление осужденного с особым мнением судьи не предусмотрено законом.

Отказавшись признать ст. 301 и 312 УПК неконституционными, КС все же заметил, что это не препятствует федеральному законодателю урегулировать вопрос о допуске осужденного и его защитника к ознакомлению с особым мнением судьи.

Примечательно, что к Определению № 174-О-О четверо судей КС подготовили мнения. С подходом большинства не согласились Гадис Гаджиев, Геннадий Жилин, Сергей Князев и Михаил Клеандров.

«Публичный характер правосудия должен защищать стороны в уголовном процессе от тайного отправления правосудия, от запечатанных конвертов, в которых содержатся особые мнения судей», – указывал тогда Гадис Гаджиев.

В свою очередь Михаил Клеандров подчеркивал, что «запечатывание особого мнения судьи в конверт с дальнейшим приобщением этого конверта к материалам уголовного дела на каком-либо нормативном акте (предписании) не основано».

Комментарий защитника и экспертов «АГ»

Виктор Ермолаев сообщил «АГ», что намерен обжаловать определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС в вышестоящую инстанцию: «Ключевой тезис, который будет положен в основу последующего обжалования, содержится в ч. 7 ст. 302 УПК.

Только приговор суда устанавливает начало исчисления срока отбывания наказания. Иного подхода уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает». Подменять в этой части приговор иными актами недопустимо, подчеркнул защитник.

По его словам, он также рассматривает возможность обратиться в Конституционный Суд.

Юрист проекта Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова, которая присутствовала при рассмотрении дела в Верховном Суде, заметила: «Конечно, обращает на себя внимание тот факт, что дело Ильи Ерехинского попало в Верховный Суд дважды, в результате чего были приняты два диаметрально противоположных решения.

В последнем случае отрицательное решение сопровождалось особым мнением одного из судей.

Большое влияние на принятое решение оказало, судя по тексту, одно из определений Конституционного Суда, в котором КС пришел к выводу о том, что при замене наказания на более мягкое прежний срок наказания, назначенного судом, аннулируется, и исполнению подлежит новое наказание».

По сути, пояснила эксперт, это означает, что срок для УДО «обнуляется» и начинает течь заново при замене наказания на принудительные работы. «Однако на практике это приводит к тому, что обращение за смягчением наказания теряет для осужденных к лишению свободы всякий смысл.

Такой подход к толкованию норм о сроках обращения с ходатайством об УДО фактически ставит заключенных перед сложной дилеммой: оставаться в колонии и выйти на свободу раньше или отправиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и освободиться позже».

Исполнить постановление ЕСПЧ возможно частичноКонституционный Суд провозгласил постановление о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека

Таких вопросов не должно возникать, подчеркнула юрист, поскольку сам КС в Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П признал, что принудительные работы сопоставимы по своей сути с лишением свободы.

«Верховный Суд фактически расписался под тем, что пенитенциарная политика государства направлена не на ресоциализацию, а на максимально длительное удержание человека в рамках уголовно-исполнительной системы и его эксплуатацию», – заключила Ольга Подоплелова.

Адвокат АП г. Красноярского края Владимир Васин заметил, что при первом прочтении кассационного определения хочется занять позицию защитника и сказать, что Суд не прав, но, если внимательно присмотреться, логика ВС тоже понятна.

«При замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд уже однажды проявил снисхождение к лицу, которое теперь просит об УДО. Проблема не в решении ВС, а в конструкции ч. 3 ст.

79 УК, которая не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об УДО, в случаях, если ранее неотбытая часть наказания заменялась более мягким наказанием», – пояснил адвокат.

По его словам, именно отсутствие надлежащего регулирования не позволяет сделать однозначный вывод о том, с какого момента нужно исчислять необходимый для УДО срок в таких ситуациях.

«Я, скорее, склоняюсь к тому, что Верховный Суд прав.

Однако, повторюсь, сейчас возможны разные варианты толкования, поэтому законодателю нужно четко разрешить этот вопрос в Уголовном кодексе», – подчеркнул Владимир Васин.

Порядок погашения и снятия судимости

Судимость.

Можно ли избавиться от ее последствий и восстановить свое доброе имя.

         Судимость – это последствие обвинительного приговора после признания судом вины того или иного лица в совершении преступления и применения к нему уголовно-правовых мер в качестве наказания. Судимость регламентируется ст. 86 Уголовного кодекса РФ и ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

         Погашение судимости – это прекращение всех правовых последствий, связанных с совершенным преступлением и отбытием наказания за него. Погашение судимости происходит автоматически по истечении срока, установленного законодательством.

         Снятие судимости – это досрочное погашение судимости и прекращение всех правовых последствий, связанных с совершенным преступлением и отбытием наказания за него. В отличие от погашения процесс снятия никогда не происходит автоматически.

Порядок погашения судимости

         Для того чтобы погасить судимость, после отбывания наказания должен пройти определенный срок, установленный законодательством исходя из тяжести преступления. Стоит отметить, что данное правило работает только в случаях, если к осужденному не применялось наказание в виде условного срока.

•          Если имел место условный срок, то сроком погашения судимости является окончание испытательного срока. В остальных случаях для погашения судимости после срока отбытия или исполнения наказания (в том числе дополнительного) должно пройти:
• 1 год – при более мягком наказании, чем лишение свободы (6 месяцев – для несовершеннолетних);
• 3 года – при совершении преступлений легкой или средней тяжести (1 год – для несовершеннолетних);
• 8 лет – при совершении тяжких преступлений (3 года – для несовершеннолетних);
• 10 лет – при совершении особо тяжких преступлений.
• При условно-досрочном освобождении (УДО) срок погашения судимости отсчитывается с учетом реально отбытого срока с момента, когда лицо выходит на свободу условно-досрочно.
• Порядок снятия судимости
•          Под снятием судимости понимается ее досрочное аннулирование – до наступления срока погашения – вследствие специально вынесенного судебного постановления.
•          Для подачи ходатайства о снятии судимости должны быть соблюдены определенные условия:
• Безупречное поведение осужденного после отбытия им наказания.
• Возмещение вреда, причиненного совершенным преступлением, в полном объеме.
• Поданное ходатайство о снятии судимости.

По поводу сроков в законодательстве нет четких указаний, но на практике ходатайство о снятии судимости подают обычно после того, как истечет минимум половина срока, требуемого для погашения судимости. Можно подать ходатайство и раньше, но такие прошения суды удовлетворяют очень редко.

Подача ходатайства

         Ходатайство подает сам осужденный – лично или с помощью представителя. В ходатайстве, помимо личных данных, нужно указать реквизиты исправительного учреждения, где происходило отбытие наказания, просьбу о снятии судимости и описание обстоятельств, которые должны убедить суд принять решение в пользу осужденного.

1. К ходатайству нужно приложить пакет документов:
2. приговор суда (и постановление суда высшей инстанции – если есть);
3. справку об отбытии назначенного наказания (выдается при освобождении);
4. характеристику с места работы или из учебного заведения (при наличии такового);
5. документы, доказывающие компенсацию причиненного вреда;
6. справку от участкового по месту проживания осужденного об отсутствии на него жалоб;
7. справку об отсутствии факта нового привлечения к уголовной или административной ответственности;
8. письменные доводы родственников, коллег об исправлении осужденного (при наличии родственников или коллег).

Ходатайство подается в суд по месту жительства осужденного. При этом заявитель обязан лично явиться на судебное заседание, где будет рассматриваться его ходатайство, поскольку суд в обязательном порядке опрашивает осужденного о его мотивах и поведении после отбытия наказания.

Иногда в заседании может участвовать прокурор, однако, это его право, а не обязанность.

         По итогам заседания суд выносит решение. Если суд принял решение отказать в снятии судимости, то обратиться с повторным ходатайством можно не ранее, чем через год.

УДО: практические рекомендации

• Не редко многие осуждённые полагают, что не стоит утруждаться с разработкой позиции для обращения с ходатайством об УДО и если имеются основания, суд обязательно удовлетворит требование, в чём глубоко заблуждаются.
• Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.
• Кроме того, суд не будет самостоятельно вдаваться в подробности дела и выискивать положительные аспекты заявляемых осуждённым требований, это всё нужно делать самостоятельно и указывать в ходатайстве в письменном виде, не стоит надеяться на администрацию исправительного учреждения, которая, как правило, не уделяет должного внимания данной процедуре, более того, в случае отрицательного заключения администрации ИУ, осуждённому стоит рассчитывать только на свои силы (имеются немногочисленные судебные акты, когда при отрицательном заключении и грамотно разработанной позиции осуждённого, суды всё же удовлетворяли ходатайство об УДО, ссылаясь на не объективную оценку администрации ИУ).
• Рекомендации по составлению ходатайства об УДО

В ходатайстве об УДО должны быть отражены все основания для УДО, предусмотренные уголовным законодательством, их необходимо расписывать максимально полно, предоставлять различные доказательства, даже если имеются негативные моменты и Вы понимаете, что суд о них, в любом случае, узнает, о них так же необходимо указывать в ходатайстве, но пытаться «обойти» в свою пользу, к примеру, при наличии взыскания, доказать, что оно не свидетельствует о том, что лицо ведёт антисоциальный образ жизни и т.д..

Кроме того, рекомендуется, по возможности, ссылаться на судебную практику по каждому основанию, Постановления Пленума Верховного суда РФ, Обзоры Верховного суда РФ и иных судов, судебные акты по конкретным делам и т.д.

Таким образом, ходатайство об УДО должно состоять из пунктов, которые соответствуют основаниям для УДО, каждое из них должно быть расписано и подтверждено соответствующими доказательствами, а также следует сослаться на положительную судебную практику.

1. Ссылки на судебную практику особенно характерны при обжаловании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об УДО, где осуждённому будет необходимо доказать, что суд первой инстанции в качестве отказа учёл обстоятельство, которое не может являться основанием для отказа в УДО.

2. При отбывании каких видов наказаний возможно УДО?
3. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может обратиться с ходатайством об УДО, при отбывании иных видов наказания, к примеру, ограничения свободы, обязательных, исправительных работ — УДО невозможно.

4. Какой минимальный срок необходимо отбыть для обращения с ходатайством об УДО?
5. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

• не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

• не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

• не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
• не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ;

• не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Если срок лишения свободы менее 6 месяцев, то обращение с ходатайством об УДО исключается, поскольку в силу ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

• Отказы суда в удовлетворении ходатайства об УДО вследствие отбытия незначительного срока, при условии, что отбыт вышеуказанный срок, являются незаконными и подлежат обжалованию.
• Основания для условно — досрочного освобождения
• При рассмотрении ходатайства об УДО, суд должен будет установить:
• — что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
• — возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
• Что в обязательном порядке суды учитывают в качестве оснований для УДО?

То есть, соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ, выполнение требований администрации ИУ, участие в воспитательных мероприятиях, поддержание отношений с родственниками, знакомыми и т.д.

Стоит учитывать, что поведение осуждённого учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за предшествующий период, то есть, если осуждённый, к примеру, из 10 лет отбывания наказания положительно вёл себя лишь последние 2-3 года перед обращением с ходатайством об УДО, суд может отказать в удовлетворении ходатайства, сославшись на нестабильное поведение.

• Отношение осуждённого к учёбе

В силу ч. 1 ст. 108 УИК РФ: «В исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него».

1. Положительное отношение к учёбе может быть выражено в следующем:
2. ○ желание осуждённого обучаться чему-то новому;
3. ○ активное участие на занятиях;
4. ○ получение положительных результатов в процессе обучения;

○ занятия по данным предметам в секциях и т.д.

• Отношение осуждённого к труду

Вместе с тем, сам по себе факт трудоустройства осуждённого не свидетельствует о положительном отношении к работе, поскольку это является обязанностью осуждённого в силу ст. 103 УИК РФ.

• Положительное отношение к труду может быть выражено в следующем:
• ○ качество работы;
• ○ повышенная производительность труда;
• ○ добровольное выполнение работы при форс-мажорных обстоятельствах (аварии и пр.);

○ изъявление желания осуждённого на увеличение количества часов для проведения бесплатных работ по благоустройству территории ИУ в рамках ч. 3 ст. 106 УИК РФ и т.д.

Однако бывают случаи, когда при качественном и профессиональном выполнении работ администрация ИУ не желает отпускать осуждённого, поскольку некем его заменить, в связи с чем, подготавливает отрицательное заключение.

• Наличие поощрений и взысканий

Перечень поощрений дан в ст. 113 УИК РФ, перечень взысканий — в ст. 115 УИК РФ, более подробно они будут рассмотрены в одной из следующих статей.

1. Стоит обратить внимание, что само по себе наличие взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания.
2. При наличии взыскания следует учитывать:
3. — конкретные обстоятельства,
4. — тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления,
5. — данные о снятии или погашении взысканий,
6. — время, прошедшее с момента последнего взыскания,
7. — последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд не вправе при рассмотрении ходатайства об УДО, высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, данный вопрос разрешается в рамках КАС РФ.

Кроме того, стоит обратить внимание, не имеется ли в личном деле осуждённого сведений о проведённых с ним проф. беседах, поскольку они не являются взысканием, но могут негативно отразиться при рассмотрении ходатайства об УДО.

• • Отношение осуждённого к совершённому деянию
• Согласно Обзору Верховного суда РФ некоторые суды делали вывод об отношении осуждённого к деянию на основании наличия или отсутствия раскаяния при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, то есть, исходя из приговора.
• Другие же суды, делали данный вывод исходя из раскаяния осуждённого в период отбывания наказания, подобный вывод Верховный суд РФ признаёт более правильным.

О раскаянии могут свидетельствовать письма осуждённого к потерпевшему с извинениями, публичные извинения, материальная поддержка и т.д.

• Полное или частичное возмещение ущерба

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались мерык возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

К таким основаниям могут, к примеру, относиться отсутствие работы в ИУ, невысокий размер заработной платы и т.д.

1. Как проходит УДО, если у осуждённого назначено ещё и дополнительное наказание?
2. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
3. Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен.
4. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.
5. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.
6. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.
7. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.
8. Каков порядок обращения с ходатайством об УДО?
9. Возможно два варианта подачи ходатайства.
10. Во- первых
11. , осуждённый самостоятельно подаёт ходатайства (совсем не обязательно составлять его самому, его может составить юрист (или адвокат), а осуждённый, в свою очередь, подаёт его в администрацию исправительного учреждения, которая составляет характеристику на осуждённого, в ней должно содержаться:— сведения о поведении осуждённого- сведения об отношении осуждённого к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания- сведения об отношении осуждённого к совершённому деянию- сведения о возмещении осуждённым вреда, причинённого преступлением
12. — для лиц, больных педофилией — сведения о применении к осуждённому принудительных мер медицинского характера.
13. Все документы направляются администрацией ИУ в суд не позднее чем через 15 дней после получения ходатайства.
14. Во-вторых, с ходатайством об УДО может обратиться адвокат осуждённого напрямую в суд, однако суд направит копию ходатайства в исправительное учреждение, которое должно составить и направить в суд характеристику.
15. В действительности же, необходимо выстраивание чёткой позиции в ходатайстве об УДО и разработка доказательственной базы, даже при положительном мнении администрации ИУ не редко суды отказывают в УДО, необходимо быть готовыми к любым вопросам судьи.

Согласно сложившейся правоприменительной практике суды отказывают в УДО на основании имеющихся у осуждённого взысканий, нестабильном поведении, не полном возмещении ущерба и т.д.

, поэтому необходимо по каждому основанию для УДО продумывать свою позицию и приводить как можно больше аргументов, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, в связи с чем безопаснее обратиться за составлением ходатайства и прорабатыванием доказательственной базы к специалисту, ведь, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об УДО повторное обращение с ходатайством возможно лишь не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе.