Взыскание на совместное имущество

   Обращение взыскания на имущество супруга должника согласно законодательству направляется на то, что принадлежит ему единолично.

Судебная практика гласит, что обращение взыскания на имущество супругов бывает, когда второй супруг – созаемщик, должник или поручитель.

Когда собственности не хватает в полном объеме на погашение задолженности, из нее выделяется определенная доля, принадлежащая одному супругу, чтобы погасить задолженность.

   Наш юристы в исполнительном производстве проконсультирует вас, составит исковое заявление о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе с требованием обращения взыскания на долю.

Взыскание на совместное имущество

Порядок обращение взыскания на имущество супругов

   Не всегда можно провести процедуру. Например, если во заключения брака супруги нажили квартиру или машину, взыскатель может использовать права на выделение доли должника в данном имуществе и после продажи объектов произвести уменьшение долга.

Если же квартира, куплена до заключения брака со стороны второго супруга, который не является должником, используется для проживания для членов семьи, продажа не может осуществляться, возможно исключение из описи на реализацию недвижимого имущества.

Также не может данная недвижимость быть продана, если она является единственным местом жительства заемщика и его членов семьи.

   Чтобы обратить взыскание на имущество супруга-должника можно воспользоваться следующим алгоритмом действий:

  1. Розыск имущества. Необходимо установить наличие имущества у должника, которое принадлежит только ему, например, имущество, полученное по наследству или подаренное. Для этого судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию в Росреестре о наличии у должника недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств.
  2. Анализ имущественной массы. Определить, достаточно ли имущества, которое принадлежит только должнику, для удовлетворения требований взыскателя.
  3. Взыскатель вправе обратиться к приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в целях исключения его реализации третьим лицам.
  4. Взыскание на совместное имуществоРеализация имущества. При неудовлетворении требований должником, заявитель может обратиться к приставу с заявлением об обращении взыскания на имущество должника и дальнейшей реализации имущества на торгах, с передачей вырученных денежных средств взыскателю, с учетом суммы задолженности.
  5. Имущество супруги должника. Необходимо установить имущество, которое нажито супругами в браке, т.е. является совместно нажитым имуществом. Для этого пристав должен направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника, а затем запрос в Росреестр для получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за супругой должника.
  6. Выдел доли в имуществе супругов. При наличии у супругов общего совместного имущества, обратиться в суд с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания, о разделе общего имущества. Обратиться в суд с иском может как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. В последующем, если доля супруга-должника будет выделена или имущество разделено, пристав обращает взыскание на имущество и производит реализацию соответствующего имущества на торгах. При продаже доли в имуществе, покупка соответствующей доли должна быть сначала предложена собственнику другой доли.  
  7. Денежные средства от реализации имущества с учетом суммы задолженности передаются взыскателю. Кроме того, пристав вправе выехать по месту жительства должника и описать (арестовать) его имущество.

Как возражать на обращение взыскания на имущество супруга?

   Взыскателем может быть заявлено требование о выделе доли в общем имуществе супругов, на которое может быть обращено взыскание. Не все имущество будет считаться общей совместной собственностью, в частности супруг-должник не будет иметь право собственности на имущество в следующих случаях:

  • если имущество не приобреталось в браке, соответственно не принадлежит должнику на праве собственности, и он не имеет доли в указанном имуществе;
  • если имущество было получено супругой по наследству или подарено ей, то супруг-должник не имеет никаких прав на данное имущество,
  • атакже, если имущество, хоть и приобретено в браке, но на личные деньги супруги, которые принадлежали ей до вступления в брак.

   Супруга при рассмотрении иска судом должна предоставить доказательства, подтверждающие, что супругу-должнику не принадлежит какая-либо доля в имуществе, выдел которой просит взыскатель. В качестве доказательств может быть представлено свидетельство о праве на наследство, договор дарения, договор купли-продажи имущества, заключенный до брака с должником, выписка по счету.

   Также между супругами до брака или в период брака может быть заключен брачный договор, в соответствии с которым супругу-должнику может не принадлежать имущество, нажитое в браке. НО! супруг-должник обязан уведомить своих кредиторов о заключении брачного договора, в ином случае кредитор имеет право обращать взыскание на имущество должника.

   В ситуации, когда в браке нажито несколько объектов недвижимости, а кредитором заявляется требование о выделении доли в натуре в указанном имуществе, супруга должника может возражать по заявленным требованиям, ссылаясь на невозможность выдела доли в натуре.

   Кредитором может быть заявлен иск о признании долга должника общим долгом с супругой. В этом случае супруга должна доказать, что, например, денежные средства должником не были потрачены на нужды семьи, что она не давала свое согласие на совершение той или иной сделки и не знала о совершенной сделке.

   Но, как говорится в каждой истории есть свои исключения, поэтому получите подробную консультацию у нас, прежде чем делать выводы. Бывает, что единственное жилье имеет слишком много квадратных метров и в нем возможно выделить часть в судебном порядке. Об этом далее в статье подробнее информация.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по защите прав должника в исполнительном производстве, не забывайте подписаться на наш канал YouTube, чтобы не пропустить советы адвоката:

Обращение взыскания на общее имущество супругов в суде

   Суд трактует положение по-разному. Если одолженная сумма денег была использована на общие нужды, тогда обращение взыскания на общее имущество супругов исполняется в полном объеме. В данной ситуации погашение возможно в размере имущества, которые принадлежит супругам на правах общедолевого владения.

   В некоторых ситуациях порядок обращение взыскания на имущество супругов направлен на второго супруга, но только после вынесения соответствующего постановления и анализа имеющегося у задолжавшего собственности, которую можно использовать для погашения долга. Выделение части собственности производится с учетом проживающих на ее территории людей.

   Если это единственная собственность, где обитают на постоянной основе иждивенцы и супруг должника, такая недвижимость в погашении задолженностей участия принимать не может. Продажа доли производится с учетом ее рыночной стоимости и производится с согласия проживающих там людей. Взыскание производится только после сбора необходимой, подтверждающей данный факт, информации.

Адвокат по взысканию на имущество супругов в Екатеринбурге

  •    Гарантии прав кредиторов при заключении брачного договора предусматриваются соответствующими положениями и регулируются данным документом.
  •    Если суммы от реализации для погашения недостаточно, судебные исполнители могут потребовать от семейной пары пересмотра и переоформления документа с уточнением порядка погашения задолженностей.
  •    Если долги возникли еще до заключения брака, то отвечает по ним тот, кто их оформил и воспользовался без привлечения совместной собственности.
  •    Если взыскиваемая задолженность возникла по инициативе и при участии обоих членов семьи, то взыскиваться она будет также с обоих.

Отзыв должника нашему адвокату по исполнительному производству

Читайте еще:

С нами взыскание долга с юридических лиц в срок

Взыскание на совместное имущество

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Семейное право » Брак и развод » Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли.

Содержание

Cемейная жизнь такова, что не всегда супруги вместе или по раздельности справляются с возникающими материальными трудностями без ущерба для личного или совместно нажитого имущества. Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли.

Личные и общие обязательства супругов

  • Долговые обязательства супругов можно разделить на:
  • Первая категория обязательств не требует, чтобы оба супруга были должниками, в практике чаще встречается, что обязательство брал на себя один из супругов с ведома и согласия второго на удовлетворение материальных потребностей семьи, либо какого-либо ее члена за исключением самого супруга, который принимал и оформлял на себя обязательство.
  • Личные обязательства распространяются только на конкретного супруга, который одновременно выступает должником, и, соответственно, на его имущество.
  • Обязательства супругов предусматривают разные механизмы обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов, в первую очередь, это касается порядка и очередности обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов, которое является личным и совместным.

Обращение взыскания на общее имущество супругов. Порядок

Обращение взыскания на общее имущество супругов может осуществляться только на имущество должника, который должен выступать единоличным собственником по отношению к этому имуществу. Однако, когда речь идет о супружеском имуществе, имеются нюансы, обусловленные тем, что в браке имущество супругов является общей совместной собственностью, а супруги равноправны по отношению к нему.

Читайте также:  Может ли страховая исправить ошибку vin в полисе осаго

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов осуществляется по общим супружеским обязательствам с имущественным характером.

Сперва, в счет долгов обращается совместное имущество, которое не подпадает под категорию имущества, взыскание на которое обращено быть не может.

В случае, если этого имущества не хватает для погашения долговых обязательств, взысканию подлежит имущество, которое является личной собственностью супруга или супруги.

Солидарная ответственность состоящих в браке

Солидарная ответственность состоящих в браке имеет место, когда решается вопрос обращения взыскания на совместное имущество по общим долгам.

Не всегда при обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов у какого-либо из них возникает солидарная ответственность.

Так, если стоимость обращенного совместного семейного имущества покрывает супружеские долги, речи об ответственность одного из супругов своим личным быть не может, соответственно и солидарной ответственности нет.

Однако, когда совместного имущества у супругов недостает, кредиторы имеют право реализовывать свои законные права путем наложения взыскания на имущество, которое по закону является личной собственностью мужа либо жены, в размерах, необходимых для погашения остатка совместного долга.

Когда личное имущество одного из партнеров по семье обращено в счет совместных долгов, у собственника, попавшего под обращение имущества, возникает право в соответствии с гражданско-правовыми нормами на обращение в суд с заявлением о взыскании в регрессном порядке половины от стоимости обращенного в счет совместного долга личного имущества.

Удовлетворение регрессных требований предполагает, что их исполнение вторым супругом будет также осуществлено за счет личных средств.

Солидарная ответственность супругов по кредиту

Что представляет собой солидарная ответственность супругов по кредиту? В практике имеют место ситуации, когда долговые обязательства числятся за одним из супругов. Такие обязательства носят характер личных.

Порядок обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов в счет имеющихся долгов у единственного супруга-должника отличен. Поскольку изначально кредиторы взыскивают личную собственность должника, не входящую в состав совместно нажитого со вторым супругом.

Далее следует очередь доли супруга в нажитом совместно в браке. Закон определил, что права по обращению за выделом долей в равной степени принадлежит:

  • Каждому из супругов;
  • Кредитору, когда имеется личная задолженность у одного из супругов.

Порядок выдела доли зависит от имеющегося имущественного режима:

В первом случае при обращении заинтересованной стороной, чаще кредитором, в суд, последний обяжет учитывать сугубо нормы семейного и гражданского права, которыми предусмотрено, что супружеское имущество принадлежит обоим.

В своих правах к этому имуществу они равноправны, поэтому классический вариант выдела – половина имущества одному, половина – другому.

Допустимы отклонения по усмотрению суда от этого варианта, если имеются дети, возраст которых меньше 18-летнего, либо иные значимые обстоятельства.

Второй случай возникает, когда между супругами заключено имущественное соглашение (брачный договор). Это означает, что супруги еще до возникновения долговых обязательств одного из них договорились о том, каким образом предстоит поделить имущество на случай, например, развода, и получается, что доли уже определены.

Если договор родился в период, когда уже числились долги за супругом, это может поставить под сомнение его законность и подтолкнуть кредитора идти с иском и оспаривать данный договор, ссылаясь на незаконность и фиктивности сделки.

Взыскание имущества должника

По личным обязательствам супруг-должник несет ответственность только своим личным имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может, до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного.

Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов.

После завершения выдела и определения супружеских долей, кредитор вправе обратить имущество, составляющее уже исключительную, а значит являющееся его личной собственность, долю должника по общим правилам исполнительного производства.

Розыск имущества должника

Для должников характерно предпринимать попытки скрыть свое имущество от взыскателей. Вместе с тем, когда судебным приставом по требованию кредитора начато исполнительное производство, осуществить розыск имущества должника является его прямой обязанностью.

Начинается розыск с вынесения представителем службы приставов постановления о розыске имущества, которое придает законность последующим действиям по розыску.

Сам розыск состоит из определенного алгоритма – последовательных действий, в ходе которых оценивается имущественное положение должника. Заключается в сборе и анализе информации о нем, место регистрации и жительства (если они разняться), где работает, кем, доход и т.д.

Все это осуществляется посредством направление запросов в компетентные службы. Заключительный этап оценки – посещение по месту жительства.

С целью сокрытия имущества от кредиторов должники не редко совершают фиктивные сделки с имуществом, направленные на его формальное отчуждение (переоформляют участки с землей, недвижимые объекты и т.д.).

Возможен такой вариант, когда супруг-должник, зная о своих долгах, убеждает второго оформить имущественное соглашение, с целью максимально уменьшить свою долю в общей совместной собственности, которая по требованию кредитора по суду подлежит разделу с выделом половины должнику.

Закон предусматривает возможность оспаривания заключенного договора, по правилам признания сделок недействительными, через суд. Аналогичная ситуация и с любыми другими сделками, совершенными с целью скрыть имущество.

Решением суда по иску сделка может быть признана недействительной.

Арест имущества супруга-должника

После определения имущества супруга-должника с учетом уже выделенной доли, в целях обеспечения исполнения долговых обязательств перед кредитором за счет имущества должника на них налагается арест.

Арест сопровождается составлением акта описи арестованного имущества, после чего, вещи на которые наложен арест передаются на ответственное хранение либо должнику, либо супругу либо третьему лицу. Опись имущества, подлежащего аресту, составляется в присутствии понятых, которые свое присутствие подтверждают подписями в акте.

Ответственному за хранение вещей, на которые наложен арест, разъясняется возможность привлечения к ответственности за уничтожение, повреждении, отчуждении этих вещей.

На что не может быть обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

В целях обеспечения минимальных потребностей и защиты прав должников в законе имеется перечень вещей, не подлежащих взысканию. Перечень отражен в 446 статье ГК РФ и включает:

  • Единственное пригодное к проживанию жилое помещение, части такого помещения у должника и членов семьи, которые живут вместе с ним, а также участок земли, на котором размещен недвижимый объект. Исключение – объект недвижимости и земельный участок, приобретенный по ипотечному кредиту. Поскольку эти объекты по закону принадлежит банку-кредитору до полной выплаты ипотеки;
  • Среднестатистические предметы домашнего интерьера и вещи индивидуального пользования. Предметы роскоши и драгоценности подлежат взысканию при необходимости, даже если являются домашним обиходом или индивидуально используемыми вещами.
  • Предметы, стоимостью до 100 МРОТ, которые необходимы должнику для занятий по профессии;
  • Средства для передвижения должнику, которые необходимы ему по причине инвалидности;
  • Семена, в количестве необходимом для посевных работ на один сезон;
  • Топливо, в количестве необходимом для отопления на сезон, а также для приготовления пищи;
  • Пищевые продукты и деньги, общая сумма которых не превышает величину прожиточного минимума;
  • Скот, в том числе кролики, олени, пчелы, а также корма и хоз. постройки для их содержания, если они используются в личных целях, не связанных с предпринимательством;
  • Призы, награды и т.д.

Ответственность родителей за вред, причиненный детьми

Нормы гражданского кодекса регулируют основания и порядок привлечения родителей к ответственности за вред, который был причинен действиями их детей, возраст которых на момент причинения вреда младше 18 лет.

Так, родители (усыновители или опекуны при отсутствии родителей) подлежат привлечению к гражданской ответственности, когда их малолетний ребенок причинил вред. Исключение, доказательство отсутствия вины в возникновении вреда, которое лежит на родителях, лицах их заменяющих.

Ответственность родителей наступает и в случае, если вред причинен детьми от 14 до 18, у которых отсутствуют самостоятельные доходы (стипендия и т.д.), имущество или вышеперечисленного недостаточно. Однако, доказав отсутствие вины в возникновении вреда, родители и лица к ним приравненные снимают с себя ответственность.

При этом всегда предполагается ответственность обоих родителей, даже если они не проживают вместе, главное чтобы кто-либо из родителей не был лишен вторым возможности заниматься на равных воспитанием ребенка.

Возмещение вреда родителями, приравненными лицами, детей от 14 до 18 подлежит прекращению:

  • Совершеннолетия, приобретения полной дееспособности вследствие процедуры эмансипации или регистрации брака ребенка;
  • Появление самостоятельных доходов у ребенка в необходимых размерах.

На родителей малолетних детей эти правила не распространяются, но суд может освободить полностью или частично своим решением.

Лишенные родительских прав родители также привлекаются к ответственности за вред причиненный их биологическими детьми в течение 3 лет с момента состоявшегося решения о лишении их таких прав при условии, что будет доказано перед судом что действия детей – результат ненадлежащего выполнения обязанностей родителя.

Читайте также:  Уведомление о замене электросчетчиков

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов — животрепещущий вопрос в правоприменительной практике. Правовая база достаточно четко регламентирует порядок осуществления обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов, с устранением пробелов и коллизий. Вместе с тем обширность норм и индивидуальность каждой конкретной ситуации требует детального ее изучения.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Наложение взыскания на имущество члена семьи — Юридическая консультация

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное правило установлено в п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, наличие семейных отношений, по общему правилу, не исключает существования у каждого из супругов и иных членов семьи собственных обязательств и не предполагает возможности возложения на членов семьи (супруга, родителей, детей) должника ответственности по его обязательствам.

В связи с этим, если в рассматриваемом случае речь идет о вынесенном в отношении супруги решении о взыскании денежных средств в счет исполнения ее собственного обязательства, требования об исполнении этого обязательства, по общему правилу, не могут быть предъявлены к иным лицам, включая членов ее семьи. При этом, однако, кредитор в случае необходимости вправе потребовать обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов, которая полагалась бы супруге при разделе общего имущества.

В то же время согласно п. 2 ст.

45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Основания считать конкретное обязательство общим обязательством супругов, или иных членов семьи, или же обязательством только одного из супругов зависят от характера и оснований возникновения данного обязательства.

Так, например, в соответствии с ч. 3 ст.

31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичным образом согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители).

Также, по общему правилу, солидарную ответственность несут, например, поручители по обеспеченным поручительством обязательствам (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с вышеизложенным, если рассматриваемым решением с супруги были взысканы денежные средства в счет исполнения ее собственного обязательства, требования об исполнении этого обязательства не могут быть предъявлены к иным лицам, включая членов ее семьи (за исключением случая, если будет установлено, что все, полученное по обязательству супругой, было использовано на нужды семьи).

Требования об исполнении обязательства, в связи с которым в отношении супруги принято соответствующее решение, могут быть предъявлены ее супругу или иным членам семьи в случае, если имеются основания считать это обязательство их общим обязательством (например, если обязательство супруги возникло в связи с пользованием жилым помещением, требования могут быть предъявлены также супругу, дееспособным детям и родителям, проживающим совместно с ней в том же жилом помещении; если обязательство супруги было обеспечено поручительством кого-то из членов семьи, требования могут быть предъявлены также члену семьи, давшему поручительство, и т.д.).

Требования также могут быть предъявлены к супругу в случае, если обязательство не является общим (является обязательством только супруги), однако будет установлено, что все, полученное по обязательству, было использовано на нужды семьи.

Дать более предметный ответ применительно к конкретному случаю не представляется возможным в связи с тем, что в вопросе не конкретизированы характер рассматриваемого судебного решения и основания, в связи с которыми оно было принято.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 78-КГ17-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2017 г. N 78-КГ17-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина С.В. к Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на долю

по кассационной жалобе Букина С.В. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Букина С.В. — Сторублевцева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Пашковой Е.Б. — Киклевича П.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Букин С.В. обратился в суд с иском к Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на данную долю.

В обоснование иска Букин С.В. указал, что между ним и Биленко П.Б. 1 февраля 2012 г. был заключен договор займа N денежных средств. По условиям договора Букин С.В. (заимодавец) передал Биленко П.Б. (заемщик) 10 000 000 руб., а Биленко П.Б. обязался возвратить указанную сумму в срок до 1 февраля 2013 г.

с условием ежемесячной выплаты заимодавцу процентов по ставке 24% годовых до дня возврата займа. Между тем заемщик в установленный договором срок не возвратил сумму займа. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 г. с Биленко П.Б. в пользу Букина С.В.

по договору займа взыскано 12 620 750 руб. Для принудительного исполнения решения суда Букину С.В. выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 г. исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника личного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку у должника имеется совместно нажитое в браке с Пашковой Е.Б.

имущество, состоящее из автомобиля марки , года выпуска, 80% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «» (ОГРН: ), 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «» (ОГРН: ), то истец считает возможным выделить супружескую долю Биленко П.Б. из указанного имущества и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности последнего.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Букин С.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 2 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.
  • В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Читайте также:  Документ на выплату декретных

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2012 г. Букин С.В. (заимодавец) и Биленко П.Б.

(заемщик) заключили договор N займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передал заемщику 10 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 1 февраля 2013 г.

с условием ежемесячной выплаты заимодавцу процентов по ставке 24% годовых до дня возврата займа (л.д. 12 — 15).

Также судом установлено, что в период заключения указанного договора Биленко П.Б. состоял в браке с Пашковой Е.Б., который на момент рассмотрения настоящего спора между супругами не расторгнут (л.д. 22).

В связи с неисполнением Биленко П.Б. обязательств по договору займа вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 г. с Биленко П.Б. в пользу Букина С.В. взыскано 10 000 000 руб.

— задолженность по договору займа, 1 140 000 руб. — проценты на сумму займа, 13 750 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, 307 000 руб. — неустойка за просрочку уплаты процентов и 1 100 000 руб.

— неустойка за просрочку возврата суммы займа, всего 12 620 750 руб. (л.д. 16 — 20).

На основании вступившего в законную силу решения суда Букину С.В. выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 г. окончено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Букина С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт использования Биленко П.Б.

денежных средств, полученных по договору займа, на нужды семьи, то есть факт возникновения общего обязательства супругов, и пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не позволяет произвести раздел совместно нажитого имущества супругов с целью обращения на него взыскания по обязательствам супруга-должника. Кроме того, суд указал на недоказанность истцом недостаточности личных средств Биленко П.Б. для погашения долга.

  1. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
  2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
  3. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут, Пашкова Е.Б.

является учредителем обществ с ограниченной ответственностью «» и «», зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц в 2012 и 2014 годах соответственно, а также собственником автомобиля марки , приобретенного в 2010 году, в связи с чем суд установил, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

  • Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
  • Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
  • Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Ссылка суда в обоснование отказа в иске на положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, является ошибочной.

С требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению займа вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов в рамках настоящего спора Букин С.В. не обращался.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания Букин С.В. указывает неисполнение Биленко П.Б.

своих обязательств в рамках договора займа, заключенного с ним, и отсутствие у Биленко П.Б.

личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что установлено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судами не было учтено, что предметом спора является личное обязательство Биленко П.Б. в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопросов о возникновении у Биленко П.Б. собственного обязательства перед истцом, а не общего обязательства супругов Биленко П.Б. и Пашковой Е.Б., наличии у Биленко П.Б., помимо спорного имущества на праве совместной собственности, имущества на праве личной собственности.

Неправильная квалификация судом спорного правоотношения повлекла неправильное применение норм материального права и возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у Биленко П.Б. личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, является также ошибочным.

В подтверждение своего довода об отсутствии у Биленко П.Б. в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, Букин С.В. ссылался на постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 г. об окончании исполнительного производства.

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

——————————————————————

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *