Установка шлагбаума при въезде в садоводческом товариществе должна останавливать чужаков. Но шлагбаум в СНТ, законность его возведения, зачастую является предметом жарких споров.

За монтаж высказывается правление СНТ, против – участники садоводческих объединений. Многие соседи также могут быть против. Ворота и шлагбаум ограничивают проезд по дороге к собственному участку. Это вызывает недовольство.

Установка шлагбаума в СНТ: законность

Споры на тему, можно ли ставить шлагбаум в СНТ, рождаются многими участниками объединений. Можно установить подобное заграждение или ворота законно, если решение принято общим собранием собственников садоводческого некоммерческого товарищества.

Сегодня по действующему законодательству России члены СНТ могут улучшать, менять инфраструктуру территории по обоюдному согласию.

Это относится к ремонту проезжей части, проведению водопровода, монтажу линии электропередачи, установке септиков, другим требованиям граждан, направленных на модернизацию условий жизни на дачном участке.

Отметим, что поставить шлагбаум на даче – это значит:

1. Защитить себя от незваных гостей, защитить садовый участок от краж.
2. Предупредить возможное нанесение ущерба воришками.
3. Обезопасить дорожное покрытие от разрушений.

Подчеркнем, что установка шлагбаума или ворот на улице способствовала борьбе с неплательщиками членских взносов. До 1 января 2019 года въезд на участок должникам был закрыт. Такая мера прописывалась в положении товарищества. Теперь же за неуплату взносов по решению собрания возможно исключение из СНТ.

Частые споры о том, можно ли установить шлагбаум без согласия участников СНТ, законно ли это, продолжаются до сих пор. Ответ однозначен – нет.

В статье 304 ГК Российской Федерации говорится, что подобная установка незаконна. Любой недовольный член СНТ может обратиться в суд. Законность установки ворот или заградительного механизма оспаривается в судебном порядке.

При доказанности, что шлагбаум cмонтирован без согласия членов СНТ, организации грозит судебный штраф. Заграждение будет демонтировано. Это важный момент, о котором нельзя забывать.

Нормы и правила установки шлагбаума в СНТ

Закон разрешает установить шлагбаум на совместной территории для защиты здоровья, имущества граждан СНТ.

Стоимость приобретения

Водителей предупредили о штрафах за парковку на даче. Кому это грозит :

Жители подмосковных деревень начали жаловаться на новые штрафы. Машины фотографируют на поселковых обочинах и подъездных пятачках у ворот собственных домов, и штрафуют за парковку на газоне. Подобные «письма счастья» уже получали автомобилисты из Подольского и Серпуховского районов Московской области.

Собственники автомобилей возмущены: обычная для них парковка у ворот дома оказалась вне закона. Штраф за такое нарушение в Подмосковье сейчас составляет 5 тыс. рублей для физического лица, 50 тыс. рублей для должностного лица и до 100 тыс. рублей для юридических лиц. Сотрудники районных административных комиссии вменяют водителям нарушение подмосковного закона о благоустройстве.

Зеленые насаждения и цветники

Чиновники сетуют на парковку возле дачных ворот, которая якобы нарушает правила размещения транспортных средств на дворовых территориях. Водителям вменяют порчу газона, цветников и зеленых насаждений. Автомобилисты, правда, уверяют, что никаких цветов, газонов и зеленых насаждений на поселковых обочинах и подъездных пятачках нет и никогда не было.

Пострадавшие автомобилисты из деревни Лужки, например, недоумевают, почему от них требуют соблюдения правил городской парковки, тогда как в их деревне нет ни одной асфальтированной дороги, нет тротуаров и газонов. Администрация деревни назначает жителям штрафы за порчу насаждений у дворовых территорий в размере от 1 до 5 тысяч рублей, причем минимальная сумма обещана тем, кто готов написать объяснительную.

Как рассказали жители деревни журналистам телеканала «Россия», администрация также намекнула им, что можно избежать штрафов, если выкупить кусок земли между домами, где паркуются автомобили, или взять его в аренду и перераспределить между соседями. Юристы же советуют пострадавшим отстаивать свои права в суде.

«Я придерживаюсь такой позиции, что власти некоторых муниципалитетов Московской области решили изыскать всевозможные способы, чтобы пополнить свои бюджеты. Объяснение чиновников о том, что машина за забором дачного участка портит зеленое насаждение, достаточно нелепое.

Все так паркуются уже много лет, не у всех участки позволяют запарковать машину — у кого-то есть прицепы, у кого-то на участке есть рассада. Эти штрафы — точно не забота о природе, это забота о зарабатывании денег», — заявил в беседе с корреспондентом Autonews.

ru автомобильный юрист Михаил Никитин.

 Алёшина Оксана / Фотобанк Лори

По его мнению, такие «письма счастья» можно и нужно оспаривать и отменять в судебном порядке. По крайне мере такая практика активно применяется в Москве — за последний год только Никитиным были отменены десятки подобных штрафов.

«Вопрос всегда в том, как это делается, как оформляется нарушение. В Москве, например, за газон штрафуют с нарушением юридических процедур, что неоднократно доказано в судах, в том числе и мной. Что касается Подмосковья, предполагаю, что все также.

Людей снимают на камеры смартфонов, хотя они не являются специальным техническим средством для фиксации нарушений, на основе которого можно было бы выносить решение о штрафе.

Чиновники не заморачиваются с соблюдением процедур, считают, что если есть фотография и адрес, то этого достаточно — можно штрафовать», — объясняет Никитин.

Кому принадлежит земля

В случае штрафов за парковку на газоне в Москве именно несоблюдение процедур является основной причиной отмены постановлений. По словам юриста, практика в судах за последнее время сильно изменилась. Это произошло после разъяснений Верховного суда по одному из таких дел.

«Ветер подул в сторону автомобилистов. Суды удовлетворяют жалобы, когда водители указывают именно на несоблюдение процедур, а это уже подтверждено практикой вышестоящих судов. Что касается пострадавших дачников и жителей подмосковных деревень, во-первых, надо узнать, является ли то место, где стоял автомобиль газоном, и кому эта земля реально принадлежит», — считает Михаил Никитин.

 Сергей Лаврентьев / Фотобанк Лори

Пятачок за забором или обочина возле дома необязательно может числиться за администрацией муниципалитета. Если подойти к этому вопросу юридически, то возможно, что это даже часть участка самого автомобилиста, просто он решил немного сдвинуть границы забора.

«Надо смотреть планы межевания и планы землепользования, составлять границы, с указанием того, где реально была размещена машина.

Однако скажу сразу, что ничего хорошего эта практика штрафов со стороны администрации не несет.

Областные чиновники пошли по пути наименьшего сопротивления и решили максимально удобным способом пополнить свою казну. Это не отвечает требованиям закона», — считает правозащитник.

Газон под снегом

Штрафы за парковку на газоне в последние месяцы вызывают много нареканий. Московские автомобилисты, например, подали много жалоб за штраф за парковку на газоне, который спрятан под сугробами снега. Причем наказание выносилось на основании фотографий из приложения «Помощник Москвы».

 соцсети

Автомобили парковались на заснеженных площадках, под которыми, по словам водителей, не только газона, но и асфальта было не видно.

Однако некоторые активисты расценили эти места как газон, сфотографировали машины и отправили в МАДИ для вынесения постановлений о штрафах. Ошибки в большинстве случаев были обнаружены уже после получения штрафов — 5 тыс.

рублей для физических и 300 тыс. рублей, если машина зарегистрирована на юридическое лицо.

«Некоторое время назад улицы засыпало снегом, но ничего не было почищено, и что тогда делать, куда людям надо было ставить автомобиль.

Самые проблемные места, где легко можно получить такой штраф — Новая Москва, там асфальтированных и почищенных площадок не найти», — сказал в беседе с Autonews.

ru руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» и координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов.

Как устранить запрет в проезде к земельному участку в СНТ?

Дорога общего пользования садоводческого или дачного товарищества, которая перекрывается шлагбаумом, чаще всего является единственным возможным проездом к земельному участку и дому садоводов.

Отказ в выдаче пульта от шлагбаума или ключа от общих ворот многими председателями СНТ рассматривается как верный способ воздействовать на неплательщиков.

Но законными такие действия можно назвать только в случае, если речь идет о должнике – гражданине, ведущем садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с которым заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и который не платит по этому договору (ст. 8 федерального закона от 29.07.

2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В остальных случаях закон не предоставляет садоводческому или дачному товариществу права чинить препятствия садоводам в пользовании принадлежащими им участками.

Как устранить запрет проезда к земельному участку в СНТ?

В случае перекрытия проезда необходимо сразу обратиться в отделение полиции, чтобы зафиксировать это обстоятельство и решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении председателя товарищества по факту самоуправства.

Решить вопрос об устранении препятствий в проезде можно и в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 45–46 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.

304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, обращаться с иском в суд можно не только тогда, когда вам уже перекрыли проезд на участок, но и тогда, когда вас об этом настойчиво предупреждают.

Примерная формулировка искового заявления

«Установкой шлагбаума и отказом в выдаче мне пульта садоводческое некоммерческое объединение ограничивает мой доступ к принадлежащему мне на праве собственности земельному участку и жилому строению.

Кроме этого, меня лишают возможности надлежащим образом пользоваться и полноценно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего мне земельного участка и жилого строения в силу того, что проезд (проход) к названным объектам недвижимости имеется только один.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях садоводческого товарищества, которое перекрывает проезд, усматривается злоупотребление правом, поскольку действиями, не одобренными лицами, непосредственно пользующимися дорогой, нарушается право, гарантированное ст. 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении возможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащими мне объектами недвижимости».

Источники: Гражданский кодекс Российской Федерации; федеральный закон от 29.07.

2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ограничение въезда на территорию СНТ должникам. Плюсы, минусы и судебная практика

Ограничение въезда на территорию СНТ должникам. Плюсы, минусы и судебная практика.

Первая и самая большая проблема при взыскании долгов по взносам с членов СНТ – отсутствие актуальных адресов регистрации должников. Продаются земельные участки, наследники вступают в наследство — появляются новые собственники.

Частая ситуация, когда участок выделен давно, но долго им не пользовались, все контакты потеряны. Сложнее всего с садоводами, активно пользующимися имуществом СНТ и отсутствием персональных данных у СНТ.

Зная об этой ситуации, они не платят взносы и намеренно не сообщают сведения о себе.

Не зная адрес регистрации, можно взыскать долги по взносам, но судебные запросы, которые неминуемы в данном случае, увеличивают количество заседаний. 99% вероятности, что дело будет рассматриваться не в том суде, куда подано исковое заявление (возможно даже в другом городе).

Больше действий – дороже себестоимость процедуры.

Так как средний размер членских взносов за последние три года (сроки исковой давности) позволяет «с выгодой» и гарантией судиться в основном с теми, чьи адреса известны, правлению СНТ приходится прибегать к нестандартным способам решения проблемы должников, в том числе закрывать въезд на авто.

При этом программа минимум – узнать адрес регистрации, программа максимум – получить долги по взносам. Какие-то СНТ прибегают к таким мерам из-за нежелания вообще взыскивать долги в судебном порядке. Зачем имея все возможности, прибегать к законным способам взыскания долгов, если и незаконные работают?

Согласно п. 5. Ст.24 ФЗ №217-ФЗ Правообладатели земельных участков вправе использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков к таким земельным участкам. Таким образом, это незаконно. Но.

Никто не запрещает устанавливать на въезде автоматические ворота (шлагбаум), открытие которых происходит дистанционно при помощи звонка с мобильного телефона собственника или членов его семьи. Открытие происходит только в том случае, если в базу номеров внесен номер телефона садовода (с которого он звонит).

Почему именно это способ выбран? Дело в том, что собственник, не оплачивающий взносы, приезжая в СНТ сталкивается с проблемой отсутствия его номера телефона в базе данных. Получается, что проезд на машине ограничен.

У него есть выбор, либо предоставить СНТ свои персональные данные и оплатить взносы (что бывает очень редко), либо вызвать полицию и написать заявление о нарушении его прав (предоставив тем самым СНТ свои персональные данные и адрес регистрации, чего уже достаточно для взыскания).

Но он не учитывает , что действия по ограничению проезда со стороны СНТ не подпадают под УК и МВД выносит отказ в возбуждении уголовного дела.

Остается один путь, подать исковое заявление в суд с требованием обязать СНТ не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и домом. Давайте по подробнее рассмотрим судебные споры этой категории.

Случай №1. После принятия судом иска к производству, СНТ (выступает в качестве ответчика) сразу же открывает проезд. С учетом того, нет доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий истцу, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Истец в судебном заседании может исковые требования поддержать в полном объеме. Дополнительно суду поясняя, что доступ к участку и дому уже открыт ответчиком, путем внесения в базу данных его для проезда через автоматические ворота на территорию СНТ, в настоящее время препятствия со стороны ответчика не чинятся, однако есть опасения, что в будущем возможно председатель СНТ опять перекроет проезд к его дому и земельному участку.

Итог: вместо подачи иска о признания действий СНТ незаконным, собственник выбрал неправильный способ защиты.

В иске отказано, проезд на территорию СНТ может быть обратно закрыт в любой момент, помимо этого, он обязан будет возместить судебные расходы.

А СНТ, получив персональные данные, в последующем обращается с исковым заявлением к собственнику о взыскании задолженности по взносам.

Случай №2. В СНТ не запрещено устанавливать правила проживания, в которых прописаны условия проезда на территорию. Собственники участков в СНТ строят капитальные дома, проживают в СНТ семьями круглый год (в том числе регистрируются в СНТ по месту жительства).

Так собственник земельного участка с жилым домом, обратился с исковым заявлением в суд к СНТ с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выдать шесть пультов дистанционного открытия ворот и включении пяти номеров телефона в базу, указывая в исковом заявлении, что трех телефонных номеров для открытия ворот по которым осуществляется проезд не достаточно, т.к. в жилом доме проживают восемь человек.

Судом было установлено, что согласно домовой книге, Истец постоянно зарегистрирован и проживает в СНТ. Помимо него в жилом доме зарегистрированы и проживают следующие члены семьи истца: двое совершеннолетних, а также двое несовершеннолетних граждан.

СНТ были предоставлены возражения, в которых ответчик просит оказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно правилам проживания на территории СНТ (утверждены Решением общего собрания), собственник, члены его семьи, родственники и гости обязаны соблюдать законодательство РФ, положения Устава Товарищества и настоящие правила.

Установлен порядок прохода граждан и проезда автотранспорта: проезд автотранспорта собственников осуществляется через автоматические ворота, установленные на территории товарищества.

Открытие ворот осуществляет электропривод, который приводится в действие GSM-модулем, установленным на автоматических воротах. Управление открытия ворот происходит дистанционно при помощи звонка с мобильного телефона собственника или членов его семьи.

Для автоматического открытия ворот номер мобильного телефона вносится в базу GSM-модуль только по письменному заявлению.

Для равного распределения общего количества свободных ячеек в GSM-модуле между членами товарищества и индивидуалами, по письменному заявлению на внесение номера в базу GSM-модуля вносит не более трех номеров на один земельный участок.

Использование пультов для открытия автоматических ворот не предусмотрено по причине возможного бесконтрольного копирования (или клонирования) пультов.

В СНТ на основании решения общего собрания членов были установлены на въезде откатные ворота с автоматической пропускной системой. Открывать ворота только по звонку с мобильного телефона на номер модуля, если номер телефона есть в базе телефонных номеров. Истец написал заявление о включении номеров в базу. В базу телефонных номеров были внесены 3 номера.

• Судом из расшифровки детализации звонков сетевого ресурса было установлено, что Истец и его семья фактически пользуются только 2 номерами включенных в базу телефонов из трех.
• Таким образом, каждый совершеннолетний член семьи истца, постоянно проживающие в СНТ, обеспечены отдельными включенными в базу телефонных номеров для открытия въездных ворот.
• Оснований для включения в базу телефонных номеров для открытия въездных ворот дополнительных номеров Истца у суда не имеется.

Нарушений положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Правилами проживания на территории товарищества, в части ограничения доступа истца и членов ее семьи к земельному участку, суд не нашел. В иске было отказано.

Заключение: как видно из примеров судебной практики, СНТ не нарушает 217-ФЗ частично ограничивая проезд на автомобиле и устанавливая свои правила проживания, таким образом, имеет рычаги давления на собственников, в том числе имеющих задолженность. Однако, закрытие проезда – не панацея, так как проход ограничивать не получится. Не у всех должников есть автомобили. Поэтому, взыскание в судебном порядке — самый надежный способ взыскать долги по взносам законно.

Для записи на личный прием по всем юридическим вопросам, касающимся деятельности СНТ, ДНП, ТСН. позвоните по номеру +7 (499) 322-93-93 или оставьте заявку в форме ниже.

Наша статья была Вам полезна? Поделитесь ею в соцсетях!

Тсн или снт ограничивает въезд на территорию — что делать? — абонент консалт

Многие люди сталкивались с проблемой, когда СНТ по тем или иным причинам ограничивает въезд на свою территорию или совсем перекрывает его. Представьте себе: Вы отправляетесь вечером за город в свой дом, однако не можете быть уверены, что сможете в него попасть.

Такая ситуация не является чем-то редким: Товарищество устанавливает некие платежи, собственник не выплачивает их вовремя (часто такие платежи выставляются собственнику незаконно), СНТ же по своей прихоти просто ограничивает въезд или иным путем перекрывает путь домой до тех пор, пока не получит от собственника то, что требует.

В подавляющем большинстве случаев такое поведение Товарищества является незаконным и нарушает права собственников. Рекомендуем Вам обязательно фиксировать подобные нарушения с помощью видеосъемки, использовать для этого специальные программы с определением точного времени и места (например, «GPS Camera»).

Почему ограничение въезда является незаконным?

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.

2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Это норма лежит в основе множества судебных решений, в которых защищаются права собственников земельных участков.

Так, в Апелляционном определении Мособлсуда от 21.02.2013 по делу № 33-4123/2012 суд встал на сторону Истцов.

Управляющей компанией (УК) по внешнему периметру дачного поселка был установлен забор, а также на въезде на территорию поселка установлены ворота. Сотрудники УК не пропускали собственников к их земельным участкам.

Несмотря на то, что дороги находились в собственности УК, апелляционная инстанция отметила следующее:

«Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ограничения прохода и проезда истцам на территорию коттеджного посёлка, поскольку действия ответчика по ограничению въезда (прохода) к принадлежащему истцам недвижимому имуществу являются незаконными, независимо от того, что между сторонами отсутствует договор пользования дорогами (земельным участком ответчика).»

Действительно, отсутствие договора на пользование общим имуществом не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Этот вывод содержится в апелляционном определении Пензенского областного суда от 19.01.2016 по делу № 33-147/2016.

При определенных условиях даже наличие решения общего собрания об ограничении въезда автотранспорта неплательщика на территорию поселка не является основанием для препятствования въезду

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Решение организовать ремонт принимается на общем собрании, которое проводится с периодичностью раз в год. Члены товарищества обсуждают способ ремонта, после чего назначаются ответственные лица, которые будут курировать сбор средств и проведение самих работ.

Чем вы будете отсыпать дорогу — щебнем, асфальтовой крошкой или песком, — значения не имеет. Получать специальные разрешения у муниципалитета на это тоже не требуется. Всё ограничивается только фантазией и заложенными в бюджете СНТ средствами.

И, конечно же, не следует пренебрегать строительными нормами.

«Сложности могут возникнуть только в том случае, если отрезок дороги внутри СНТ принадлежит муниципалитету или частному лицу. Прежде чем начинать ремонтные работы на таком участке, необходимо получить согласие собственника.

Вряд ли у чиновников из местной администрации будут претензии, если вы залатаете дорожные ямы, не потратив ни единого бюджетного рубля.

А вот частник запросто может выставить СНТ счёт за порчу его имущества», — уверен адвокат по административным делам Сергей Коломиец.

У любого собственника есть три основных правомочия: пользования, владения и распоряжения. Своё имущество он содержит в том виде, в котором ему нравится. Захочет — машину поставит или заасфальтирует, а то и вовсе выроет на участке пруд.

Здесь нужно исходить из конкретной ситуации и выяснять, как так получилось, что дорога общего пользования отошла в частную собственность. Участникам СНТ придётся либо договариваться с собственником о ремонте, либо решать вопрос через суд.

«Будучи собственником земельного участка, вы вправе планировать его ландшафт так, как сочтёте нужным. Но и здесь важно соблюсти некоторые требования.

Например, самовольный спил столетней сосны, которая мешала проложить дорожку к дому, грозит не только штрафом, но в некоторых случаях даже уголовной ответственностью, например, по статье 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», — говорит адвокат по административным делам Сергей Коломиец.

Иная картина складывается с подъездными путями, ведь они вам не принадлежат — вы приобретаете только сам участок под ИЖС. За его границами находятся либо другие участки, либо муниципальная земля. Алгоритм действий примерно такой же, как и в случае с СНТ.

Необходимо выяснить, кто именно является собственником участка, по которому пролегает дорога.

Данные кадастрового учёта можно посмотреть на Публичной кадастровой карте Росреестра, а чтобы узнать данные о собственнике, заказываем из ЕГРН выписку об объекте недвижимости.

«Если собственником является частное лицо, то мы либо договариваемся по-человечески, либо решаем вопрос с ремонтом дороги уже в суде. Если земля муниципальная, вам потребуется получить у чиновников разрешение на проведение работ, согласованный проект и технические условия.

Если дорожное покрытие не соответствует требованиям стандартов безопасности, вас могут заставить демонтировать его за свой счёт. Предположим, дорога принадлежит местной администрации.

Если собственник считает, что ремонт был произведён неправомерно, он вправе обратиться к вам с предписанием об устранении выявленного нарушения. В случае отказа администрация через суд обяжет вас устранить то, что вы «наваяли».

Это может вылиться в такие расходы, что вы сами будете не рады, что всё это затеяли», — считает адвокат по административным делам Сергей Коломиец.

При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Подборка наиболее важных документов по запросу При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Градостроительного кодекса РФ(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований общества к администрации муниципального образования об обязании предоставить право прохода и пожарного проезда через земельный участок путем установления сервитута. Как указал суд, оснований для установления испрашиваемого истцом сервитута не имеется, поскольку проход и проезд к арендуемому истцом земельному участку и находящемуся на нем зданию возможен без установления сервитута через территорию общего пользования по автомобильной дороге местного значения. При этом суд отклонил доводы истца о том, что при возведении автомобильной дороги не были соблюдены градостроительные правила, в частности объект не введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Как указал суд, указанная автомобильная дорога принята на муниципальный учет; право собственности муниципального образования на названную дорогу признано вступившим в законную силу решением суда; дорога поставлена на кадастровый учет; право муниципальной собственности на указанное сооружение зарегистрировано, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Нормативные акты: При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Приказ Росреестра от 01.06.2021 N П/0241″Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки»

(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63885)

48. Если в межевом плане содержатся сведения о частях земельных участков, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам общего пользования, землям общего пользования, территории общего пользования (далее также — доступ к земельным участкам общего пользования), либо содержатся сведения об установлении ограничений (обременений) на весь земельный участок в связи с такой необходимостью, в том числе содержится согласие собственников указанных земельных участков на образование частей (установление ограничений пользования частями земельных участков) или установление ограничений пользования земельными участками, в записях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к земельным участкам общего пользования, в сведениях об образованных частях или установлении ограничений в использовании земельных участков, о содержании ограничений в их использовании дополнительно указываются кадастровые номера земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд.

Обзор судебной практики по ограничению въезда на территорию СНТ

Председатели СНТ (садоводческих некоммерческих товариществ) очень часто сталкиваются с проблемой неуплаты членских, паевых и иных взносов.

Как показывает практика, в том числе и судебная – отключение электричества и водоснабжения являются незаконными мерами.

А вот установка шлагбаумов, откатных ворот – вполне эффективным средством стимулирования должников, которое при соблюдении определенных условий полностью поддерживаются Судами.

• К таким условиям относятся:
• 1) Прописанная в Уставе СНТ мера ответственности — ограничение для въезда автотранспорта, принадлежащего неплательщику и членам его семьи;
• 2) Решение общего собрания членов СНТ об ограничении въезда неплательщику.
• Представляем Вашему вниманию несколько примеров реальных судебных дел, относящихся к рассматриваемой в настоящей статье категории.

Наро-Фоминский городской Суд.  Дело №2-3609/2016 от 08 декабря 2016 г.:

«Стриганов В.А.

обратился в суд с иском к ответчику СПК «Дюна» и просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право истца собственника и создающие угрозу нарушения, посредством обеспечения свободного доступа, проезда легковых и грузовых машин, иных транспортных средств к принадлежащим истцу жилому дому и земельному участку по адресу: , путем сноса въездных откатных ворот с электрическим приводом на въезде на территорию общего пользования СПК «Дюна», с предоставлением истцу ключей по цене приобретения замков от калиток и распашных ворот; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ….

По мнению истца, действиями ответчика нарушаются его права пользования принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, а также землями общего пользования СПК «Дюна». Договоры, заключенные между СПК «Дюна», СНТ «» и СНТ «», а также между СПК « и ИП ФИО8 С.Ю. о строительстве откатных ворот ничтожны.

Представитель ответчика по доверенности Успенская И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что Стриганов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СПК «Дюна».

На земельном массиве, площадь у д. Пушкарка, выделенных для ведения коллективного садоводства, находятся четыре садоводческих объединения: СНТ «», СНТ «», СНТ « и СПК «Дюна». Данные садоводческие объединения имеют общую огороженную территорию, общее электрохозяйство, общий водопровод.

Шлагбаум в СНТ: законно или беспредел?

Установка шлагбаума или ворот при въезде на территорию СНТ преследует благие цели: сохранность имущества садоводов, защита дорог от разрушения, да и вообще, чтобы “чужие” не ездили. Но полезный на первый взгляд объект инфраструктуры часто становится причиной конфликтов. Нередко дело доходит до суда.

Законна ли установка шлагбаума при въезде на территорию СНТ

Да, если такое решение принято общим собранием садоводов.

Читаем п.5 ст.17 ФЗ-217, где говорится, что к исключительной компетенции общего собрания относится создание имущества общего пользования и определение порядка его использования.

На собрании не просто принимается решение об установке шлагбаума, а еще и утверждается смета на установку и размер целевых взносов на создание такого имущества. Неплохо бы также обсудить и решить, каким образом будут попадать на территорию машины спецслужб (пожарные, скорая, мусоровозы). Возможно, придется нанять отдельного сотрудника — сторожа, охранника.

Индивидуалы тоже принимают участие в собрании и голосуют по данному вопросу, а также вносят плату за установку шлагбаума наравне с членами СНТ.

Если же собрание не проводилось, нет соответствующего протокола с решением об установке шлагбаума, то постройка считается незаконной. Любой садовод вправе будет подать иск в суд на основании ст.304 ГК РФ “Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения”. СНТ грозит штраф, а незаконный шлагбаум подлежит сносу.

Шлагбаумы на внутренних проездах

В некоторых товариществах садоводы умудряются перегородить шлагбаумом отдельную улицу (проезд). Вот решили соседи, например, отсыпать свою часть дороги за свой счет, а теперь не хотят, чтоб другие тут ездили. Законность установки шлагбаума в таком случае под вопросом.

Эти дороги — общая инфраструктура на землях общего пользования СНТ. Поэтому как минимум потребуется решение общего собрания садоводов по поводу использования этого общего имущества.

Если перекрываемый участок тупиковый, шлагбаум не влияет на свободный доступ садоводов к своим участкам и не создает препятствий для проезда машин спецслужб (пожарной, скорой), то возможно положительное решение.

Если же права хотя бы одного садовода будут ущемлены и из-за перекрытия единственного возможного проезда он не сможет свободно попадать на свой участок, то он имеет полное право оспорить такое решение общего собрания в суде.

Ограничение проезда

У руководства СНТ, конечно, есть соблазн использовать шлагбаум в качестве меры борьбы с должниками-неплательщиками взносов или теми, кто не желает участвовать финансово в его строительстве, ремонте и обслуживании. Но это незаконно!

ФЗ-217 запрещает препятствовать проезду к индивидуальным участкам. Ч.5 ст.24 ФЗ-217 гласит:

“Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.”

Таким образом, СНТ не имеет права перекрыть садоводам проезд, даже если те являются злостными неплательщиками взносов или не участвовали в строительстве шлагбаума. Препятствуя проезду, СНТ нарушает права владельца участка на свободное пользование в полной мере своим имуществом (ст.209 ГК РФ, Конституция РФ).

Если садовода не пускают к своему участку, не выдают ключ или пульт, не сообщают код от замка и т.п., то он вправе подать в суд на СНТ. Судебная практика показывает, что виноват в этом случае окажется председатель, его действия будут квалифицированы как самоуправство.

Поэтому для борьбы с должниками лучше использовать единственный законный вариант — суд (п.10 ст.14 ФЗ-217).

Плата за въезд на территорию

Некоторые председатели, установив ворота или шлагбаум, начинают взимать плату с садоводов за въезд на территорию. Эти деньги, как объясняет руководство, идут на содержание и ремонт дорог в СНТ либо на создание новой дороги. Законно ли это?

То, что мы называем дорогами в СНТ, по сути является участками земли общего пользования (ЗОП). На содержание ЗОП в товариществе по закону идет определенная часть членских взносов и платы индивидуалов (ст.14 о взносах, ч.3 ст.5 о плате, ФЗ-217).

Не ясно, почему нужно еще что-то взимать дополнительно, сверх этих взносов, размер которых строго определен на основании сметы, обоснован и утвержден на общем собрании. Содержание дорог должно быть заложено в смете и покрываться за счет взносов.

И всё же платный въезд возможен при определенных условиях. Решением общего собрания (не правления, не председателя!) установить плату за въезд, ее размер и цели, на которые эти средства будут потрачены. При этом отменить членские взносы на содержание ЗОП.

Да, плата за проезд уже не будет взносами, а в чистом виде прибылью товарищества в результате коммерческой деятельности. Которая, кстати, еще и налогом будет облагаться. Существует мнение, что СНТ как некоммерческая организация не может заниматься коммерческой деятельностью.

Но это не так. Может, но с условием, что заработанные ресурсы пойдут на цели создания товарищества, а не на личное обогащение кого бы то ни было. Строительство и ремонт дорог в СНТ — вполне благая цель в соответствии с п.1 ст.

7 ФЗ-217: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Все разговоры об установке шлагбаума и взимании платы за проезд на территорию имеют смысл при соблюдении еще одного важного условия: земли общего пользования находятся в собственности СНТ. Потому что только собственник может распоряжаться имуществом. Без права собственности на землю нет и права брать какую-либо плату.