• Обратная связь
• ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
• Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение
• Как определить диапазон голоса — ваш вокал
• Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими
• Целительная привычка
• Как самому избавиться от обидчивости
• Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам
• Тренинг уверенности в себе
• Вкуснейший «Салат из свеклы с чесноком»
• Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

1. Как научиться брать на себя ответственность
2. Зачем нужны границы в отношениях с детьми?
3. Световозвращающие элементы на детской одежде
4. Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия
5. Как слышать голос Бога
6. Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)
7. Глава 3. Завет мужчины с женщиной
8. 

Оси и плоскости тела человека — Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

• 
  Отёска стен и прирубка косяков — Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.
• 
  Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) — В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.
• Камеры наблюдения и видеорегистраторы: как правильно вести запись и использовать ее результаты в качестве доказательств

Еще несколько десятилетий назад видеозапись была доступна немногим, однако активное развитие технологий позволило сначала сделать видеокамеры компактными и недорогими, а затем и вовсе встроить их в другие мобильные устройства.

Теперь видеозапись проникла в нашу жизнь повсеместно — вести съемку какого-либо события могут многие обладатели сотовых телефонов и прочих гаджетов, а право устанавливать камеры видеонаблюдения имеют как официальные структуры, так и частные лица.

Это потребовало от законодателя конкретизации требований к самому процессу видеосъемки, а также правового статуса ее результата — видеозаписей. Нередко видео, отснятое очевидцами, помогает расследовать ДТП, препятствует сокрытию информации и позволяет посмотреть на многие резонансные события свежим взглядом.

Видеозапись как доказательство в суде

Нормы об использовании судом видеозаписей в качестве доказательств существуют в процессуальном законодательстве уже давно (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 89 АПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РФ).

Эти доказательства, как и любые другие, должны быть относимыми (то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела) и допустимыми (то есть полученными с учетом требований законодательства). Последнее вытекает прежде всего из положений ч. 2 ст.

50 Конституции РФ, в соответствии с которыми при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Наиболее детально требования к доказательствам-видеозаписям прописаны в гражданском процессуальном законодательстве.

Одно из них заключается в том, что лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать,когда, кемив каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Это важный нюанс, поскольку при несоблюдении этого условия суд может отказать в приобщении доказательства к материалам дела (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 33-3587, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 марта 2008 г.

№ 45-Г08-7, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 ноября 2003 г. № 49-Г03-139). По вопросу о том, каким образом заявителю надлежит подтвердить эти факты, суды расходятся во мнениях.

К примеру, иногда суд удовлетворяютпоказания свидетелей о времени, месте и авторе записи (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 декабря 2004 г. № 83-Г04-22), а иногда — нет (определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2012 г. № 33-17042/2012).

Еще один момент, который стоит учесть при представлении суду записи, заключается в том, что носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде (ч. 1 ст. 78 ГПК РФ, ч. 3 ст. 89 АПК РФ).

Заверение содержания копии видеозаписи у нотариуса в этом случае также поможет незначительно.

«Если конструкция видеорегистратора предполагает запись на карту памяти и на нем отсутствует собственная встроенная память или жесткий диск, то носителем информации является карта памяти, и в таком случае достаточно изъять только ее.

Если запись на видеорегистратор ведется на встроенную память, то видеорегистратор является как устройством видеозвукозаписи, так и носителем информации и подлежит изъятию», — поясняет руководитель экспертной лаборатории Центра по проведению судебных экспертиз и исследований Мария Куликова.

Нередко суды принимают копии видеозаписей в качестве доказательств, вынося решение на их основе. Это касается как гражданских дел (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 г. по делу № 33-7006/2013), так и уголовных (кассационное определение ВС РФ от 26 февраля 2013 г. № 67-О13-14).

При этом копии записей используются и органами следствия для подтверждения своей правоты (кассационное определение ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 58-О12-50,постановление Алтайского краевого суда от 12 июля 2013 г. по делу № 4а-363/2013,постановление Саратовского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу № 7-398/2013, постановление Мосгорсуда от 22 октября 2012 г.

№ 4у/4-8376, постановление Мосгорсуда от 24 января 2012 г. № 4у/4-346/12).

Иногда суд может учесть и фотографии с камеры видеонаблюдения — например, для установления времени какого-либо события (решение Мосгорсуда от 22 июня 2012 г. № 7-1167) или иного факта (постановление Мосгорсуда от 25 апреля 2012 г. № 4у/9-3526/2012).

Другой нюанс заключается в сохранности носителя видеозаписи и самой видеозаписи, переданной суду или правоохранительным органам. Хотя ГПК РФ и обязывает суд принимать меры для сохранения носителей видеозаписей в неизменном состоянии (ч. 1 ст.

78 ГПК РФ), от потери или порчи такого доказательства все равно никто не застрахован. Правда, в ближайшем будущем ответственность за умышленное непринятие мер по обеспечению сохранности доказательств по уголовным и гражданским делам может приобрести уголовно-правовой характер.

Соответствующий законопроект был внесен депутатами фракции «Единая Россия» Игорем Бариновым и Игорем Игошиным1.

Еще одним вариантом может стать предъявление видеозаписи непосредственно в ходе судебного заседания — в этом случае факт ее исследования будет занесен в секретарем в протокол.

Случаи обозрения записи в суде и даже оценка их судом как приоритетного доказательства, опровергающего другие доказательства по делу, уже зафиксированы (см.

, например, постановление Самарского областного суда от 9 июля 2013 г. № 4а-491/2013).

Запись видеорегистратора

Видеорегистратор сегодня можно увидеть на многих автомобилях — он может быть внешним или встроенным, фиксировать исключительно дорожную обстановку или также происходящее в салоне машины, иметь встроенный навигатор, монитор, датчики движения и удара, аудиовход, обладать различными характеристиками видеозаписи и памяти — на рынке такие устройства представлены во всем многообразии.

Однако главной задачей видеорегистратора остается все же запись действительности,что значительно упрощает разрешение конфликтных ситуаций на дороге — как ДТП, так и недобросовестного или некорректного поведения сотрудников Госавтоинспекции и других участников движения. Естественно, что впоследствии автолюбители надеются не только использовать полученное видео для подтверждения своей правоты перед другим участником аварии или инспектором ГИБДД, но и в суде, если спор дойдет до стадии судебного разбирательства.

Сегодня КоАП РФ содержит общие положения о возможности использования документов в качестве доказательств при административном судопроизводстве, при этом документом могут стать и фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (ст. 26.7 КоАП РФ).

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях чаще всего записи видеорегистратора принимаются во внимание судами. Именно такое доказательство может стать основным и лечь в основу судебного решения, оправдывающего водителя (постановление Архангельского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу № 4а-240/13).

С другой стороны, видеорегистраторами активно оснащаются и машины инспекторов ГИБДД

Можно ли вести видеосъёмку в суде: правила

Вопрос запрета или разрешения съёмки судебных заседаний достаточно размыт. В Российском законодательстве нет чёткой формулировки на эту тему. И всё-таки есть несколько статей в Гражданском и Уголовном кодексах, которые могут помочь разобраться, когда и при каких условиях можно вести видеосъёмку в суде.

Законы о видеосъёмке в суде

Основными законами, которые так или иначе связаны с видеосъёмкой являются ст.152.1, ст.152.2 ГК РФ и ст.137 УК РФ

На данный момент в нашей стране не существует чёткого закона о разрешении проведения съёмки на судебных заседаниях, но это значит, что и прямого запрета на эту деятельность тоже нет.

Однако, согласно пункту 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, могут делать письменные заметки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Фотосъемка, видеозапись и трансляция заседания арбитражного суда допускаются только с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

В части 5 УПК РФ Статьи 241. Гласность прописано: если ведётся открытое заседание, то абсолютно всем присутствующим разрешена аудиофиксация и письменное ведение отчётности. Про видеосъёмку здесь ничего не говорится.

Другими словами, в любом случае разрешение на видеосъёмку придётся получить от судьи. Но так как прямого предписания для судей разрешать или запрещать съемку не существует, все решения он принимает на своё усмотрение.

Отметим, что если гражданину позволили вести видеосъёмку, он должен делать это явно с использованием стационарной техники, не мешая судебному процессу.

Можно ли выкладывать в интернет видео судебного процесса

Если заседание является открытым, у граждан есть право наблюдать за ходом процесса, присутствуя в зале суда или посредством СМИ

Несколько иначе обстоят дела с публичным оглашением результатов суда и возможностью выложить материал в Сеть. Конкретного закона, в котором описывалось бы данное право, в РФ не существует. Однако нужно понимать, что есть статьи в отечественном законодательстве, которые косвенно могут быть связаны с этим вопросом.

Такими статьями, например, являются ст. 152.1 и ст. 152.2. ГК РФ. В них говорится, что любое изображение гражданина (фотография, видеозапись или произведение искусства) может использоваться только с согласия этого гражданина. То есть, прежде чем выложить видео в сеть, нужно получить согласие всех лиц, которые в нём запечатлены.

Таким образом, чтобы вести в зале суда фотосъемку, видеозапись или трансляцию, необходимо получить соответствующее разрешение от суда. Для этого нужно подать ходатайство в свободной форме. Желательно сделать это начала заседания. Выяснить можно ли опубликовать видео из суда в интернете рекомендуется у секретаря судебного заседания.

• Oleg00009
• Распечатать

Видеозаписи как доказательство в суде — что надо знать

К нам часто обращаются клиенты с намерением установить видеонаблюдение для получения видеозаписей с последующим представлением их в суде в качестве доказательств.

Люди твердо уверены, что смогут, таким образом, не просто получить какие-то приметы или другую информацию о случившемся, но и что-либо однозначно доказать. Как правило, в свою пользу.

Так ли это на самом деле? Действительно ли можно вот так просто: взять флэшку, записать на неё интересующий момент с домашнего видеорегистратора и представить на заседании в суде как доказательство чего-либо (например, измены)?

Ждёт ли вас разочарование?

В реальности всё очень непросто. Многие явно живут в своей собственной вселенной, в которой всё происходит по их правилам.

Сталкиваясь с реальностью, такие люди бывают очень удивлены и обескуражены. Особенно когда всё происходит совсем не так, как они полагали. Теряются драгоценные нервы, время и деньги.

Зря потраченные на установку системы видеонаблюдения. Давайте разберемся, зря или нет.

Дело в том, что порой юристы и даже суды не могут толком разобраться в данном вопросе. Что говорить об обычных людях, которые попадают в различные неприятные ситуации и надеются с помощью установки видеонаблюдения представить доказательства в суд и решить свои проблемы.

Что говорит закон про доказательства?

Первое и самое главное, что надо запомнить — доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Сюда же, естественно, относятся и видеозаписи. Если записи были получены с нарушением закона, то никакой доказательной силы они не будут иметь по определению.

Под нарушением закона обычные люди чаще всего понимают какие-то явные злодеяния. Когда кто-то нехороший делает что-то плохое. А когда мы просто берем флэшку и просто сбрасываем на неё запись – ну какое же это нарушение?

В судебном заседании может быть представлена любая видеозапись, если она была получена без нарушения действующего законодательства. Но будет ли она признана допустимым и относимым доказательством – точно сказать нельзя.

Проблема в том, что сама по себе видеозапись, как правило, не несёт в себе никакой информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых она была получена. А также о лице, которое эту запись произвело.

Вся эта информация предоставляется отдельно от записей, поэтому может не соответствовать действительности. Сами записи могут быть направлены на экспертизу, которая может только проверить их подлинность.

Время на регистраторе могло быть сбито, а сама запись могла быть произведена вообще в другом месте.

Поэтому важно понимать, что файл с записью на флэшке, который вы скопировали со своего видеорегистратора, скорее всего, не будет являться доказательством в суде. Представить такое доказательство конечно можно, но любой грамотный юрист легко сможет его отклонить.

Что на практике?

Обычно видеозаписи широко используются в следственных действиях для получения различных примет и другой ценной информации: время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства. Возможно номер машины или даже фотографии подозреваемых.

Поэтому следственные органы первым делом стараются изъять записи видеонаблюдения. Чаще всего вместе с оборудованием. Обязательно в присутствии понятых. Хозяин оборудования имеет право сделать и оставить себе копию видеозаписей. Кто знает, не потеряются ли изъятые записи. Надёжнее сделать копию.

Чаще всего суды отклоняют видеозаписи в качестве доказательств по различным причинам. Если вы намерены представить на заседании суда свою видеозапись в качестве доказательств, то стоит заранее узнать, почему она может быть отклонена и какие меры стоит принять для предотвращения такого отклонения.

Конституция РФ, ст. 23,24

Рассмотрим ещё один важный момент, который может повлиять на возможность приобщить  видеозаписи к доказательствам в суде. Это неприкосновенность частной жизни, которая закреплена основным законом – Конституцией РФ. Это статьи 23 и 24.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну… […]

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.[…] Законом (Конституцией РФ) однозначно запрещено получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.

Что понимается под согласием?

Всё нормально, если человек даёт своё согласие. Но как это согласие может выражаться?

Подобное согласие – по правовой природе является односторонней сделкой и может быть дано лицом, в том числе, в устной форме, а также посредством совершения каких-то действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование полученных видеозаписей. Под такие действия попадает раскрытие сведений о своей частной жизни самим лицом или по его воле.

Полученные в таких обстоятельствах видеозаписи не могут быть признаны нарушающими право на неприкосновенность частной жизни.

А можно законно получить видеозапись без согласия лица?

Да, можно, если они были получены:

• при условии, что информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
• с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
• в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

Что такое частная жизнь?

Чтобы не нарушить её, надо знать, что же это такое.

Понятие частной жизни является очень широким и не поддаётся исчерпывающему описанию, т.к. оно охватывает не только физическую, но и моральную жизнь человека.

С юридической точки зрения принято считать частной жизнью ту область жизнедеятельности человека, которая касается только лично его, если она не носит противоправный характер. Также частная жизнь не подлежит контролю общества и государства.

Видеонаблюдение может быть приравнено к сбору информации о частной жизни, что без согласия лица является незаконным.

Сексуальная ориентация и половая жизнь – относятся к частной жизни. Информация о взаимоотношениях между членами семьи является семейной тайной и также относится к частной жизни.

Причем семейные отношения (и частная жизнь) могут происходить не только на территории частной собственности (квартира, дом, автомобиль и т.п.), но и происходить в местах общего пользования.

При этом демонстрация своей частной жизни приравнивается к согласию лица на раскрытие своей частной жизни.

Рекомендации по использованию видеозаписей в суде

Учитывая вышесказанное, можно сформулировать несколько рекомендаций, которые помогут увеличить ваши шансы на принятие судом полученных видеозаписей в качестве доказательств.

Привязка ко времени

Очень желательно, чтобы регистратор (устройство видеозаписи) отображал на записях текущие время и дату. Желательно использовать только такие модели.

Дата и время «вшивается» в изображение и становится неотделима от самих видеозаписей. При этом очень важно иметь оригинал такой записи.

В случае сомнений суд может назначить экспертизу подлинности доказательств, которая проводится только на оригинале. Сохранённая копия на флэшке не подойдет.

На видеозаписи очень желательно чтобы была дата и время

Если это необходимо, то экспертиза должна установить расхождение внутреннего времени регистратора с текущем временем. Это поможет точно привязать ко времени представленную видеозапись.

Предоставляйте доказательства быстро

При анализе доказательств суд может обратить внимание на время, прошедшее с момента происшествия до момента представления доказательств. Если это время существенно, то у суда может возникнуть обоснованное сомнение в подлинности записей.

Есть даже такое понятие – «время легализации». При экспертизе подлинности определяется примерный срок, требуемый на подделку видеозаписи.

Если ваша запись поступила позже срока легализации, то шансов у нее будет очень мало, что её приобщат к делу в качестве доказательства.

Поэтому в данном случае рекомендация предоставлять свои доказательства как можно быстрее. Это немного странный, но поверьте, очень важный момент, упускать который из вида нельзя!

Возможен случай, когда представленные доказательства помещают в (банковскую) ячейку для обеспечения сохранности (при понятых). В случае особой важности рекомендуем ходатайствовать о таком шаге.

Привязка видеозаписей к месту

Кроме прочего, видеозапись необходимо привязать к месту происшествия. Как правило, это также делается с помощью экспертизы. Для этого исследуется не только сама запись и устройство записи, но и видеокамера, с которой эта запись была произведена.

Очень важно до такой экспертизы сохранить саму видеокамеру именно в том месте и положении, в котором она находилась в момент записи. Возможно потребуется сравнить представленную запись с записью, которые будет выдавать камера (важно, чтобы они совпадали по месту и по обстановке).

Идеально, если место происшествия попадает в обзор не одной, а двух или более камер. В таком случае записи с разных камер как бы подтверждают друг друга.

Качество видеозаписей

К сожалению, в жизни люди склонны экономить там, где они не ждут проблем. Видеозапись плохого качества подделать легче, поэтому к ней доверия у суда тоже будет меньше. К тому же на видеозаписи хорошего качества можно рассмотреть какие-то детали, которые могли сразу не попасть в поле внимания.

При установке системы видеонаблюдения имеет смысл оценить, насколько вероятно последующее использование полученных записей в суде. Если такая вероятность высока, то надо заранее позаботиться об установке более качественного оборудования.

Длительность видеозаписи

Чем длиннее запись, тем сложнее её подделать, тем большее доверие она получит в суде. Старайтесь предоставить как можно более длинную и непрерывную запись.

Необычные рекомендации

Кроме описанных выше, можно дать ещё несколько необычных рекомендаций по работе с видеозаписями в случае возможного будущего судебного разбирательства. Никогда не стоит ни чем пренебрегать, если это может вам помочь, хотя бы даже теоретически. Тем более если случай серьезный, и от данного видеоматериала многое зависит.

Покажите видеозапись нескольким людям

Перед тем как отдавать запись следователю или кому-то ещё, имеет смысл показать её 2-3 людям, которые в будущем смогут подтвердить просмотренный материал. Эти люди станут вашими свидетелями.

Опубликуйте видеозапись на YouTube

Статьи

Каким требованиям должна отвечать аудио- или видеозапись, чтобы ее можно было использовать  как доказательство в суде? Этот вопрос возникает достаточно часто.

И первое, что пытаются выяснить истцы – это технические детали.

Каким должно быть качество записи? Можно ли использовать цифровые видеорегистраторы? На каких носителях лучше представить запись в суд, чтобы материал был признан подлинным?

На самом деле сама постановка вопроса является ошибочной.

Аудио- и видеоматериалы, помогающие суду установить обстоятельства как арбитражных, так и гражданских дел, могут быть получены самыми различными способами – начиная от бытовых магнитофонов или мобильных телефонов и заканчивая данными системы видеонаблюдения. Но юридическую силу эти доказательства будут иметь только в том случае, если будет безоговорочно установлен факт подлинности самой записи.

Не стоит возлагать больших надежд на экспертизу – в случае, если у экспертов не будет стопроцентной уверенности в том, что запись является подлинной, вынесенный вердикт будет весьма неопределенным. В таком случае суд может не принять представленное доказательство во внимание – все сомнения обычно трактуются в пользу ответчика.

Как показывает практика, оценку «подлинно, вероятность подделки исключена полностью» получает в лучшем случае одна из пяти видеозаписей, представленных на рассмотрение суда. При этом тип носителя или способ записи никак не влияет на вероятность вынесения вердикта о подлинности.

Как устанавливается подлинность записи? Как правило, экспертами используется способ доказательства «от противного»: может ли данная запись быть сфальсифицированной чисто технически, используя известные на данный момент способы подделки аудио- или видеозаписи.

Специалистами в первую очередь рассматривается принципиальная возможность создания аналогичного материала, причем к работе экспертизы часто привлекаются профессионалы, работающие на кино- или видеостудиях.

Если гипотетическая возможность фальсификации существует – выясняется, какое оборудование для этого требуется, и за какие сроки можно было бы сфабриковать запись.

Для проверки гипотезы может производиться пробная запись, и не одна.

Необходимо отметить, что при оценке технической возможности фальсификации и необходимых для этого сроков, эксперты рассматривают ситуацию «по максимуму»: предел человеческих возможностей, самая «продвинутая» техника, максимально возможная скорость для всех процессов.

Учитывается и гипотетическая возможность существования еще не признанных официально методов и способов подделки.

Значимость «неизвестного науке фактора» может трактоваться различными экспертами по разному, и учитываться в разной степени (именно этим часто объясняется разница между заключениями экспертных центров).

Наиболее значимыми во всей процедуре экспертизы является привязка к месту съемки и времени ее проведения.

В первом случае по сути речь идет о том, чтобы установить, что видеоаппаратура находилось именно в том месте и именно в том положении, а все попавшие в кадр люди физически не могли в данный момент находиться в каких-либо иных местах.

Как правило, точно установить привязку к месту не составляет для экспертов труда. Поэтому решающим по большому счету становится фактор времени.

Когда речь идет о предоставлении суду видеоматериалов, для многих является откровением, что чрезвычайно важным является не только то, когда сделана запись, но и время ее объективизации (или легализации) – то есть приобщения к материалам дела. Чем меньше времени прошло с момента записи до момента объективизации – тем больше шансов, что она будет признана подлинной.

Логика довольно проста: чем большее время видеоматериалы находились у вас в руках, тем больше у вас было возможностей внести в нее коррективы.

И именно сроки, необходимые на фальсификацию той или иной записи, служат «точкой отсчета» при установлении подлинности материалов.

Несмотря на развитие техники, за несколько минут или даже часов подделать десятиминутную видеозапись, записанную со скоростью 25 кадров в секунду технически невозможно (и это подтвердит любой эксперт), а за полгода можно «слепить» любую фальшивку.

Поэтому записи, легализованные через несколько месяцев после происшествия, можно даже не отдавать на экспертизу – вероятность положительного вердикта исчезающе мала.

Но если запись предоставлена в течение нескольких часов после происшествия, или на следующий день, то ее подлинность, скорее всего, будет доказана.

Отметим, что в данном случае на результат экспертизы может влиять и продолжительность видеозаписи – чем она дольше, тем больше времени требуется на фальсификацию и тем меньше вероятность изготовления подделки за считанные часы.

Таким образом, способ записи и носитель, на котором представлены видеоматериалы, не имеет значения. Гораздо большую роль при установлении подлинности играет доказательство времени события и интервал между происшествием и моментом легализации фиксирующих его видеоматериалов.

Естественно, встает технический вопрос: как легализовать запись в кратчайшие сроки. Если речь идет о случае криминальном – не спешите передавать материалы сотрудникам полиции, которые первыми прибыли на место преступления.

Дождитесь следственной группы и передайте видеоматериалы именно ей – в таком случае вещественные доказательства будут легализованы значительно быстрее. Это не говорит о том, что следователи работают оперативнее.

Просто в отличие от представителей полиции, следственной группе не понадобится проводить специальную процедуру приобщения видеоматериалов к делу.

Что же делать в случае, если преступление еще не совершено, но видеоматериалы могут послужить доказательством преступных намерений? Можно продемонстрировать запись свидетелям – двум или трем незаинтересованным лицам, которые впоследствии могут подтвердить в суде факт того, что в это время запись уже существовала.

Но надо иметь в виду, что в таком случае экспертиза все равно будет выносить свой вердикт о подлинности записи без учета свидетельских показаний. Правда, судья может принять во внимание свидетельские показания и самостоятельно принять решение о возможности или невозможности подделки записи в указанные сроки.

Но в любом случае, вероятность того, что запись будет признана неопровержимым доказательством, резко уменьшается.

Возможно зафиксировать факт существования записи в данный момент и другими способами. Например, поместить материалы в банковскую ячейку, которая будет вскрыта только по постановлению суда.

В данном случае дата и время вашего последнего обращения к ячейке будут зарегистрированы.

Невозможность внесения корректив в видеоматериалы с момента помещения носителя в ячейку до момента выемки послужит достаточным основанием для признания даты помещения видеозаписи «под стражу» моментом легализации.

Еще один из способов легализации видеозаписи – это использование технологий электронной подписи. После того, как в России был принят федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», обработка цифровой информации, позволяющая встроить в нее электронную подпись, позволяет превратить файл в доказательство, оспорить которое практически невозможно.

Особенно большое значение это имеет для видео- и аудиоматериалов, при записи которых был использован компьютер: именно этот способ фиксации происходящего, как правило, вызывает наибольшее недоверие.

В то же время, поскольку электронная цифровая подпись на законодательном уровне признана свидетельством подлинности документа (позволяющим, к тому же, установить отсутствие искажения информации), судом такие доказательства признаются безоговорочно.

Заметим, что при наличии электронной подписи, каждый узел Интернета, через который проходит пакет данных, фиксирует дату и время передачи информации. Иными словами, на каждом proxy-сервере остаются независимые свидетельства, регистрирующие факт существования документа и время его передачи. И это может служить достаточным основанием для легализации видеоматериалов.

Таким образом, если вам необходимо, чтобы аудио- или видеоматериалы были приняты судом в качестве доказательство, необходимо не только их получить, но и позаботиться о том, чтобы запись была легализована как можно быстрее.

А в случае, если запись производится с использованием компьютера – использовать программы, позволяющие встроить в материалы электронную подпись. Только при соблюдении этих условий можно рассчитывать на то, что экспертиза признает материалы подлинными.

И, если материалы оформлены правильно и своевременно, то на каком носителе будет представлена информация – не имеет никакого значения.

Использование записи видеорегистратора в суде в качестве доказательной базы

Сейчас мы вам расскажем о возможностях использования видео с ДТП с регистратора как доказательства в суде. Мы специально для вас приведём пример, недавно было одно слушание по поводу «взыскания возмещения за нанесённый ущерб во время ДТП».

Во время рассмотрения дела, истец подал ходатайство о присоединении к делу диска, который содержит видеозапись с ДТП, данная запись была выполнена скрытно и скрыта в ходе до судебных выяснений.

Суд, приняв во внимание позицию сторон пришёл к решению — отказать в удовлетворении ходатайства истца.

Почему данное решение суда было верным?

В основном, видеозапись является доказательством в суде, но не в этом случае. Почему так? На это есть свои причины. В первую очередь, мы вам расскажем о том, что представляет из себя доказательство и каким оно должно быть.

В статье, под номером 57 Гражданского кодекса, говорится: любые информационные, визуальные, текстовые, цифровые данные.

На основании подобных данных, суд производит факт установления наличия или полного отсутствия причин, которые могут обосновать требования и противоречия всех сторон, а именно — третьих лиц, представителей третьих лиц, людей которые были допрошены в качестве свидетелей, документальных и вещественных доказательств, а именно (в нашем случае) — звуковых и видео файлов, а также, заключения экспертов.

Принимая во внимание все нормы 57 статьи гражданского кодекса, аудио-видео записи, являются и подпадают под классификацию вещественных доказательств, так как видео запись является предметом из материального мира, также, видеозапись имеет всю нужную информацию про происшествия и обстоятельства которые имеют большой вес для дела.
Вы спросите, так чем же не доказательство?

• Вся основная проблема в сложности приобщения данных материалов к делу, так как данное вещественное доказательство, а именно — видеозапись должна полностью отвечать определенным критериям.
• Сейчас мы вам перечислим основные моменты:

• Первый момент: Данная видеозапись должна иметь в себе данные об обстоятельствах, которые имеют какое-либо значение для данного дела.
• Второй момент: Если так сложилось, что видеозапись — доказательство, то она должна подходить под нормы и требования законодательства и быть допустимой для использования в судебном процессе.

В нашем примере был применён второй момент, в этом и проблема. Всё дело в том, что истец скрывая от ответчика факт, задумку и цель проведения видеосъемки своими действиями выполнил не законную съемку.

Скрытая съемка запрещена законодательством, даже если она была произведена после ДТП
Мы хотим вам сказать, что видео аварий с регистраторов не является доказательством в суде, если видеозапись не была вовремя предоставлена и на ней указана не соответствующая дата.

Также в статье 32 говориться о том, что — без разрешения лица, запрещается сбор, использование и хранение информации о данном лице, также, запрещено распространение секретной информации без разрешения лица у которого была получена данная информация .Но предусмотрены случаи в которых можно распостранять, собирать и хранить информацию, это случаи которые касаются безопасности страны, экономического состояния и остальных прав человека.

Также, есть ещё одна статья, под номером 307 Гражданского кодекса. В данной статье говорится о том, что любое физическое лицо не может быть снято на фото или видеоаппаратуру без официального разрешения данного человека.

Разрешение лица сниматься на фото или видеоаппаратуру, предусмотрено в том случае, когда данная процедура происходит на различных мероприятиях, собраниях, конференциях, митингах и на остальных мероприятиях, которые носят публичный характер.

Принимая во внимание все выше описанные моменты, мы можем сказать вам о том, что данная видеозапись была получена с огромным нарушением закона и прав человека.

Теперь, вы поняли почему суд вынуждены был отклонить данную видео запись и не принял её в доказательную базу, так как она была добыта незаконным путём и была отклонена по причине — не допустимости.

В конце, хочу вам сказать: если вы хотите приобщить какую либо видеозапись к судебному процессу, то вы должны знать, что видео запись которая будет приобщена не должна быть выполнена с нарушением закона.

Чтобы видеозапись была приобщена она должна быть снята со всеми нормами и требованиями, то есть, вы должны предупредить о факте начала съемки и уведомить о данном событии лицо, которое будет подвержено съемке.

Случай и истец который был показан нами в примере, красноречиво говорит о том, что вам никогда не стоит использовать в судебном процессе те видеозаписи, которые были добыты вами с нарушением норм гражданского кодекса и прав человека. В конце хочу подвести итог и ответить на вопрос: Является ли видеозапись доказательством в суде.??
Ответ — да, является, но только при условии соблюдения установленных норм и прав.

Совет: Если не по своей вине попали в ДТП, то вам в первую очередь нужно приобщить видеозапись с регистратора к протоколу о происшествии. Не приобщенную запись будет сложно приобщить с течением времени.

Проблемы применения аудио- и видеозаписей в качестве судебных доказательств

Целью гражданского судопроизводства, согласно настоящему законодательству РФ является защита прав, свобод и законных интересов широкого круга лиц (граждан, организаций и т. д.), которые были нарушены или факт нарушения которых еще оспаривается.

Для вынесения справедливого решения суд должен проверить все материалы, которые так или иначе касаются этого дела.

Доказывание является главной формой взаимодействия субъектов процесса, а доказательства тем самым имеют ключевую роль при рассмотрении дела и при последующем вынесении судом своего решения.

В рамках гражданского процесса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [1]. Доказывание является, по сути, способом опосредованного познания, когда суд говорит о том, существовали ли в действительности факты, имеющие значение для дела, на основании других фактов, получая все необходимые сведения из соответствующих источников, которые не признаны запрещенными законом. Одним из видов доказательств, предусмотренным ГПК РФ, являются аудио- и видеозаписи, которые в последнее время набирают свою популярность в связи с увеличением количества рассмотренных судами дел о защите авторских и смежных прав.

Равно как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают какие-либо обстоятельства по делу с помощью сведений, которые на них находятся, например, запись того, как ответчик публично обещает заплатить крупную денежную сумму тому, кто найдет его домашнего питомца, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

Аудиозаписи являются фонодокументами, т. е. документами, содержащими в себе звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи — под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ — это документ, содержащий в себе и звук и изображение.

ГПК РФ не дает определения аудио- и видеозаписей, но содержит в себе предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Важность данного требования заключается в том, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем. Для гражданского судопроизводства важно, чтобы доказательства были получены необходимым способом и в необходимой форме.

В ГПК установлен особый процессуальный порядок исследования и изучения аудио- и видеозаписей.

Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения.

После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

В открытом судебном заседании могут рассматриваться аудио- и видеозаписи личного характера, но происходит это лишь в том случае, если лица, которых данная информация затрагивает, выразили свое согласие на рассмотрение этих материалов в открытой форме. В случае несогласия будет назначено закрытое судебное заседание.

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены.

Лицу, участвующему в деле могут быть выданы копии записей, которые будут изготовлены за его счет по его ходатайству.

Носители записей могут быть возвращены владельцам, по этому вопросу выносится соответствующее определение суда.

Особым вопросом является отнесение аудио- и видеозаписей к определенным видам доказательств. Анализируя нормы гражданско-правового законодательства, можно прийти к выводу что записи не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют свои специфические признаки, исследуя которые можно говорить о данных доказательствах как о чем-то существенно новом.

Не является сомнительным утверждение, что аудио- и видеозаписи могут являться вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако целесообразным является рассмотрение их как самостоятельных доказательств, имеющих ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.

Общей чертой письменных, вещественных доказательствам и аудио-, видеозаписей является то, что данные виды доказательств считаются предмеными, т. е.

в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, в неизменном состоянии.

Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью зафиксированной на них информации, например речь, порочащая имя какого-либо гражданина, записанная на пленку с помощью звукозаписывающего устройства.

Основным различием между указанными выше доказательствами является то, что, к примеру, при исследовании вещественных и письменных доказательств мы вступаем в непосредственный контакт с его носителем и получаем таким образом необходимую информацию. При исследовании аудио- и видеозаписей получение информации таким способом является невозможным, так как будут необходимым применение носителя информации через какое-либо считывающее устройство, будь то проектор или диктофон.

При этом нельзя утверждать, что аудио- и видеозаписи априори занимают второстепенное место в иерархии доказательств. Подобной иерархии и вовсе не существует, так как суд сам решает, какие доказательства подлежат применению, которые из них содержат информацию о материалах дела, необходимую для вынесения справедливого решения судом.

Доказательства по связи с теми или иными обстоятельствами, которые будет необходимо установить принято делить на прямые и косвенные. Общие правила о делении доказательств на эти виды относится и к аудио- и видеозаписям.

Если аудио- и видеозаписи непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то они будут являться прямыми доказательствами.

Так, например, при разделе имущества супругов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместной собственностью супругов, если они не были получены в дар одним из них [2].

Видеозапись, на котором запечатлен момент дарения драгоценностей одним супругом другому (например, видеосъемка годовщины свадьбы, на котором эти драгоценности были подарены), будет являться прямым доказательством, исключающим их из совместной собственности супругов.

Одним из веских аргументов, которые негативно характеризуют аудио- и видеозаписи как доказательства является то, что во время процесса их получения зачастую нарушаются элементарные, законодательно установленные права и свободы человека и гражданина, деловая репутация какого-либо предприятия, преступаются нормы морали и нравственности, чуждые людям элементы вторгаются в их личную жизнь, вынося личные тайны на публичное обсуждение. Таким образом может провоцироваться, а при попустительстве и поощряться слежка, подслушивание и тайная запись, что считается недопустимым в наше время, так как защита конституционно закрепленных прав является одной из приоритетных задач Российской Федерации.

Подводя итог выше сказанному можно утверждать, что нельзя применять в качестве доказательств, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, если проведение таковых было связано с провокацией граждан на совершение действий, которые противоречат законодательству.

Данное положение находит свое распространение и более обширное толкование в некоторых федеральных законах.

К примеру, согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности, рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении [3]. Данные материалы по делу исследуются и осматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

В Законе РФ «О средствах массовой информации конкретно говорится о таком получении доказательств, как скрытая запись. Она считается допустимым лишь при необходимых условиях. Одним из таких условий является соблюдение конституционно установленных прав человека и гражданина.

Законодателем не зря установлено данное условие как приоритетное. Также скрытая запись признается законной и подлежат применению полученные сведения, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Общественные интересы здесь являются достаточно широкой категорией. Если демонстрация записи производится по решению суда, то скрытая запись также будет являться законной [4].

Данное условие не будет вызывать никаких сомнений, так как суд является компетентным органом в деле рассмотрения доказательств, подлежащих рассмотрению в судебном заседании.

Необходимо отметить, что в действующем законодательстве нет норм, которые каким-либо образом запрещают приобщать к материалам гражданского дела фонограммы на цифровом носителе записи.

Дальнейшее развитие и распространение применения аудио- и видеозаписей в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве приводит к такой тенденции как совершение важных юридических действий (например, ход нотариального действия) при его записи.

Особенности таких доказательств как аудио- и видеозаписи также обусловлены порядком их исследования в судебном разбирательстве. Вид носителей информации, их технические и профессиональные характеристики имеют важное значение для выбора оборудования, которое будет доносить до суда и других участников процесса зрительное и звуковое содержание исследуемого доказательства.

Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в зале судебного заседания либо в ином месте, специально оборудованном для этой цели. Все существенные признаки материалов, которые были прослушаны или просмотрены лицами, подлежат включению в протокол. Обязательно указывается время воспроизведения, а также лица, присутствующие при этом.

Затем заслушиваются объяснения участвующих в деле лиц и представителей. Также важным является указание на те места в записях, которые подлежат воспроизведению, фиксация времени воспроизведенных материалов в протоколе. Это имеет важное место, к примеру, если в ходе судебного заседания при заслушивании аудиозаписи был упущен важный момент и акцент был сделан на других моментах записи.

При этом целесообразно произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения к ним присутствующих. Воспроизведение записей должно производиться на качественном оборудовании, чтобы все лица, находящиеся в судебном заседании, ясно слышали и видели, что будет признано в качестве доказательства.

Если этого нельзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специально оборудованное помещение. При решении данной проблемы суд может обратиться за помощью к специалисту. Специалист может быть также полезен в деле усиления сигнала в аудиозаписи, если на ней много лишних шумов или громкость звука является малой.

Однако, если специалист усомнится в достоверности подобных материалов, если повреждения в аудиозаписи или видеозаписи ставит роль данных материалов, то в скором времени должна будет назначена судебная экспертиза.

Следуя правилу относимости, лицо, которое утверждает, что та или иная аудио- или видеозапись должна быть рассмотрена судом в качестве доказательства по делу, должен дать свое объяснение относительно содержания записи, о тех значимых фактах, которые могут быть подтверждены во время просмотра и (или) прослушивания данных материалов, о тех ключевых моментах, на которых нужно акцентировать внимание суду. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде.