Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Для ответа на указанные вопросы необходимо обратиться к УПК – Уголовно-процессуальному кодексу.

В нем предусматривается отдельная глава 18. «Реабилитация» (ст. 133-139), где прописываются основания для реабилитации, порядок ее осуществления, а также подлежащие реабилитации права и интересы.

Имейте в виду, что 3 июля 2016 года в УПК были внесены изменения, касающиеся оснований отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения уголовного преследования. Следите за изменениями в законодательстве.

Для конкретизации и пояснения норм УПК стоит обратиться к Постановлению N 17 Пленума Верховного Суда РФ за 29 ноября 2011 г. (со всеми последующими изменениями).

Что такое «право на реабилитацию»?

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Под ним понимают порядок восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или же необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию, + возмещения причиненного этому субъекту вреда.

В ч.1 ст. 133 УПК РФ перечисляются те права и интересы, которые подлежат реабилитации:

  1. Право на возмещение понесенного имущественного ущерб.
  2. Право гражданина на устранение понесенного им морального вреда.
  3. Право на восстановление субъекта в трудовых отношениях.
  4. Восстановление в пенсионных правах.
  5. Восстановление в жилищных правах.
  6. Восстановление в иных видах прав.

Грубо говоря, государство «извиняется» перед вами за причиненный в ходе уголовного разбирательства и преследования вред.

Оно возвращает взысканные с вас штрафы, компенсирует моральный вред, отдает конфискованное имущество, направляет в СМИ информацию о вашей невиновности и непричастности к совершенному преступлению и другие.

В умах граждан термин «реабилитация» связан с массовыми репрессиями в сталинский период и последующей реабилитацией сотен тысяч людей (чаще всего – посмертной).

В СССР процесс активно шел на протяжении 1938—1954 годов, потом немного «затих» и снова начался в 1980-е годы. Правда, это связано в большинстве случаев с «политической реабилитацией» (осужденные за государственные преступления, отправленные в ссылку и другие).

В этой же статье мы коснемся больше вопросов уголовно-правовой реабилитации.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Кто имеет право на реабилитацию? (по нормам ч.2 ст. 133 УПК РФ)

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

    1. Подсудимый, в отношении которого судом был вынесен оправдательный приговор. Это касается дел не только частно-публичного обвинения (убийства, изнасилование и другие), но и дел частного обвинения (клевета, оскорбление).
    2. Прекращение уголовного преследования из-за отказа государственного обвинителя (прокурора) от обвинения.
    3. Из-за отсутствия события преступления. К примеру, когда передача денег воспринялась как взятка, но по факту таковой не была.
    4. Отсутствие состава преступления. Составом преступления является совокупность 4-х факторов: объективная сторона, субъективная сторона, объект и субъект. Прекращение преследования или уголовного дела в связи с отсутствием состава возможно, когда отсутствует объект противоправного посягательства (к примеру, автомобиль «угнала» ваша жена; или с вашего согласия взял кто-то из родственников, а теперь не возвращает); когда не доказан прямой умысел. Также это касается и тех случаев, когда до вступления приговора в силу законодатель отменил наказание и ответственность по определенным статья (так называемая «реабилитация в связи с декриминализацией»).
    5. Отсутствие заявления от потерпевшего (за исключением случаев, когда потерпевший в силу умственных или физических возможностей не может написать заявление; в таком случае его интересы будет предоставлять следователь/прокурор). Но реабилитация в связи с прекращением преследования/дела по этому основанию возможна только в отношении дел частного, а также частно-публичного обвинения. Это клевета, оскорбление и другие.
    6. Отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков преступления (касается только Генпрокурора и председателя Следственного комитета – 2-х высших должностных лиц!). Используется на практике достаточно редко.
    7. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению этого преступления. Чаще всего имеет место в случае, когда выясняется, что преступление совершил на самом деле другой человек (установленная непричастность). Есть случаи, когда этот пункт применяется при недоказанности вины (неустановленная причастность).

Это основание «действует» в силу принципа презумпции невиновности. Прекращение уголовного дела по этому основанию не означает, что производство прекращается полностью. Нужно будет найти виновное лицо и доказать его причастность.

  1. Наличие в отношении подозреваемого/обвиняемого другого вступившего в законную силу постановления или приговора. В таком случае получается, что из-за следственной или судебной ошибки человек отвечал 2 раза за одно и то же деяние (был нарушен ключевой принцип ответственности, который звучит как «не дважды за одно»).
  2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного делаНаличие в отношении подозреваемого/обвиняемого по делу неотмененного постановления от органа дознания/следователя/прокурора.
  3. Отказ Госдумы в лишении неприкосновенности Президента. Основание, которое используется редко.
  4. При отмене постановления о применении мер медицинского характера. Занимает отдельное место, используется в отношении ограниченного круга субъектов.
  5. Прекращение дела и преследования в связи систечением сроков давности уголовного преследования (по срокам давности). Срок исковой давности уголовного преследования зависит от тяжести преступления. Минимальный срок составляет 2 года (за деяния небольшой тяжести), максимальный – 15 лет (за совершение особо тяжкого преступления).
  6. Прекращение дела в связи со смертью подозреваемого/обвиняемого (исключение – необходимость реабилитации умершего).

В УПК не предусматриваются реабилитирующие основания прекращения уголовного дела по амнистии. Поэтому необходимо сказать про нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (ч.4 ст. 133 УПК РФ)

  • амнистия;
  • недостижение возраста уголовной ответственности (14 или же 16 лет);
  • истечение сроков давности по преступлению;
  • за примирением сторон

С какого момента у лица есть право на реабилитацию в 2021 году?

Реабилитирующие основания прекращения уголовного делаОснованиями возникновения у лица права на реабилитацию являются следующие:

  1. Постановление о прекращении уголовного дела (или же уголовного преследования) по указанным выше основаниям.
  2. Вынесение оправдательного приговора.
  3. Отмена постановления о принудительных мерах медицинского характера.

Необходимо подождать момента, когда эти акты вступят в законную силу (это 10 дней). В резолютивной части документа будут указаны основания прекращения дела.

После этого еще в течение 3-7 дней вам направляют извещение, в котором объясняют порядок возмещения вреда, порядок и сроки обращения за реабилитацией. Дальше идем в суд с требованием о возмещении вам понесенного имущественного + морального вреда, а также о восстановлении вас в правах.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются исчерпывающими, список закрытый. Но в него могут вноситься изменения путем принятия специальных законов.

Какой имущественный вред вам должны возместить (ст. 135 УПК РФ)?

Вы уже подавали ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении вас вынесено соответствующее решение. Государство обязано возместить вам следующие виды имущества:

  1. Зарплату, которую вы потеряли из-за уголовного преследования.
  2. Выплаты, которые вам пришлось отдать за услуги юристов и адвокатов.
  3. Штрафы, которые взыскали с вас во исполнение приговора суда.
  4. Пенсию, которой вы лишились из-за уголовного преследования.
  5. Пособие или другие выплаты, которые вы потеряли из-за уголовного преследования.
  6. Стоимость имущества, которое было обращено в доход государства.
  7. Другие виды расходов. К примеру, на восстановление здоровья и самочувствия, на оплату расходов, связанных с реабилитацией и другие.

Перечень открытый, что важно для соблюдения прав и законных интересов реабилитированных.

Как происходит возмещение вам имущественного вреда после реабилитации?

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

  1. Вы обращаетесь в суд с требованием о возмещении вам имущественного вреда.
  2. Не позже 1 месяца со дня поступления вашего требования суд должен рассмотреть его. В таких делах вы участвуете как истец, а Министерство финансов РФ (или уполномоченный орган) выступает как ответчик.
  3. Суд уточняет размер сумм и выносит соответствующее постановление.
  4. Это постановление должно вступить в законную силу.

Что важно знать про возмещение имущественного вреда?

  1. Срок, за который предусматривается компенсация заработной платы, пенсии, пособий и другого дохода, определяет суд.
  2. Обращаться в суд с подобными требованиями необходимо в течение сроков исковой давности по ГК (3 года). Но этот срок может быть восстановлен.

  3. Вас могут уведомить о дате и времени заседания СМС-сообщением.
  4. Для реабилитированных установлен упрощенный порядок защиты прав (в сравнении с исковым), суд оказывает вам всестороннюю помощь в этом.

  5. Сумма, которая подлежит возмещению, рассчитывается с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или же по месте жительства реабилитированного на момент «старта» уголовного преследования (данные берут из органов статистики).
  6. Обращаться нужно в суд по месту жительства.

    Также можно обратиться в суд по месту нахождения госоргана, который вынес постановление.

  7. Ущерб вам возмещается из казны РФ.

Как возмещается моральный вред реабилитированному (статья 136 УПК РФ)?

Традиционно возмещение морального вреда подразумевается как «извинение», поэтому:

  1. Прокурор приносит официальное извинение от имени государства.
  2. По месту работы реабилитированного направляется уведомление о принятом решении.
  3. Сообщения о реабилитации поступают в СМИ (если СМИ публиковали информацию о преследовании).
  4. Извещение о решении направляется по месту жительства или же по месту учебы.

Дополнительно вы можете требовать денежное возмещение понесенных вами душевых и физических страданий. Соответствующий иск вы должны отправить в суд по своему месту жительства или же месту нахождения ответчика.

Требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с личностью, поэтому предъявить его может только «бывший» подозреваемый/обвиняемый. У его родственников и наследников такого права нет (они могут только требовать возмещения имущественных потерь).

7 кратких итогов статьи для тех, кому лень изучать весь материал

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

  1. Законодательство предусматривает несколько оснований для прекращения дел/преследования и реабилитации. Они находятся в ч.2 ст. 133 УПК РФ, содержат отсылки к ст. 24, 25 и 27 УПК РФ.
  2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела – это отсутствие состава преступления, отсутствие события, вынесение оправдательного приговора, непричастность и другие.
  3. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела находятся в ч.4 ст. 133 УПК РФ, а также в других актах. Это амнистия, прекращение дела за применением сторон, возраст субъекта уголовной ответственности меньше 14 или 16 лет.
  4. Реабилитация предусматривает возмещение имущественного вреда (штрафов, неполученного пособия, заработной платы или других доходов).
  5. Можно заявить требования о компенсации морального вреда (в том числе и с выплатой вам денежного эквивалента понесенного морального вреда).
  6. Присматривается также восстановление иных прав: трудовые, пенсионные жилищные. Военные и другие специальные субъекты восстанавливаются в воинских званиях, им возвращаются «отобранные» награды.
  7. Любое постановление судьи о производстве выплат или же о возврате имущества можно обжаловать.

Прокуратура информирует

Реабилитирующие основания прекращения уголовного делаОдним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

  • Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
  • — непричастность подозреваемого к совершению преступления;
  • — отсутствие события преступления;
  • — отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

  1. Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
  2. — истечение сроков давности уголовного преследования;
  3. — смерть подозреваемого или обвиняемого;
  4. — вследствие акта амнистии;
  5. — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И.

Александрина и Ю.Ф.

Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.

  • Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.
  • Помощник прокурора
  • Хиславичского района

Юрист 3 класса                                                                                           С.С.Ключарева

Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве

  • Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государств, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
  •             В уголовном судопроизводстве предусмотрено право граждан, ставших жертвами незаконного уголовного преследования, на реабилитацию, а порядок его реализации закреплен в главе 18 УПК РФ.
  •             Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
  •             КТО ИМЕЕТ ПРАВО НА РЕАБИЛИТАЦИЮ
  • В соответствии с частью 2 статьи 133 и частью 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, а также лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
  •             На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению).
  •             На стадии уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ).
  •             Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
  •             Обращаю внимание, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

            Например, лицо обвинялось по двум составам преступления, однако в ходе расследования по одному эпизоду уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. И, как следствие, у лица возникает право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по прекращенному эпизоду.

            Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда по одному эпизоду лицо признано виновным, а по другому вынесен оправдательный приговор. В связи с чем, у лица возникает право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование по эпизоду, по которому он оправдан.

  1.             Не имеют право на реабилитацию подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ (умышленное убийство) на статью 109 (убийство по неосторожности)).
  2.             Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
  3.             Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично), о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
  4.             После вступления в законную силу указанных процессуальных решений реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
  5.             ТРЕБОВАНИЯ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
  6. В соответствии со статьями 135, 138 УПК РФ в уголовно-процессуальном порядке рассматриваются требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине, а также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен.
  7.             Предусмотренная главой 18 УПК Российской Федерации процедура с точки зрения действующей модели правового регулирования является ускоренным, сокращенным производством, предназначенным для скорейшего рассмотрения требования реабилитированного в условиях отсутствия спора о его субъективном праве на возмещение вреда и о фактических обстоятельствах, предопределяющих размер возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 28-П).

            При этом восстановление трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврат имущества или его стоимости, возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, могут осуществляться и в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено частями пятой и шестой статьи 29 ГПК Российской Федерации. По смыслу части первой статьи 138 УПК Российской Федерации реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении ему вреда суд не удовлетворил или он не согласен с принятым судебным решением, чем обеспечивается защита интересов лиц, имеющих право на реабилитацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 376О и от 27 сентября 2018 года N 2210-О).

  •             Учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.
  •             ТРЕБОВАНИЯ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
  • Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (как пра вило, это взыскание морального вреда в денежном выражении, а также в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства).

            Возмещение морального вреда производится в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Кроме этого, статья 136 УПК РФ предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

  1.             При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному должны учитываться степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
  2.             В соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иск о возмещении морального вреда может быть подан реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.
  3.             Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ – в суд по месту своего жительства.

            При обращении в суд за восстановлением нарушенных прав и возмещением вреда реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

            В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Как правило, интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

            Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

            Наиболее часто реабилитированные обращаются за возмещением расходов, понесенных за оказание юридической помощи в период уголовного преследования.

Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

18 июля 2019 г. уголовное дело в отношении моего доверителя – бывшего начальника отдела технического надзора МКУ «Единая служба заказчика», который обвинялся в халатности при приемке работ по муниципальному контракту (ч. 1 ст. 293 УК РФ), – было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

О возбуждении дела чиновник узнал через месяц после вынесения постановления – в декабре 2016 г. До этого процессуальная проверка длилась еще полгода, и следствие не планировало инициировать уголовное преследование.

Ситуация изменилась к концу отчетного периода, когда прокурору города необходимо было закрывать показатели (количество выявленных правонарушений), ведь поводом к возбуждению дела послужила «37-я» – как называют работники прокуратуры постановление о направлении материалов проверки в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Такие постановления – главный показатель успешности работы прокурора по надзору за соблюдением органами и должностными лицами федерального, регионального и муниципального законодательства. Если постановление уже направлено, возбуждение уголовного дела становится принципиальным вопросом. В случае отказа возбуждать дело прокурор, подписавший постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нередко подвергается дисциплинарному взысканию.

При этом суть указанной нормы сводится к тому, что следователь уже не должен определять, есть ли состав преступления в событиях, описанных прокурором, поскольку звучит она так: «прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

То есть следователю остается решить вопрос о наличии оснований для уголовного преследования. Однако далеко не всегда материалы прокурорских проверок отвечают требованиям, предъявляемым УПК к вопросам обоснованности и законности.

Вот и моему доверителю вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании актов выполненных работ по уборке снега в г. Краснодаре, повлекшее безосновательное выбытие из бюджета свыше 3 млн руб.

Прокурор, а затем и следствие, «под копирку» составившее обвинительное заключение с постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК, полагали, что оплаченные работы не были выполнены, а обвиняемый ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности при их приемке, что якобы подтверждалось тем, что он не присутствовал в момент уборки снега на каждой из улиц города, а в первичной документации имелись недочеты: отсутствовали путевые листы на водителей субподрядных организаций. При этом материал прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено дело, основывался на отчете органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты города.

Стоит отметить, что такие отчеты зачастую имеют недостатки, поскольку сотрудники счетных палат нацелены на повышение показателей своей работы, которыми являются выявленные нарушения при использовании бюджетных средств, при этом они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В итоге получается перекидывание «горячего пирожка с показателями работы»: Контрольно-счетная палата заинтересована в повышении своих показателей, а прокурор – своих. Следствие в конфликтах с прокурором полагается на последнего – в конце концов, ему участвовать в суде.

Крайним в этом «празднике показателей» и АППГ, как сокращенно называется главный отчет и мерило качества работы российской правоохранительной системы, остался мой доверитель.

В отчете Контрольно-счетной палаты содержались выводы, которые были интерпретированы прокуратурой в обвинительном ключе без их проверки на достоверность и соответствие бюджетному законодательству: вывод о приемке фактически не выполненных работ не был подтвержден ничем, кроме домыслов – даже экспертиза в ходе следствия не проводилась. Акты о приемке работ, которые инспектор органа финансового контроля указал в отчете, направленном в прокуратуру, обвиняемым не подписывались и вообще не составлялись.

Уголовное дело было направлено в суд в течение двух месяцев.

Ознакомившись с его материалами (уже после направления дела в первую инстанцию), в первую очередь я подумал о том, что если в этом деле и есть халатность, то как минимум у инспектора счетной палаты.

Как бывший сотрудник прокуратуры, понимаю, что постоянно ищу этот состав преступления, так что винить прокурора за проявление «служебного инстинкта» нельзя, по справедливости – он правильный.

Данное дело примечательно еще и тем, что с момента его поступления в суд мною были приобщены два вступивших в силу судебных акта (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), которыми были установлены полнота исполнения муниципального контракта и, следовательно, отсутствие ущерба муниципалитету, а также надлежащее выполнение подсудимым должностных обязанностей. Второе было установлено по результатам трудового спора, разрешенного судом, который пришлось инициировать параллельно с уголовным делом для справедливого рассмотрения вопроса о наличии в действиях доверителя факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, опровергали выводы отчета органа финансового контроля, а также следствия о наличии ущерба в действиях доверителя и его халатном отношении к служебным обязанностям при подписании актов выполненных работ.

Я был уверен, что при наличии судебного акта, установившего отсутствие ущерба муниципалитету, судья «пойдет по пути наименьшего сопротивления системе» и удовлетворит ходатайство о возвращении уголовного дела, не доводя его до необходимости постановки приговора. Тем более, что в ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и установила соответствие фактических объемов работ отраженным в актах об их приемке.

Однако ни судебные акты, имеющие преюдициальное значение, ни выявленные адвокатом ошибки в обвинительном заключении, выраженные в ссылках на отсутствующие в деле доказательства, не убедили суд вернуть дело прокурору.

Более того, судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по делу вопреки требованиям ч. 2 ст. 27 УПК, применив к подсудимому, в отсутствие его согласия, акт об амнистии.

Даже в 2017 г. подобное решение выглядело не чем иным, как попыткой избавиться от уголовного дела, единственной перспективой которого был оправдательный приговор.

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Сразу после поступления дела в суд из апелляции стороной защиты неоднократно заявлялось одно и то же ходатайство – о возращении дела прокурору. Я понимал, что суду гораздо легче вернуть дело, чем выносить оправдательный приговор, а о другом решении и мыслей быть не могло.

Ощущение, что дело «рассыпается», подкреплялось от заседания к заседанию: свидетели, включая привлеченных стороной обвинения, подтверждали позицию защиты о надлежащем выполнении подсудимым своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что в обвинительном заключении ссылался на акты выполненных работ, указанные в отчете Контрольно-счетной палаты, а их отсутствие в материалах дела объяснил технической ошибкой.

  • В свою очередь, инспектор Контрольно-счетной палаты, явки которого в суд мы добивались три месяца, вовсе опроверг выводы гособвинения, сделанные на основе подготовленного им же отчета, указав, что данный документ указывает лишь на возможные нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а выводы, содержащиеся в нем, – не более чем мнение сотрудника органа финансового контроля.
  • Кстати, акты, указанные в обвинительном заключении, в материалах дела действительно отсутствовали, но инспектор счетной палаты была убеждена, что они имели место быть, раз она на них ссылалась.
  • В итоге, «крайним» в цепочке тех, по чьей вине неподготовленное уголовное дело попало в суд, остался прокурор, которому судья пытался помочь разрешить эту ситуацию, отказывая стороне защиты в возвращении дела.

Мотивами к отказу в удовлетворении ходатайств были поспешность их заявления и установление факта ущерба отчетом Контрольно-счетной палаты. Отсутствие в деле доказательств, на которые имелась ссылка в обвинительном заключении, суд игнорировал.

  1. Спустя полтора года после направления прокурором уголовного дела в суд по его же инициативе была назначена судебная экспертиза, которая не смогла подтвердить наличие ущерба бюджету муниципального образования, и прокурор самостоятельно заявил ходатайство о возвращении дела, которое было сразу удовлетворено.
  2. После возвращения дела в следствие защите потребовалось еще полгода, чтобы добиться его прекращения, обжалуя бездействие следователя по принятию обоснованного процессуального решения.
  3. На данный момент прокурором моему подзащитному принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием и разъяснено право на реабилитацию, которым он пока не воспользовался.
  4. В целом данное дело показывает, что добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям можно, но при этом «оппонента» нужно «брать измором», день за днем накапливая «критическую массу» недостатков и нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
  5. Имя этому оппоненту – не суд, не прокурор, а «аналогичный период прошлого года» – система, которая по-прежнему является основным мерилом оценки работы прокурора, координирущего, как известно, работу всей правоохранительной системы.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *