Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт.

Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.

Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст.

48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст.

49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г.

№ 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой.

В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г.

в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца.

В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст.

929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п.

4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г.

№ 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным.

В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст.

929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования.

«Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.

По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела.

«Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей.

«Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман.

Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были.

При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.

Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

Каско при дтп — порядок действий

Каско — это комплексное страхование автомобиля. В отличие от полиса ОСАГО, оно является добровольным и покрывает убытки в случае ДТП, хищения (угона), пожара, стихийного бедствия, хулиганских действий и других происшествий. В отличии от ОСАГО, автовладелец получает возмещение ущерба даже в тех случаях, когда он является случайным виновником происшествия.

Содержание:

1.     Когда требуется КАСКО? 2.     Какие случаи считаются страховыми? 2.1.         Как действовать при ДТП? 2.2.         Как оформить ДТП? 2.3.         Если ДТП произошло на парковке. 3.     Когда и как получить компенсацию? 4.     Какие неаварийные случаи покрывает каско? 4.1. Порядок действий при неаварийных случаях.

Когда требуется каско?

Приобретая полис каско, водитель может выбрать защиту от повреждений или от повреждений и хищения (угона). С угоном всё ясно.

А что же с повреждениями? Они могут быть следствием ДТП, пожара, стихийного бедствия и противоправных действий третьих лиц. В последнем случае подразумеваются царапины и вмятины на кузове, хищение колёс, зеркал и т. п.

Также страховым случаем считается ситуация, когда владелец непреднамеренно причинил вред, например, сам ударил машину или не справился с управлением.

Полис покрывает более 20 различных неблагоприятных событий. Однако есть ряд ситуаций, когда страховая защита не действует, как пример:

• водитель не указан в полисе;
• водитель управлял автомобилем в нетрезвом виде;
• в двигатель авто попала жидкость;
• произошёл естественный износ деталей автомобиля и пр.

Какие случаи считаются страховыми?

Дорожно-транспортное происшествие — один из типичных страховых случаев, которые покрывает каско. В ДТП всегда участвует хотя бы один автомобиль. При этом он должен находится на дороге или участвовать в дорожном движении. Повреждение во время стоянки в результате наезда другого автомобиля тоже считается дорожно-транспортным происшествием.

Как действовать при ДТП?

Если произошло ДТП, нужно придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Остановитесь, включите аварийную сигнализацию и выставите знак аварийной остановки. Не перемещайте автомобиль и предметы, которые относятся к аварии.
2. Если в ДТП участвовало два автомобиля, у водителей транспортных средств есть ОСАГО, вред здоровью и жизни не причинен, иное имущество, кроме двух авто, не пострадало, то оформить ДТП можно по Европротоколу — без ГИБДД.
3. Если в ДТП участвовало более двух машин или пострадали люди, то нужно обязательно вызывать ГИБДД и скорую помощь (при необходимости).
4. Сделайте видеозапись или сфотографируйте повреждения автомобиля и место происшествия. Попробуйте найти свидетелей ДТП. Чем больше доказательств, тем проще и быстрее можно будет получить компенсацию.
5. Свяжитесь со страховой компанией. Звоните бесплатно на горячую линию в любое время. Специалисты подскажут, как оформить страховой случай и проконсультируют вас о порядке и сроках получения возмещения.

Как оформить ДТП?

Оформление ДТП проходит по двум основным сценариям:

1. Если происшествие соответствует условиям оформления Европротокола, заполните бумажное Извещение о ДТП. Этот документ состоит из двух колонок: вы заполняете одну из них, второй участник ДТП — другую. При воссоздании картины ДТП используйте типовые схемы ДТП и инструкцию Российского союза автостраховщиков.
2. В остальных случаях нужно вызвать сотрудника ГИБДД на место аварии либо самостоятельно приехать в ближайшее подразделение полиции или пост ДПС (с разрешения сотрудника, ответившего на звонок). Сотрудник ГИБДД выдаст документ с указанием перечня пострадавших деталей автомобиля и имущества, протокол о ДТП, а также постановление или определение, составленное на лицо, которое нарушило ПДД. Эти документы пригодятся вам при оформлении возмещения.

Если ДТП произошло на парковке

Нередко возникают ситуации, когда автомобиль получил царапины, сколы и вмятины во время движения на парковке, т. е. когда водитель сам повредил машину.

При ДТП на парковке действуйте следующим образом:

• Постарайтесь найти видеозапись с происшествием. Возможно, камеры наружного наблюдения или видеорегистраторы расположенных рядом машин засняли момент повреждения автомобиля.
• Попробуйте найти свидетелей ДТП и запишите их телефоны.
• Обратитесь в ГИБДД, если автомобилю причинён вред в результате наезда на препятствие или столкновения с другой автомашиной.

Сотрудники ГИБДД составят протокол, с которым водитель впоследствии может направиться за страховым возмещением. Важно не пропустить срок для обращения в страховую компанию: на это отведено 10 дней.

Когда и как получить возмещение?

Для возмещения ущерба заполните заявление и предоставьте копии следующих документов:

• страховой полис каско (если заявляется имущественный ущерб);
• документы об оплате страховой премии по договору каско;
• СТС или ПТС, водительское удостоверение;
• документы, в которых указаны повреждённые детали авто и имущество;
• постановление или определение об административном нарушении;
• заявление о страховом событии;
• диагностическая карта;
• паспорт страхователя;
• фото- и видеоматериалы с места происшествия;

Если все документы верны и поданы в срок, страховая направляет на ремонт, на СТО, указанное в договоре.

Какие еще риски покрываются каско?

Полис каско предусматривает страховую защиту также и от следующих рисков. Среди них:

• хищение (угон);
• пожар, взрыв и возгорание;
• стихийное бедствие;
• повреждение автомобиля третьими лицами при совершении попытки хищения или из хулиганских побуждений;
• повреждение автомобиля предметами, вылетевшими из-под колёс других транспортных средств, или в результате падения предметов (в том числе снега или льда с крыши).

Порядок действий

Порядок действий в этих ситуациях аналогичен действиям при ДТП.

Разница лишь в том, что зачастую нужно дополнительно обращаться к сотрудникам полиции, МЧС и других служб для составления административного протокола или даже возбуждения уголовного дела.

Подробнее о порядке действий каждом страховом случае, связанным с различнми способами нанесения повреждений автомобилю можно прочитать здесь.

Каско — надёжный способ защитить себя от большинства финансовых расходов, связанных с причинением вреда автомобилю. Но не забудьте, что о любом происшествии, даже если вы сами повредили машину, надо сообщать в страховую компанию. Следуйте описанному выше порядку действий, чтобы без промедления получить возмещение ущерба по действующему страховому полису.

КАСКО с франшизой Нужно ли КАСКО, если есть ОСАГО Как проверить полис КАСКО Ремонт по КАСКО Как вписать в полис КАСКО ещё одного водителя Страхование колёсных дисков и покрышек Выплаты по КАСКО — как получить страховую выплату за ущерб Можно ли вернуть деньги за КАСКО?  

Деньги по КАСКО вместо ремонта: когда это возможно — новости Право.ру

У Бориса Петрова* была BMW X3. Летом 2018-го он оформил на нее КАСКО в «АльфаСтраховании». Повреждение или хищение авто были застрахованы на 3 млн руб., а несчастные случаи на 1 млн. руб. В день заключения соглашения Петров выплатил страховщику 115 000 руб.

26 марта 2019 -го, когда договор со страховой еще действовал, владелец иномарки обнаружил царапины и сколы по всему кузову своей машины: повреждения краски были на капоте, багажнике и на всех дверях. Откуда они взялись, владелец не знал.

Поэтому обратился в полицию, но после осмотра машины в возбуждении уголовного дела ему отказали. 

КАСКО и ОСАГО Два миллиона за ДТП: пять крупных исков к страховой

Спустя почти две недели Петров сообщил «АльфаСтрахованию», что у него наступил страховой случай. Через месяц страховщик осмотрел машину. Перечень поврежденных деталей был меньше, чем зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, получив от страховой направление на ремонт, Петров не поехал на СТО. 

Деньги или ремонт

Чтобы понять, какой объем ремонта необходим, страхователь обратился к независимому оценщику. Эксперт решил, что повреждены 37 деталей машины. Ремонт составит 781 000 руб., а еще в 162 000 руб. он оценил утрату товарной стоимости машины.

Это заключение вместе с претензией владелец авто направил страховой. Он просил вместо направления на ремонт выплатить ему страховку деньгами (943 000 руб.). Сумму он рассчитал исходя из независимой оценки повреждений (сложил сумму ремонта и утрату товарной стоимости).

Его письмо «АльфаСтрахование» получило, но ничего не ответило. Тогда Петров обратился в суд. 

КАСКО и ОСАГО Когда нельзя навязать ремонт вместо денег по ОСАГО: позиция ВС

Собственник BMW просил взыскать с ответчика страховое возмещение (943 000 руб.), неустойку (115 000 руб.), моральный вред (20 000 руб.), штраф (540 000 руб.), расходы на независимую экспертизу (7000 руб.) и расходы на представителя и составление доверенности (42 000 руб.).

В суде интересы Петрова представлял Артур Саакян. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу, которая оценила сумму ремонта в 702 000 руб., а утрату товарной стоимости в 150 000 руб. После этого истец уменьшил требования, учтя результаты судебной экспертизы.

В итоге он просил взыскать в общей сложности 1,5 млн руб.  

«АльфаСтрахование» возражало против удовлетворения иска. Страховая считала, что она выполнила свои обязательства по договору. Она сослалась на один из пунктов соглашения, где прописано, что в качестве способа оплаты страхового возмещения стороны выбрали организацию и оплату ремонту. «АльфаСтрахование» готово было оплатить ремонт машины. Но сам Петров не пригнал ее в сервис. 

Суд решил, что хоть стороны и выбрали способом страхового возмещения ремонт, но страховая компания не организовала его должным образом – «АльфаСтрахование» «занизило» объем повреждений.

Поэтому истец вправе требовать выплатить страховку деньгами, решила первая инстанция. В итоге суд взыскал со страховой стоимость почти 1 млн руб.

, в том числе сумму ремонта, неустойку (ее он снизил больше, чем в два раза), штраф, компенсацию морального вреда и судрасходы (с 42 000 руб. снизил их до 16 000 руб.).

В остальной части иска первая инстанция отказала (не взыскала расходы на независимую экспертизу, утрату товарной стоимости). 

«АльфаСтрахование» решило обжаловать решение. На заседание в Краснодарский краевой суд от Петрова пришел Саакян, который представлял его интересы в первой инстанции. При себе у него не было диплома об образовании, поэтому суд его не допустил к участию в процессе.

В итоге апелляция обратилась к условиям договора, где было четко указано, что случае повреждения авто страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт. Это «АльфаСтрахование» сделало, а вот сам истец не пригнал машину в сервис. Поэтому оснований для выплаты ему возмещения в денежном выражении нет.

Так решила апелляция и отказала в иске. Решение «засилила» кассация, поэтому Петров пожаловался в Верховный суд.

ВС: что учесть при замене обязательства

Дело № 18-КГ21-10-К4 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Сначала коллегия обратила внимание на то, что представителя Петрова не допустили к участию в заседании краевого суда.

ВС подчеркнул, что Саакян был представителем истца в первой инстанции, поэтому сохранил предоставленные ему полномочия вне зависимости от наличия у него диплома.

«Тройка» решила, что этим суд нарушил конституционное право Петрова на юридическую помощь. 

Далее ВС оценил позиции нижестоящих инстанций по существу спора. Коллегия сослалась на постановление Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20. В п. 42 сказано, что если договором страхования предусмотрен именно ремонт за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства страховой компанией, владелец может отремонтировать машину в другом месте и потребовать возместить расходы.

КАСКО и ОСАГО Получить страховое возмещение без проблем: инструкция от Право.ru

Коллегия отметила, что в договоре между Петровым и «АльфаСтрахованием» было прописано: в случае повреждений страховая организовывает и оплачивает ремонт машины. Компания действительно отправила своему клиенту направление в сервис.

Но иномарку так и не отремонтировали из-за несогласия собственника с объемом восстановительных работ.

Как указала тройка судей, для того чтобы разрешить спор, следовало более подробно изучить условия соглашения и законодательства и выяснить:

• какие обязанности у сторон возникли в связи с наступлением страхового случая;
• если страхователь не согласен с объемом ремонта, то какие действия должна предпринять каждая из сторон;
• предусмотрена законом или договором возможность замены направления на ремонт денежной выплатой.

ВС отменил акты апелляции и кассации, а дело вернул в Краснодарский краевой суд. Заново спор пока не рассмотрели. 

Мнение экспертов

Одного отказа в участии представителя, ранее допущенного в процесс, могло быть достаточно для отмены состоявшихся решений, поскольку право на судебную защиту истца в данном случае нарушено, уверена Любовь Шебанова, адвокат
Федеральный рейтинг.
. 

Эксперт считает, что определение ВС по делу Петрова будет полезно не только автоюристам, многие юристы могут на него ссылаться. В том числе для того, чтобы определить обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по правоотношениям в рамках договоров обязательного страхования. 

По мнению Шебановой,  прогнозировать, что при новом рассмотрении апелляция сохранит в силе решение первой инстанции сложно.

Важные для дела обстоятельства, на которые указывает и ВС, фактически не анализировал и не устанавливал городской суд.

Поэтому от апелляции можно ожидать как принятия нового решения, так и возвращение материалов на новое рассмотрение в первую инстанцию, считает Шебанова.

 * Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Выплаты по Каско

Способ страхового возмещения по КАСКО определяется владельцем самостоятельно при подписании договора. В зависимости от степени повреждений способы делятся на: ремонт, возмещение стоимости ремонта и компенсация стоимости при угоне или гибели автомобиля.

Выплаты по КАСКО: условия, документы, сроки, как получить

Договор автострахования предусматривает практически любые возможные ситуации, в зависимости от вида риска страховое возмещение по Каско бывает:

Способы страхового возмещения выплат Каско

Способ страхового возмещения по КАСКО (выплаты или ремонт) можно выбрать самому при заключении договора в страховой компании, если ваш автомобиль не куплен в кредит и не находится на гарантии.

Способы компенсации ущерба:

• ремонт на СТО или в дилерском центре при наступлении страхового случая по риску «ущерб»;
• денежная выплата, эквивалентная затратам на ремонт, который вы делаете самостоятельно;
• полная компенсация стоимости при угоне или тотальной гибели автомобиля.

Документы для обращение в страховую компанию за выплатами по Каско

Обращаться в страховую компанию за выплатой по Каско нужно только при наступлении страхового случая. Первым делом необходимо позвонить сотрудникам ГИБДД. Затем в свою страховую компанию. В среднем дается три дня для того, чтобы подать заявление о страховой выплате по Каско, в некоторых страховых компаниях этот период достигает пяти дней.

Документы для получения выплаты от страховой компании по КАСКО за угон

1. Паспорт и водительские права;
2. Ключи от автомобиля, брелок от сигнализации и ПТС;
3. Справка об обращении в отделении полиции по факту угона;
4. Копия постановления о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении;
5. Талон техосмотра.

Документы для получения выплаты по КАСКО за ущерб

1. Заявление о наступлении страхового случая;
2. Уведомление о ДТП;
3. Свидетельство о регистрации ТС или ПТС;
4. Водительские права;
5. Паспорт получателя страховой компенсации;
6. Реквизиты для перечисления страхового возмещения по Каско;
7. Справка об участии в ДТП с указанием повреждений автомобиля;
8. Копия постановления об административном правонарушении;
9. Оригиналы чеков за понесенные расходы в результате ДТП (эвакуация ТС с места ДТП до места стоянки/ремонта, хранение ТС до момента осмотра и т.д.)

Выплаты по КАСКО перечень страховых случаев

Список страховых случаев для выплат:

1. Повреждения или полная гибель части ТС или его в целом.
2. Дорожно-транспортное происшествие.
3. Пожар, взрыв автомобиля.
4. Хищение в результате ограбления, угона, кражи и т. д.
5. Потеря в товарной стоимости вследствие ДТП и ремонта, связанная с ухудшением эксплуатационных свойств и долговечности деталей ТС.
6. Повреждение или поломка ДО, не поддающаяся восстановлению в случае: ДТП, пожара, ЧС природных явлениях, падения инородных тел, воздействия животных, хищение и кража. Включение этого параметра возможно только при прописанном в документе страхования риске «Повреждение».

Страховые случаи выплаты без ДТП по КАСКО перечень страховых случаев

1. Если водитель застрахованного ТС наехал на препятствие, без ущерба третьим лицам.
2. Повреждения, возникшие без участия постороннего автомобиля (прокол шин, разбитые стекла и т. д.

   )

3. Потеря целостности стеклянных элементов машины, в связи факторами случайного характера. Например, по причине попадания в фары или лобовое стекло дорожного покрытия.

Исключение составляют ситуации, причиной которых являются неисправности машины (кроме поломок, возникших в результате ДТП), в случае если это не оговорено в договоре. В результате воздействия природных явлений (молнии, град, вихрь, смерч и т. д.).

Если ЧС будет признана стихийным бедствием, то выплат не будет. Повреждения, связанные с падением льда, снега и иных предметов. Хищение деталей ТС или умышленное нанесение ущерба автомобилю третьими лицами.

Правда и мифы о деньгах в Яндекс Дзен

Выплаты по КАСКО при ДТП — перечень страховых случаев, правила, без справок из ГИБДД, виновнику ДТП

Автострахование позволяет владельцу получить гарантированное возмещение ущерба в случае непредвиденных ситуаций, таких как дорожно-транспортное происшествие по полису КАСКО.

Но на практике зачастую воспользоваться предоставленной гарантией не удается, чтобы получить выплаты необходимо строго соблюсти правила страхования.

Допущенные страхователем правонарушения, в некоторых ситуациях служат поводом, чтобы страховая компания отказала в осуществление выплат, покрывающих нанесенный ущерб.

Какие действуют правила

Страховые компании разрабатывают правила КАСКО индивидуально, при этом предлагает клиентам своитарифы, условия сотрудничества, порядок урегулирования убытков.

Чтобы иметь возможность выбрать наиболее приемлемые варианты договора необходимо ориентироваться в условиях договора:

• одним из важнейших в Правилах КАСКО является пункт о страховых рисках, по которым компания готова защитить своего клиента;
• на размер страховой премии влияют изменения степени риска, поэтому страхователь должен сообщать страховщику обо всех переменах обстоятельств, чтобы в будущем не получить отказ в осуществлении возмещения;
• порядок расчета размера убытка, например, если автомобиль стал не пригоден к эксплуатации, то гарантированная страховая компенсация выплачивается, при этом в расчет вводится коэффициент износа;
• действующие формы осуществления страховой выплаты, возможность замены денежной формы на производство ремонта;
• требования предъявляются к способам хранения автотранспорта. По правилам страхователь обязан поставить его на охраняемую стоянку;
• проведение оформления документов дорожно-транспортного происшествия с возможностью не предоставления справок, выданных ГАИ;
• характер мелких повреждения и их список, учитываемых компанией;
• количество обращения без подачи справок за получением компенсации по понесенному ущербу в продолжение страхового года, по нормам ограничений нет.

• Наиболее привлекательными условиями Правил страхования для многих владельцев автотранспорта являются получение возмещения без предоставления справок для производства ремонта по мелким повреждениям и неограниченное количество обращений за возмещением в страховые компании, хотя они вводят на него ограничения.
• Обычно страховая компания в своих Правилах устанавливает перечень страховых случаев, по которым возлагает на себя обязательства осуществления выплат.
• Однако они схожи во всех компаниях и сводятся к:

• полная непригодность автотранспорта к эксплуатации. Порядок процедуры урегулирования при тотале кредитного автомобиля осуществляется по условиям договора КАСКО;

Страховая компания оставляет годные к эксплуатации детали себе либо отдает страхователю, тогда при расчете размера страховой суммы вычитает их стоимость из общей.

• значительные повреждения, нанесенные автомобилю и дополнительному оборудованию вследствие дорожно-транспортного происшествия, наезда на сооружения;
• падения автомобиля в воду, овраг, пропасть;
• воздействие на него стихийных бедствий, например, ураганного ветра;
• незаконные действия сторонних лиц, приведших к порче автомобиля;
• разбойное нападение на автомобиль, его кража, угон.

Можно ли получить денежное возмещение без справок ГИБДД

Некоторые страховые компании по договору КАСКО осуществляют выплаты, не требуя справку с ГИБДД, если автомобиль подвергся незначительным повреждениям, в число которых входит разбиение стеклянных элементов, деталей освещения, несущественная порча кузова.

Повреждения кузова должно состоят из двух сопряженных деталей, например, правое крыло и дверь. Но в договоре должно быть оговорено об осуществление их замены.

Часто встречаются случаи, когда компания готова оплатить возмещение либо помочь с производством ремонта при падении на автотранспорт камней различного диаметра, выбросе гравия из-под колес идущего впереди автомобиля, наезда на препятствие.

Если автотранспорт пострадал в результате перечисленных случаев, то владельцу необходимо обратиться в страховую компанию для подачи заявления с просьбой покрыть понесенный ущерб.

К заявлению прилагается:

• паспорт владельца автотранспорта;
• полис КАСКО;
• квитанция о производстве оплаты страхового взноса;
• документы на автотранспорт.

В Правилах страхования они предусматриваются, поэтому вполне возможно обратиться в страховую компанию с заявлением для получения возмещения.

Правила КАСКО предусматривают неограниченное число обращений в течение года для получения такого рода покрытия ущерба, хотя страховые компании вводят ограничения на число обращений. Величина покрытия назначается в среднем по страховым компаниям не более 500 долларов.

Также компании не оплачивают за ущерб, нанесенный стеклянному люку, крыше. Что касается наружных зеркал, то оплачивают остекление, в некоторых компаниях производят выплату полностью за комплект.

Как особенности имеет КАСКО в компании Уралсиб узнайте тут.

Может ли виновник ДТП получить страховую сумму

Во многих случаях страховые компании на вопрос об осуществлении выплат лицу, который стал виновником ДТП, дают отрицательный ответ.

Хотя по действующему законодательству он имеет право получить возмещение в полном объеме, потому что страховой полис КАСКО предусматривает осуществление выплат независимо от того, кто является виновником аварийной ситуации.

Размер выплат устанавливается степенью понесенного автотранспортом ущерба, рассчитываемого на основе его рыночной стоимости либо деталей, получивших повреждение.

Однако существует условие, причем оно единственное: в момент совершения происшествия водитель должен быть трезвым, были соблюдены правила дорожного движения, но аварию не удалось избежать.

Если при оформлении выполнить все условия, то выплату страховой суммы компания должна произвести в наикратчайший срок.

Причины, по которым страховая компания может отказать

Нередко страховые компании отказывают в осуществление выплаты по КАСКО, ссылаясь на различные причины. Отказ не будет иметь законную силу, если он не обоснован.

В реальной жизненной ситуации встречаются следующие виды причин, по которым страховая компания отказывается осуществить выплаты:

• наиболее распространенной причиной является не признания произошедшего случая в качестве страхового. Зачастую суд признает правила КАСКО, введенные конкретной страховой компанией незаконной, вынося постановление в пользу застрахованного;
• иногда страховая компания мотивирует отказ, ссылаясь на результаты технической экспертизы. Если она проводится в одностороннем порядке, то не может служить доказательством при судебном разбирательстве;
• несвоевременное обращение в страховую компанию, то есть дата подачи заявления было просрочено. Но в суде компания должна привести обоснованное доказательство, иначе в результате рассмотрения суд признает ее отказ неправомерным;
• не представлен полный пакет документов. При подаче иска в суд страхователем существует вероятность положительного результата, если будет представлен документ, подтверждающий несвоевременность подачи;
• не было установлено лицо, которое нанесло повреждение автотранспорту. Отказ расценивается противоречащим нормативам законодательства.

Что делать, если страховщик задерживают выплату

Многие страхователи компаний сталкиваются с проблемой, когда по тем или иным причинам задерживают производство выплаты по КАСКО.

Единый срок осуществления выплат по договорам не утвержден, каждая компания назначает свой срок, он предусмотрен внутренними Правилами.

Однако в нормах, указанных Гражданским кодексом, а именно в статье 314 приводится понятие «разумного срока». Согласно применению данного положения в судебной практике он составляет 30 календарных дней, хотя точного количества дней не указано в кодексе.

Следуя гражданскому кодексу по истечению вышеприведенного срока можно обращаться с исковым заявлением по отношению к компании в суд, предварительно поставив в известность страховую компанию.

Ситуация расценивается как пересечение прав сторон, допустим страховая компания требует дополнительные сведения, а страхователь в свою очередь совершение выплаты.

Претензия страхователя заключается в исполнении прав в разумные сроки. В заявление необходимо отметить требование об осуществлении конкретной суммы по выплате.

Денежное возмещение по УТС

По решению Верховного суда обязаны в рамках добровольного страхования по КАСКО возместить утрату товарной стоимости, потому что она относится к одному из видов ущерба, таких как вмятина на крыле, утечка масла.

Утратой товарной стоимости понимается как разница между стоимостью автомобиля, не попадавшего в ДТП и восстановленного после него. Стоимость автомобиля, попавшего в происшествие, существенно снижается на рынке при его продаже.

Верховный суд определил: «уменьшение стоимости автотранспорта, вызвано ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств вследствие снижения прочности и долговечности отдельных устройств, которые явились результатом аварии и последующего за ним производства ремонтных работ для приведения его в рабочее состояние».

ВС обязал компании производить оплату за УТС автомобиля, так как она является реальным ущербом, подлежащим возмещению по добровольному страхованию вне зависимости от существования в договоре условий по ней.

Отказ может быть обоснован совершением грубого нарушения со стороны водителя. Однако ВС считает, что в договоре оно должно быть отмечено, иначе компания обязана возместить ущерб.

Можно ли получить страховую сумму, если водитель не вписан в полис

Верховный суд испустил официальное разъяснение, по которому страховые компании обязаны выплатить компенсацию по КАСКО вне зависимости от того кто находился за рулем в момент попадания автотранспорта в дорожно-транспортное происшествие.

Данное положение приобрело законную силу с начала 2014 года. По нему возмещение выплачивается страхователю, вписанному в полис КАСКО.

По воззрению суда, основанием служит то, что заключая договор страховая компания, страхует автотранспорт, но никоим образом не лицо, находившееся за рулем.

1. И в заключении необходимо отметить, что заключая договор страхования по КАСКО, нужно тщательно изучить список оплачиваемых компанией страховых случаев, чтобы избегнуть неприятностей, касающихся осуществления выплат.
2. Если произошло ДТП, то для определения точного размера ущерба лучше обратиться в правоохранительные органы для получения подтверждающих документов.
3. Информацию про Мини КАСКО от компании Ингосстрах вы можете найти в этой статье.
4. Про полис КАСКО в компании Росгосстрах рассказывается здесь.