Российское законодательство среди основных принципов определяет принцип гуманизма. Одним из его практических воплощений является замена неотбытой части срока заключения более мягким видом наказания.

Таким образом законодатели стараются стимулировать заключённых становиться на путь исправления собственного поведения.

Об особенностях замены наказания более мягким поговорим в этой статье.

Замена наказания

• В статье 80 УК РФ изначально была определена возможность смягчения наказания лишь для заключённых, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.
• Впоследствии были внесены правки, расширившие возможность применения замены наказания и для остальных заключённых, соблюдающих режим в ИК.
• Нужно учитывать, что суды вправе применить данную меру, но они не обязаны это делать.

В случае удовлетворения судом ходатайства его решение носит необратимый характер. Если суд отказывает в удовлетворении прошения заключённого, он должен обосновать свой отказ.

Условия применения

Статья 80 УК РФ определяет ряд условий, при соблюдении которых к заключённому можно применить меру смягчения наказания. К ним относятся:

• В случае, когда осуждённый приговорён к ограничению или лишению свободы.
• При отбытии виновным наказания в специализированной воинской части.
• При исполнении наказания в виде обязательных работ.

Заключённые, приговорённые к пожизненному лишению свободы, не могут претендовать на смягчение наказания, только на замену режима на более мягкий.

Также для замены наказания, заключённый должен отбыть часть срока:

• Для лёгких преступлений и нарушений закона средней тяжести – не менее трети срока.
• Для тяжких – половину срока.
• Особо тяжких – две трети.
• Для осуждённых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних срок, после которого можно просить о замене наказания не может быть меньше трёх четвертей назначенного наказания.
• Если потерпевшему несовершеннолетнему ещё не исполнилось 14 лет, то отбыть нужно четыре пятых срока.

При соблюдении этого условия заключённые могут просить заменить им наказание менее строгим.

Взамен оставшейся части лишения свободы осуждённому могут назначить:

• Штраф. Суд решает назначить единовременную выплату (нужно погасить в течение месяца) или дать рассрочку (максимум до трёх лет).
• Принудительные работы.
• Запрет на занятие определённых должностей или осуществление некоторых видов деятельности.
• Арест.
• Для осуждённых военных в качестве более мягкого наказания могут использовать ограничения по службе или перевод в специализированную воинскую часть.

Судебная практика показывает, что наиболее часто лишение свободы заменяют ей ограничением или исправительными работами. Остальные виды наказания применяются редко. По мнению многих судей их использование нецелесообразно.

При назначении исправительных работ осуждённого приговаривают к их максимальному сроку – 240 часов. При этом законодательство ограничивает срок ежедневных работ четырьмя часами.

Нужно учитывать, что в случае уклонения от выполнения таких работ, наказание могут снова заменить, обратно на лишение свободы. В таком случае 8 часов работ будет равняться одному дню заключения. 240 часов принудительных работ будет равняться одному месяцу тюремного заключения.

Как видно из такого расчёта – принудительные работы являются очень мягкой заменой тюремному заключению.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

1. Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
2. Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
3. Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Роль примерного поведения

Хотя отбытие определённого периода заключения является необходимым условием для замены наказания на более мягкое, само по себе это не даёт заключённому права ходатайствовать о применении такой меры поощрения. Важнейшим основанием и причиной предоставления поощрения в виде смягчения наказания является примерное поведение осуждённого.

Однако с этим условием связан важный нюанс – в законодательстве нет критерия, по которому поведение можно однозначно признать примерным.

На практике суды учитывают следующие аспекты поведения заключённого:

• Соблюдение требований дисциплины.
• Внимательное отношение к обучению на работе.
• Желание ресоциализироваться и нормально жить на свободе.
• Наличие необходимых для этого социальных навыков.
• Занятие общественно полезной деятельностью.

Суд оценивает не только поведение заключённого на данный момент, но и на протяжении всего срока наказания.

Важный фактор – возмещение ущерба, причинённого в ходе совершения преступления. Факт возмещения расценивается судом, как доказательство исправления заключённого и его соответствующего отношения к совершённому преступлению.

Бывают ситуации, когда получив смягчение наказания человек совершает новое преступление. Тогда к наказанию за него прибавят оставшуюся часть наказания за предыдущее преступление.

Как писать ходатайство и куда его подавать?

Ходатайство о смягчении наказания стоит подавать в суд. Сделать это может сам заключённый или его законные представители.

Как и ходатайство об УДО, заявление с просьбой смягчить наказание можно подавать только через администрацию исправительного учреждения.

Текст ходатайства должен содержать:

• Данные о примерном поведении, которые докажут, что заключённому не нужно отбывать остаток срока.
• Документы о выплате ущерба потерпевшему.
• Иные данные в пользу замены наказания.

Важно знать, что если заключённый не смог возместить ущерб потерпевшим по объективным причинам (инвалидность и иные болезни, не позволяющие ему работать), то это не считается основанием для отказа в принятии ходатайства судом.

Администрация исправительного учреждения выдаст характеристику на заключённого, которую также нужно подать в суд вместе с ходатайством. При отсутствии характеристики ходатайствовать можно и без неё.

Ходатайствовать о замене наказания можно даже если ходатайство об УДО уже было отклонено судом.

Документы для рассмотрения ходатайства

При наличии любых документов, свидетельствующих в пользу осуждённого, необходимо их собрать и подать в суд. Если сам заключённый не имеет к ним доступа, он может просить суд помочь в их сборе. Суд обязан способствовать сбору таких документов.

Стандартный список документов включает:

• Приговор суда.
• Ходатайство об УДО, если оно уже было подано.
• Документы о поощрениях осуждённого за всё время отбывания наказания.
• Документы о возмещении ущерба.
• Медицинские справки, которые показывают, что заключённый в состоянии отбывать оставшийся срок.
• Данные о его прописке на свободе.

Осуждённые за сексуальное насилие или растление малолетних дополнительно должны пройти судебно-психиатрическую экспертизу.

При отказе в удовлетворении ходатайства, повторно его подать можно лишь через полгода.

Судебная практика показывает, что только около 0,5-2% ходатайств такого рода удовлетворяется российскими судами. Однако всё зависит от обстоятельств конкретного дела и поведения конкретного преступника. Поэтому при наличии оснований подавать такое ходатайство стоит.

Ст 80 изменения: Замена наказания на более мягкое

Уголовно-правовая отрасль имеет свои особенности. Так, любой юрист назовет самым негативным правонарушение – преступление. Правонарушения в свою очередь могут быть административными. При изучения данной уголовного законодательства нередко все равно приходится обращаться к административному, так как изменение в административном могут влечь изменения в уголовном, либо наоборот.

Ярким примером являются преюдиции, когда за повторное совершение некоторых административных правонарушений наступает уголовная ответственность. Говоря о поправках, часто бывает так, что составы переходят из административного права в уголовное, и наоборот.

Также можно заметить сходные составы и в той, и в той отрасли, но просто различаться по количеству ущерба или степени общественной опасности.

Несмотря на это, стоит уголовную сферу обособлять от других сфер, для нее предусмотрены свои виды привлечения к ответственности, наказания, порядки, сроки, институты, присущие только ему и т. д.

Таким образом, разбирая уголовную отрасль в данной статье нужно учитывать это, и в данной ситуации не отождествлять нормы уголовного права, и другие порядки, предусмотренные другими отраслями права.

Если мы говорим именно об изменениях в Уголовном Кодексе, то тут главный аспект падает не на создание новых отношения, а на изменение старых, в том числе и путем дополнения. Это в свою очередь может говорить о переквалификации различных общественно опасных деяний, а также об их отмене. Изменения несут ключевой характер и могут повлиять на уголовное дело.

Какие изменения есть к статье 80 УК РФ?

В Госдуму внесены правительственные поправки в Уголовный кодекс РФ, смягчающие условия замены осужденным лишения свободы принудительными работами.

Законопроект затрагивает отношения по поводу замены не отбытого наказания на более мягкий вид, что в свою очередь улучшает положение лиц, отбывающих наказание.

Итак, в данном случае говорится об изменениях не о предметы, то есть сущность правоотношений не является, а о некоторых послаблений в сторону лиц, отбывающий наказание по уголовным статьям. Так в данном случае сокращаются сроки отбытия наказания, после которых можно подавать ходатайство на их замену.

Как мы уже сказали с точки зрения предметной основы ничего не изменяется, идет все та же градация по категориям преступлений.

То есть если это преступление небольшой или средней тяжести, то тут мы уже будет говорить не о трети наказания, а четверти, если мы говорим о тяжких преступлений, то тут вместе половины будет устанавливается треть срока, а если это особо тяжкое притупление, то тут вместе трех четвертей устанавливается всего лишь половина.

При изучении уголовного права стоит изучать, что его законодательства, как и наука периодически меняется. Так как это устоявшаяся система, то она изменяется медленно, чаще всего это обосновывается крупными политическими, социальными и экономическими изменениями.

Тем не менее, изменения даже в существующих составах происходят, и на них стоит обращать пристальное внимание, так как это от этого могут завесить многие обстоятельства уголовного дела. Кроме того, уточним, что уголовное право само отмечает на возможность изменения законодательства, так закон не имеет обратной силы.

То есть, если во время совершения преступления не было нормы, уточняющей, что это поведение преступное, то человека нельзя считать преступником.

В то же время, если во время совершения преступления — это деяние считалось преступным, а сейчас оно таковым не считается, то тогда человек опять-таки не может считаться преступником в данный момент. Таким образом, стоит обращать пристальное внимание на изменения законодательства не только с позиции того, чтобы правильно квалифицировать деяния и способствовать правильному раскрытию уголовных дел, но еще и для того, чтобы реабилитировать теперь уже не преступников, и исключить возможность обвинения невиновных лиц в совершении преступления.

На этом же обстоятельстве стоит обратить внимание, что изменения в уголовном законодательстве не такое уж частое явление и пропустить данное событие в случае работы в данной сфере практически невозможно.

Мы видим по факту новую систему, при котором заключенные имеют реальные послабления, при этом упрощается не только сам процесс отбывания наказания, но и возможность досрочного освобождения. Так заключенный может раньше отбыть наказание, сделать это гораздо проще и раньше получить возможность условно-досрочного освобождения.

Явной проблемой является невозможность заключенных возместить причиненный вред, так как в условиях отбывания наказания шансов на заработок нет, в то время как при исправительных работах такой шанс уже есть.

Таким образом, со стороны государства подразумевается, что на заключенных не только будет тратиться меньше бюджетных денежных средств, но еще и они будут возвращаться бюджет опосредовано, так как лица, отбывающие наказания будут выполнять определенные работы. Это, конечно же, влияет и на саму систему исполнения наказаний, так как число заключенных снизится, и проблема по переполненности мест лишения свободы будет частично устранен в лучшую пользу.

Что значит замена наказания на более мягкое?

Замена наказания на более мягкое подразумевает, что лицу было назначено одно наказания, а в процессе отбытия наказания он сможет поменять наказание на более мягкое.

Ярким примером является как раз статья 80, которая подверглась изменению. По ней возможно отбытие определенного срока наказания и последующая замена его на более мягкое.

Такая процедура является весьма эффективной с материальной точки зрения. Отбытие наказания в условиях лишения свободы организуется за счет государства.

Таким образом, данные лица совершают преступления, то есть представляют общественную опасность для общества, а государство еще и платит для них.

Реализация института отработки уже давно стоит на ключевом месте, тем не менее, она еще не реализуется в большой мере.

Изменение в статье 80 не включила каких-либо новых норм, они уже существовали только в более жесткой форме. Ранее было так, что необходимо было при небольшой и средней тяжести отбыть треть срок, при совершении тяжкого преступления – это было половина срока, а особо тяжкого двух третей.

При обсуждении различных аспектов уголовного права невозможно не затронуть состав преступления, которые характеризует каждого преступление.

Без наличия хотя бы одного элемента мы не можем считать деяние преступлением, таким образом, на этом заканчивается какое-либо затрагивания уголовно-правовой отрасли в конкретном правоотношении.

Таким образом, необходимо выделить объект, которым является конкретное общественное отношение, на которое было направлено посягательство со стороны преступника. Особый интерес также представляет объективная сторона, которая состоит собственно из самого действия, из причиненных последствий, их связью, а также другими признаками, характеризующее способ, место, время и др.

Важное значение также имеет субъективная сторона, признаком которая является вина. Уголовный кодекс устанавливает, что преступником не может являться лицо, совершившее преступление без вины. Также в субъективной стороне выделяются цель и мотив, но они не всегда имеют значение для уголовного дела.

Также нельзя забывать о субъекте преступления, которым может являться только лицо, достигшее установленного возраста, и должно быть вменяемым, то есть осознавать какое деяние оно совершает.

После этого лица могли заменить отбывания наказания, например, на исправительные работы, тем самым материально помогая государства в виде выполнения работ.

Для преступников – появление на воле – это шанс в жизни, а для государства уменьшатся затраты на их содержание.

Сейчас в рамках проблем в экономике государство пошло на уступки заключенным, таким образом, сейчас сроки отбытия становятся меньше в связи с изменением в статье 80. Теперь по сути сами нормы не изменились, просто стали мягче.

Как заменить не отбытое наказание на другое?

Первоначально опять-таки необходимо соблюдение норм Уголовного Кодекса. Не отбытое наказание можно заменить на другое только в случае наступлении условий, позволяющих это сделать.

Эти условия указаны в статье 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Первоначально необходимо отбыть ту часть срока для того, чтобы заменить не отбытое наказание на другое.

В данном случае мы говорим об уже новых нормах, которые подразумевают, что:

• 1) Если преступник совершил преступление подпадающие под категории небольшой и средней тяжести, то ему необходимо отбыть как минимум четверть наказания.

• 2) Если преступник совершил преступление подпадающие под категории тяжкого преступления, то ему необходимо отбыть как минимум треть наказания.

• 3) Если преступник совершил преступление подпадающие под категории особо тяжкого преступления, то ему необходимо отбыть как минимум половину наказания.

Тут опять-таки не стоит забывать и о том, что все останется на рассмотрение суда. Например, если регионе нет подходящих мест для замены, то ему могут не дать заменить наказание.

Либо если у виновного нет штрафа на погашение, опять-таки ему не дадут это сделать.

Будут учитывать и обстоятельства, при которых лицо отбывало наказание, если оно постоянно нарушало порядок, не подчинялось администрации, то опять-таки заменить не отбытое наказание будет не так уж просто.

Помимо этого, нередко учитываются и обстоятельства дела. Так в некоторых делах несмотря на сроки, могут учитываться другие обстоятельства. Например, лицу мог на значиться довольно большой срок с множеством отягчающих, он является рецидивистом и т. д. В этом случае суд опять-таки будет учитывать эти положения и может не заменить наказание.

Выше мы также не указывали, что замена наказания для преступлений против половой неприкосновенности необходимо отбыть еще больший срок, который на сегодня составляет четыре пятых от наказания.

Пока неизвестно как это реализуется новых более мягких формах, но скорее всего по поводу преступлений против половой неприкосновенности либо ничего не изменится, либо он будет составлять две трети, либо три четверти от срока.

Учтем также положения статьи 80:

В данной статье указывается, что замена наказание опять-таки разрешается на усмотрение суда. При этом он не может придумать какие-либо свои виды наказания, стоит учитывать, что суд может заменить вид наказание только на те, что указаны в Уголовном Кодексе. Кроме того, в соответствии именно с данной статьей учитывается, что наказание меняется на более мягкое.

Опять-таки в статье указывается на какие обстоятельства он обращает внимание. В первую очередь это может быть поведение осужденного в местах лишения свободы, либо во время отбывания наказания.

Таким образом, обращается внимание на то, соблюдает ли он режим, есть ли у него проблемы с заключенными и администрацией. Также обращается внимание на то обстоятельства, возмещает ли заключенный ущерб потерпевшей стороне или нет, совершал ли он какие-либо попытки загладить свой вред.

Учет идет также и на личность преступника, так как суд обращает внимание на то, какой он был до совершения преступления, какой вклад в общество он осуществлял, есть ли у него судья, какое у него отношения у образовательной деятельности и работе.

Таким образом, в расчет берется все, что характеризует преступника, его отношение к преступлением, и его отношение к исправлению.

Куда обращаться по смене наказания?

Итак, чтобы сменить наказания необходимо обратиться в суд. С юридической точки зрения все понятно, но как это происходит с фактической точки зрения для тех, кто отбывает наказание и не может сам прийти в суд.

На самом деле все происходит опять-таки не так уж сложно. Во-первых, заключенный имеет право на адвоката, который будет заниматься этими вопросами. Во-вторых, он может написать ходатайство через администрацию, которая будет обязана передать его в суд.

В автоматическом режиме смена наказания, как правило, не происходит, поэтому всегда это инициирует лицо, отбывающее наказанию. Производится это как раз в форме ходатайства в рамках его уголовного дела.

Данное ходатайство после отправляется в суд, которое его рассматривает. Суд вправе как принять ходатайство, так его и отклонить, вынесся соответствующее решение.

Если ходатайство будет принято, то суд может назначить соответствующее заседание. В этом заседании как раз будут рассматриваться вопросы о возможности назначения замены наказания.

Суд может прийти к выводу, например, что лицо не исправилось за время наказания, поэтому не отбытую часть оно также проведет с той же мерой наказания.

В ином случае суд может произвести смену наказания и лицо сможет отбывать уже более мягкое наказание.

Кто контролирует сроки отбывания наказания и замены режима?

Контролем сроков занимается сразу несколько органов. В первую очередь, конечно же, здесь участвуют органы Федеральной службы исполнения наказания, так как в их органах все это производится. Причем это касается не только лишения свободы, но и других мер наказания.

Стоит учитывать, что ФСИН работают не в одиночку, их надзор производит Прокуратура. В то же время, ФСИН работает, например, при сотрудничестве с органами МВД, когда, например, досрочно освобожденный ходит отмечаться к участковому.

При изучении норм уголовного права огромное внимание стоит уделить наказанию и порядку его назначения.

Уголовное наказание считается самым жестким, так как за ним следует и общественное опасное деяние, которое влечет большие негативные последствия для общества.

Тем не менее, уголовно право достаточно многогранно, какие-то преступления могут быть не такими уж и общественно-опасными, другие вообще перешли из других отраслей права, поэтому идет огромная градация наказаний.

Например, за одно преступление может быть назначен штраф, за другое исправительные работы, за третье лишение свободы, за четвертое пожизненное лишение свободы.

В некоторых странах существует также институт смертной казни. Данная градация может производится даже в рамках одного состава, так как фактически имеющийся состав может учитывать и различные обстоятельства, при которых было совершено преступление. Таким образом, получается, что в одном случае лицо может получить лишение свободы, а в другом ограничение свободы.

Также уголовное право учитывает и иные обстоятельства, которые могут быть не связаны с уголовным делом, например, личность виновного, его характеристика. По поводу изменения сроков и замены режимы разбирается суд. Он учитывает, как материалы дела, так и материалы, которые ведет ФСИН.

Таким образом, конечное решение, конечно же, зависит от самого суда. Суд может принять как положительное, так и отрицательное решение.

Естественно, на него влияют и факторы, которые, например, записываются в документах Федеральной службы исполнения наказания, так как там может содержаться характеристика на заключенного, его положительные и отрицательные черты.

• Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
• Звоните 8-800-777-32-16.
• Бесплатная горячая юридическая линия.

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1.

Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

• 2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
• преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
• тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
• особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.

2.1. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

4.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Комментарий к ст. 80 УК РФ

Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма.

Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими.

Одновременно замена — это и поощрение осужденного к дальнейшему правопослушному поведению.

Возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрена для лиц, осужденных к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы (ст. 80 УК РФ). Категория совершенного преступления не имеет значения для рассматриваемого института.

Так же как и при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законом предусмотрены материальные и формальные критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким.

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Это и есть материальный критерий замены — поведение осужденного.

Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду и к содеянному им. Вопрос о характеристике поведения осужденного рассматривался выше (см. комментарий к ст. 79 УК РФ).

Однако, говоря о материальном критерии замены неотбытой части наказания более мягким, необходимо обратить внимание на то, что если при условно-досрочном освобождении суд должен установить отсутствие необходимости полного отбывания наказания для исправления осужденного, то замена наказания на более мягкое соотнесена только с учетом поведения осужденного. Вполне понятно, что замена может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, но все же степень исправления этой категории осужденных значительно ниже условно-досрочно освобождаемых, они еще нуждаются в применении наказания, хотя и более мягкого, они еще опасны для общества, но уровень ограничений, связанных с наказанием, для них может быть установлен более низкий.

Более мягким наказанием для осужденного к лишению свободы может быть признан любой вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, расположенный выше по сравнению с заменяемым наказанием.

Но при замене наказания необходимо учитывать и общие условия, связанные с назначением того или иного вида наказания.

В этой связи, например, лишение свободы на определенный срок, назначенное лицу, не являющемуся военнослужащим, не может быть заменено на более мягкий вид наказания — содержание в дисциплинарной воинской части.

Так же как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания.

Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться.

Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Для преступлений небольшой и средней тяжести он составляет не менее одной трети, для тяжких преступлений — половины, для особо тяжких — двух третей.

При этом закон не устанавливает обязательный минимальный срок отбытого наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено при условно-досрочном освобождении (ч. 4 ст. 79 УК РФ).

Судебная практика по статье 80 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2019 N 546-О

Реализуя предоставленные ему статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовного законодательства (пункт «о»), федеральный законодатель установил в статье 80 УК Российской Федерации, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая). Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1237-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены

16 июля Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 78-УДП20-6-КЗ, в котором пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания на более мягкое, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания.

Ранее судья ВС согласился с защитником

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее сообщалось, в ноябре 2016 г.

Илья Ерехинский был осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким видом, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Обжаловать это решение в апелляции не удалось.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции обратился уже другой защитник Ильи Ерехинского – адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он же, после того как судья отказался передавать жалобу на рассмотрение в заседании, подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Адвокат настаивал на том, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону. Его позиция строилась на том, что ст.

79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2020 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

Генпрокуратура заявила о дискриминации тех, кто ожидает УДО в местах лишения свободы

Адвокат снова отстаивает в ВС исчисление срока для УДО с момента назначения наказания, а не его заменыВ Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ, который полагает, что после замены лишения свободы принудительными работами срок, без отбытия которого невозможно ходатайствовать об УДО, начинает течь заново

В начале апреля 2020 г. в Верховный Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. Виктор Гринь потребовал отменить указанный судебный акт и направить жалобу защитника на новое кассационное рассмотрение.

Как указано в кассационном представлении (имеется у «АГ»), исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Адвокат посчитал, что прокуратура дискриминирует тех, кто добился замены наказания

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев подчеркивал, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО.

Защитник настаивал на том, что постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены.

О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч. 7 ст.

302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре, утверждал Виктор Ермолаев.

Он обращал внимание и на то, что заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания.

«Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.

Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – говорил адвокат.

Верховный Суд встал на сторону Генпрокуратуры

Проанализировав содержание п. «в» ч. 3 ст. 79 и ст. 80 УК, а также п. 1 Постановления Пленума № 8, ВС пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

«Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.

79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сказано в определении.

В данном случае таким решением, по мнению Верховного Суда, является постановление Тосненского городского суда от 4 февраля 2019 г., которым осужденному заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. «Иной подход применения положений ст.

79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл.

12 УК РФ», – указала судебная коллегия.

ВС посчитал, что, направляя материал об УДО на новое рассмотрение, первая кассация не учла позиции Конституционного Суда и разъяснения Пленума ВС. Так, пояснил Суд, в Определении КС РФ № 3357-О/2019 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – Прим. ред.

) указано, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст.

80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, отметил КС.

Кроме того, ВС сослался на тот же п. 2 Постановления Пленума № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. было отменено.

«Необходимости в направлении материалов в тот же суд на новое рассмотрение в судебном заседании Судебная коллегия не усматривает», – заключил Верховный Суд.

Позднее Виктор Ермолаев рассказал «АГ», что его доверитель уже воспользовался правом на УДО в истолковании ВС, отбыв две третьих срока принудительных работ.

«По этому делу решение принято с особым мнением»

Сразу после заседания в Верховном Суде Виктор Ермолаев сообщил редакции «АГ», что один из судей решил подготовить особое мнение.

Адвокат представил аудиозапись оглашения вводной и резолютивной частей определения, на которой четко слышно: «По этому делу решение принято с особым мнением». Однако на сайте ВС в карточке дела представлен текст лишь кассационного определения.

Как следует из него, дело рассматривали Сергей Абрамов (председательствующий), Петр Кондратов и Виктор Смирнов (докладчик).

Виктор Ермолаев попытался выяснить в канцелярии Суда, будет ли особое мнение приложено к материалам дела: «Один сотрудник сказал, что особое мнение мне вряд ли покажут, его якобы могут видеть только судьи. А другой – “никакой проблемы нет, вас обязаны ознакомить”».

Отметим, что Уголовно-процессуальный кодекс прямо упоминает о праве отдельных участников судопроизводства заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи к приговору (ч. 6 ст. 310 УПК) и апелляционным приговору, определению и постановлению (ч. 2.1 ст. 389.33 УПК).

В силу ч. 5 ст. 310 УПК особое мнение приобщается к приговору. Применительно к высказанному в апелляции особому мнению в ч. 1 ст. 389.33 УПК сказано, что этот документ приобщается к уголовному делу.

Об особых мнениях в иных инстанциях уголовно-процессуальный закон прямо не упоминает.

Как следует из пояснительной записки к Закону от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, которым нормы об ознакомлении с особым мнением судьи введены в УПК (законопроект № 261110-6), поправки были разработаны в целях реализации Определения Конституционного Суда от 17 января 2012 г. № 174-О-О.

Тогда в КС обратился гражданин, которому при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе заседания суда кассационной инстанции было отказано в ознакомлении с имеющимся в деле в запечатанном конверте письменным особым мнением одного из судей, входившего в состав суда первой инстанции. Принимая такое решение, кассация сослалась на то, что ознакомление осужденного с особым мнением судьи не предусмотрено законом.

Отказавшись признать ст. 301 и 312 УПК неконституционными, КС все же заметил, что это не препятствует федеральному законодателю урегулировать вопрос о допуске осужденного и его защитника к ознакомлению с особым мнением судьи.

Примечательно, что к Определению № 174-О-О четверо судей КС подготовили мнения. С подходом большинства не согласились Гадис Гаджиев, Геннадий Жилин, Сергей Князев и Михаил Клеандров.

«Публичный характер правосудия должен защищать стороны в уголовном процессе от тайного отправления правосудия, от запечатанных конвертов, в которых содержатся особые мнения судей», – указывал тогда Гадис Гаджиев.

В свою очередь Михаил Клеандров подчеркивал, что «запечатывание особого мнения судьи в конверт с дальнейшим приобщением этого конверта к материалам уголовного дела на каком-либо нормативном акте (предписании) не основано».

Комментарий защитника и экспертов «АГ»

Виктор Ермолаев сообщил «АГ», что намерен обжаловать определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС в вышестоящую инстанцию: «Ключевой тезис, который будет положен в основу последующего обжалования, содержится в ч. 7 ст. 302 УПК.

Только приговор суда устанавливает начало исчисления срока отбывания наказания. Иного подхода уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает». Подменять в этой части приговор иными актами недопустимо, подчеркнул защитник.

По его словам, он также рассматривает возможность обратиться в Конституционный Суд.

Юрист проекта Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова, которая присутствовала при рассмотрении дела в Верховном Суде, заметила: «Конечно, обращает на себя внимание тот факт, что дело Ильи Ерехинского попало в Верховный Суд дважды, в результате чего были приняты два диаметрально противоположных решения.

В последнем случае отрицательное решение сопровождалось особым мнением одного из судей.

Большое влияние на принятое решение оказало, судя по тексту, одно из определений Конституционного Суда, в котором КС пришел к выводу о том, что при замене наказания на более мягкое прежний срок наказания, назначенного судом, аннулируется, и исполнению подлежит новое наказание».

По сути, пояснила эксперт, это означает, что срок для УДО «обнуляется» и начинает течь заново при замене наказания на принудительные работы. «Однако на практике это приводит к тому, что обращение за смягчением наказания теряет для осужденных к лишению свободы всякий смысл.

Такой подход к толкованию норм о сроках обращения с ходатайством об УДО фактически ставит заключенных перед сложной дилеммой: оставаться в колонии и выйти на свободу раньше или отправиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и освободиться позже».

Исполнить постановление ЕСПЧ возможно частичноКонституционный Суд провозгласил постановление о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека

Таких вопросов не должно возникать, подчеркнула юрист, поскольку сам КС в Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П признал, что принудительные работы сопоставимы по своей сути с лишением свободы.

«Верховный Суд фактически расписался под тем, что пенитенциарная политика государства направлена не на ресоциализацию, а на максимально длительное удержание человека в рамках уголовно-исполнительной системы и его эксплуатацию», – заключила Ольга Подоплелова.

Адвокат АП г. Красноярского края Владимир Васин заметил, что при первом прочтении кассационного определения хочется занять позицию защитника и сказать, что Суд не прав, но, если внимательно присмотреться, логика ВС тоже понятна.

«При замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд уже однажды проявил снисхождение к лицу, которое теперь просит об УДО. Проблема не в решении ВС, а в конструкции ч. 3 ст.

79 УК, которая не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об УДО, в случаях, если ранее неотбытая часть наказания заменялась более мягким наказанием», – пояснил адвокат.

По его словам, именно отсутствие надлежащего регулирования не позволяет сделать однозначный вывод о том, с какого момента нужно исчислять необходимый для УДО срок в таких ситуациях.

«Я, скорее, склоняюсь к тому, что Верховный Суд прав.

Однако, повторюсь, сейчас возможны разные варианты толкования, поэтому законодателю нужно четко разрешить этот вопрос в Уголовном кодексе», – подчеркнул Владимир Васин.